АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11643/2023 

 

Дата принятия решения –  29 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-конструкторская фирма "КАМПРА", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат клеенных модульных конструкций 2", Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 1/040522 от 05.05.2023 в размере 304 641 рублей 50 копейки, расходов на отправку досудебной претензии в размере 265 рублей 80 копеек, юридических расходов в размере 50 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-конструкторская фирма "КАМПРА" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат клеенных модульных конструкций 2" (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 1/040522 от 05.05.2023 в размере 304 641 рублей 50 копейки, расходов на отправку досудебной претензии в размере 265 рублей 80 копеек, юридических расходов в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как видно из материалов дела, 05.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1/040522, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, работы, услуги в соответствии со счетом на оплату, счет-фактурой, товарной накладной или спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Исковые требования истца мотивированы поставкой товара ответчику по универсальным передаточным документам № 100 от 28.06.2022 на сумму 84 480 рублей, № 117 от 04.08.2022 на сумму 70 290 рублей, № 134 от 29.08.2022 на сумму 43 488 рублей 5 копеек, № 135 от 29.08.2022 на сумму 1 261 153 рубля 45 копеек.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, истец направил ответчику досудебную претензию № 1/211222П от 21.12.2022 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил универсальные передаточные документы № 100 от 28.06.2022 на сумму 84 480 рублей, № 117 от 04.08.2022 на сумму 70 290 рублей, № 134 от 29.08.2022 на сумму 43 488 рублей 5 копеек, № 135 от 29.08.2022 на сумму 1 261 153 рубля 45 копеек.

При исследовании указанных документов судом установлено следующее. 

Универсальные передаточные документы № 100 от 28.06.2022 на сумму 84 480 рублей, № 117 от 04.08.2022 на сумму 70 290 рублей приняты и подписаны ответчиком, о чем свидетельствует печать организации. Платежными поручениями № 25 от 01.06.2022 на сумму 84 480 рублей, № 772 от 13.07.2022 на сумму 70 290 рублей ответчиком товар, поставленный по указанным универсальным передаточным документам, оплачен.

Универсальный передаточный документ № 134 от 29.08.2022 на сумму 43 488 рублей 5 копеек не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика. В материалах дела также отсутствуют доказательства направления указанного документа в адрес ответчика для подписания равно как отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от подписания указанного документа.

Универсальный передаточный документ № 135 от 29.08.2022 на сумму 1 261 153 рубля 45 копеек подписан лицом, доказательства полномочий которого действовать от имени ответчика в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 857 от 02.08.2022 на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности получения товара ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сторонами взаимные обязательства исполнены в полном объеме, какие-либо задолженности отсутствуют, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов