Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110604/22-23-752

22 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЕРЁЗКА»

к ООО «ЦТА»

о взыскании задолженности в сумме 1 570 557 руб. 54 коп., пени в размере 1 094 666 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – Агапова О.А. (доверенность от 08.04.2022г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БЕРЁЗКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦТА» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 570 557 руб. 54 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пени за несвоевременную оплату в размере 1 094 666 руб. 99 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 19/2015 от 10.12.2015, с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 12,8 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13, стр. 4, 4 этаж, помещение I, комната 23 за плату, на срок и на условиях, предусмотренных договором.

Помещение передано арендатору по акту от 10.12.2015, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии условиями договора в редакции дополнительного соглашения, срок действия договора аренды по 30.04.2022 включительно.

Согласно п.п. 2.2, 2.3.1 договора, арендная плата составляет 24 000 руб. в месяц с учетом НДС и подлежит оплате до 5 числа текущего месяца аренды.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 установлено, что стоимость арендной платы в месяц составляет 30 368 руб.

Согласно п. 2.3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.09.2018, в случае изменения (увеличения) размера процентной ставки НДС в соответствии с законодательством РФ, ставка и стоимость арендной платы автоматически увеличивается на размер увеличения НДС с момента вступления в законную силу соответствующего законодательного акта.

Помещение возвращено из аренды по акту от 30.04.2022, составленному истцом в одностороннем порядке.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 3/У/2016 от 08.02.2016, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги, предусмотренные Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их.

Порядок оплаты услуг предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость услуг по аренде почтового ящика составляет 1 300 руб.

Согласно п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 09.09.2018, в случае изменения (увеличения) размера процентной ставки НДС в соответствии с законодательством РФ, ставка и стоимость арендной платы автоматически увеличивается на размер увеличения НДС с момента вступления в законную силу соответствующего законодательного акта.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы и оказанным услугам в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 1 508 620 руб. 40 коп. за период с апреля 2018 года по апрель 2022 года, задолженность по оплате услуг в размере 61 937 руб. 14 коп. за период с апреля 2018 года по февраль 2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, а также оплаты услуг по аренде почтового ящика в соответствии с условиями договора, требование истца о взыскании 1 570 557 руб. 54 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781, ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 10.4 договора аренды пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение срока оплаты составил 1 094 666 руб. 99 коп. за период с 06.04.2018 по 31.03.2022 по требованиям, возникшим до введения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и за период с 06.04.2022 по 07.09.2022 по требованиям за апрель 2022 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 10.4 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 094 666 руб. 99 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при это излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 906 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦТА» (ОГРН 5157746154506, 117405, г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, д. 3, стр. 3, помещ. III, ком. 2) в пользу ООО «БЕРЁЗКА» (ОГРН 5147746241990, 117447, г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, д. 13, корп. 4) задолженность в размере 2 665 224 руб. 53 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 570 557 руб. 54 коп., пени в размере 1 094 666 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 326 руб. 

Возвратить ООО «БЕРЁЗКА» (ОГРН 5147746241990, ИНН 7727846504) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 906 руб., перечисленную платежным поручением № 200 от 03.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин