СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-18605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 г. по делу № А27-18605/2017 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» Сибири» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (г. Кемерово)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3 (г. Новокузнецк),

об оспаривании постановления от 25.07.2017 № 174/03-АДМ-2017 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, административный орган, Кемеровское УФАС) от 25.07.2017 о назначении административного наказания по делу № 174/03-АДМ-2017 об административном правонарушении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18605/2017, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.07.2017 о назначении административного наказания по делу № 174/03-АДМ-2017 об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, всегда осуществляется с использованием имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (проезды, проходы, дороги, опоры и т.д.), поэтому к заявке на технологическое присоединение должен прилагаться договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Между тем, заявитель ФИО3 в составе заявки на технологическое присоединение садового дома расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СНТ «Любитель», уч. 486 не представила копию договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного с СНТ «Любитель», в границах, которого расположен ее земельный участок, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» полагает, что у него отсутствовала обязанность направления подписанного проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в адрес ФИО3

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, региональной энергетической комиссией Кемеровской области для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» на 2017 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии, согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта  естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими  сетями филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области.

09.09.2016 ФИО3 подала в ПАО «МРСК Сибири» заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

16.09.2016 заявитель направил в адрес ФИО4 уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений, а именно документов, подтверждающих факт ведения ею на территории СНТ «Любитель» садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, копии договора об использовании объектов инфраструктуры или иного имущества общего пользования СНТ «Любитель». Так же Общество направило в адрес ФИО3 новую форму заявки.

19.10.2016 ФИО3 повторно заполнила и направила заявку.

27.10.2016 вновь направило ФИО3 запрос о предоставлении сведений и документов, запрошенных письмом от 16.09.2017.

02.02.2017 в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ФИО3 поступила информация о том, что она не является членом СНТ «Любитель», а инфраструктура (дорога, вода, электроснабжение) не подведены.

08.02.2017 ПАО «МРСК Сибири» снова направило в адрес ФИО3 форму заявки на технологическое присоединение и запросило договор об использовании объектов инфраструктуры или иного имущества общего пользования СНТ «Любитель».

В жалобе, поступившей в Кемеровское УФАС России 03.04.2017, ФИО3 указала, что все необходимые документы ею ПАО «МРСК Сибири» предоставлены, однако заявитель уклоняется от заключения договора.

05.04.2017 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ФИО4 письмо, в котором указало что новый образец заявки (направленный 08.02.2017) был направлен ей в связи с тем, что предыдущая заявка была заполнена неверно.

06.04.2017 ФИО3 вновь заполнила заявку.

07.04.2017 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ФИО4 проект договора.

25.07.2017 Кемеровским УФАС России вынесено постановление по делу № 174/03-АДМ-2017, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ), и ПАО «МРСК Сибири» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось нарушение ПАО «МРСК Сибири» пункта 15 Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции поддержал выводы антимонопольного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и отсутствии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла ил неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, региональной энергетической комиссией Кемеровской области для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» на 2017 год утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии потребителями электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией – коммерческая  организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8) и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункт 5 статьи 8).

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения  мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Для заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель направляет заявку в соответствии с пунктом 9 Правил технического присоединения и прикладывает документы, указанные в п. 11 данных Правил.

При этом согласно подпункту «з» пункта 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Из буквального толкования подпункта «з» пункта 10 Правил технологического присоединения следует, что копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования прикладывается заявителем только в случае, если осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, указанных абзацем третьем пункта 8(5) Правил технологического присоединения.

Данная норма является императивной и не подлежит расширительному толкованию.

Как видно из пункта 8(5) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

При этом из вышеуказанной нормы следует, что гражданами, ведущими хозяйство территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в индивидуальном порядке договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования заключается только в случае, если технологическое присоединение осуществляется с использованием данных объектов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 представила в адрес ПАО «МРСК Сибири» сведения о том, что она не является членом СНТ «Любитель».

При рассмотрении дела 174/03-АДМ-2017 об административном правонарушении установлено, что энергопринимающие устройства, расположенные на объекте ФИО3, никогда не были присоединены к объектам сетевого хозяйства СНТ «Любитель» (в том числе опосредовано), а также, что заявителем не предполагалось совместное использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Любитель».

Согласно пункту 2 статьи 8 Закон № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из данной нормы права следует, что для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения пользование инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях возмездного договора является правом, а не обязанностью.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу природы права, лицо которому оно предоставлено, действует в соответствии со своими целями и руководствуется своими мотивами. ФИО3 не воспользовалась предоставленным ей Законом № 66-ФЗ правом. В связи с чем у ФИО3 отсутствовала обязанность заключения договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования с СНТ «Любитель», а у СНТ «Любитель» в данном случае (в отсутствии ее намерения) обязанность предоставления объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества в совместное пользование.

В свою очередь ПАО «МРСК Сибири» в своей апелляционной жалобе ссылаясь на положения статей 1,4 Закона № 66-ФЗ полагает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, всегда осуществляется с использованием имущества общего пользования (проезды, проходы, опоры и т.д.), в том числе земельных участков.

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» полагает, что полномочия по урегулированию вопросов пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на территории садоводческого объединения обладают лица, указанные в пункте 8(5) Правил технологического присоединения, т. е. граждане ведущие садоводство, а не сетевая организация.

Между тем, приводя указанные выше доводы ПАО «МРСК Сибири» не учитывает следующее. 

Правилами технологического присоединения обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению возложена именно на сетевую организацию.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Правилами технологического присоединения самостоятельно не определен порядок урегулирования отношений с иными лицами в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также перечень конкретных мероприятий технического характера, которые необходимо выполнить сетевой организации.

Однако Правилами технологического присоединения на ПАО «МРСК Сибири» прямо возложена обязанность выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств до границы земельного участка ФИО3

В пункте 19 Правил технологического присоединения (в прежней редакции) указаны акты, которые составляются сторонами по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)» - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Из чего следует, что в результате исполнения договора об осуществлении технологического присоединения акты, поименованные в пункте 19 Правил технологического присоединения составляются непосредственно между заявителем и сетевой организацией.

На основании данных актов заявитель заключает с энергоснабжающей организацией договор электроснабжения, по которому обязан, в том числе оплачивать потери электрической энергии возникающие в электрической сети, проходящей по территории СНТ и ее обслуживание (ремонт и т.д.). Оплата в данном случае производится в адрес энергоснабжающей организации по тарифам, установленными для соответствующей сетевой организации.

Принимая решение об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования гражданин, ведущий садовое хозяйство в индивидуальном порядке, добровольно принимает на себя плату по договору с СНТ, которая регулируется собранием СНТ, кроме того у него возникает необходимость участия в собраниях СНТ по ее согласованию, пересмотру, взносам на ремонт общего имущества и в целом по повестке вопросов СНТ.

В последнем, как видно из материалов дела 174/03-АДМ-2017 об административном правонарушении, ФИО3 не заинтересована.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 66-ФЗ настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 66-ФЗ предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом ни требования ЗК РФ, ни требования Закона № 66-ФЗ не устанавливают для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязанности заключения соглашений в отношении земельных участков общего пользования таких объединений (аренда, сервитут, безвозмездное пользование).

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что в целях технологического присоединения заявитель обязан заключать с СНТ «Любитель» договор в отношении земельных участков общего пользования не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом на основании пункта 11 статьи 1, пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ для строительства линейных сооружений требуется получение разрешения строительства (т. е. данные объекты являются объектами капитального строительства).

В случае, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации необходимо строительство линейных сооружений до границ земельного участка заявителя, последняя самостоятельно, выступая в качестве субъекта градостроительных отношений, получает разрешение на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельные участки (аренда, сервитут либо иное), через которым будут проходить линейные сооружения.

В рассматриваемом случае ФИО3 не является субъектом градостроительных отношений в отношении возводимых сетевой организацией линейных сооружений за пределами своего земельного участка и не обязана заключать какие-либо соглашения об использовании земельных участков на территории СНТ «Любитель» в целях капитального строительства.

В материалы дела № 174/03-АДМ-2017 об административном правонарушении ПАО «МРСК Сибири» представлен акт осмотра (обследования) от 15.05.2017, составленный представителем общества и председателем СНТ «Любитель», из которого следует, что существует возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на участке ФИО3, к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» по опорам, принадлежащих СНТ «Любитель». 

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» имело возможность урегулировать в соответствии с пунктом 16(3) Правил технологического присоединения отношения с СНТ «Любитель» до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ФИО3, вышеуказанным образом либо предложить иное решение по выполнению технических мероприятий, определяемое проектом.

Более того, ПАО «МРСК Сибири» на основании подпункта «б» пункта 25 Правил технологического присоединения разрабатывая технические условия обязано предложить эффективное технологическое решение по канализации электрической энергии по территории СНТ «Любитель» (в том числе по строительству новых линий электропередач), минимизировав, количество объектов электросетевого хозяйства и площади охранных (санитарных) зон.

Таким образом, довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется к сетям сетевой организации только с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения не основан на нормах правам и признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о нарушении ПАО «МРСК Сибири» пункта 15 Правил технологического присоединения, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес заявителя проекта договора и технических условий в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил технологического присоединения в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение ПАО «МРСК Сибири» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кемеровским УФАС России установлено обстоятельство, смягчающее вину – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Назначенный штраф является минимальным размером санкции соответствующей нормы, соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется, в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав, обществом не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2017 г. по делу № А27-18605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиЛ.А. ФИО6

ФИО1