АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2397/2019

26 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29 «Рябинушка» комбинированного вида

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –           ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 29 «Рябинушка» комбинированного вида (далее – МБДОУ «Детский сад № 29 «Рябинушка», ответчик) о взыскании 16 922 руб. 85 коп. задолженности за июнь 2018 года и 211 руб. 86 коп. пени по состоянию на 18.02.2019 по договору № 120748 от 30.01.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 25.03.2019 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на нарушение Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, при отборе сточных вод и составлении акта (отсутствие указания на номер пломб). Также ответчик указал на несоответствие в акте и контракте номера колодца, с которого производится и производился отбор проб (КК-1 в акте и КК-76 в контракте).

В возражениях на отзыв от 08.04.2019 истец пояснил, что колодец КК-1 одновременно является колодцем КК-76, о том, что пробы опломбированы, свидетельствует акт № 30 от 19.06.2018, акт отбора проб подписан ответчиком, при этом каких-либо возражений не заявил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2019 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2019 по делу № А29-7594/2016 утвержден новый конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО2.

17.07.2019 администрацией муниципального образования «Инта» в материалы дела представлена схема канализационных сетей в районе ответчика.

В пояснениях по делу от 18.07.2019 истец сообщил, что колодец КК-1 и КК-76 является одним и тем же колодцем, поскольку имеет привязку по одному адресу ул. Воркутинская, д. 14, подписав акт отбора пробы, ответчик не представил каких-либо возражений относительно процедуры отбора пробы.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 26.07.2019, после окончания которого судебное заседание по делу в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении  перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (принципал) и ОАО «Интаводоканал» (агент) заключен агентский договор от 16.11.2015                 (л.д. 26-27), по условиям пункта 1.1 которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по заключению и подписанию от своего имени, либо от имени и по поручению принципала с абонентами (предприятия, организации, учреждения и населения, расположенные на территории МО ГО «Инта») договоров «на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ»; осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным агентом от имени принципала, на свой расчетный счет с последующим их перечислением на расчетный счет принципала, за минусом вознаграждения агента.

В пункте 1.3 агентского договора стороны предусмотрели, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (ООО «Водоканал»).

Между ОАО «Интаводоканал», действующим на основании агентского договора в интересах ООО «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), и МБДОУ «Детский сад № 29 «Рябинушка» (абонентом) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2018 № 120748 (далее – контракт, л.д. 8-11), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены данным договором, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктами 49, 50 контракта установлено, что данный контракт вступает в силу с даты его заключения, действует по 30.06.2018, распространяется на отношения сторон с 01.01.2018. 

В соответствии с пунктом 7 контракта абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В пункте 24 договора определено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В разделе 9 договора указан порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В рамках контроля состава и свойств сточных вод истцом 19.06.2018 произведен отбор сточных вод из канализационного колодца ответчика, о чем составлен акт № 30 (л.д. 14).

По результатам отбора проб из колодца ответчика проведен химический анализ сточной воды, о чем составлен протокол измерений (л.д. 15).

По утверждению истца, ответчик в нарушение условий договора осуществлял сброс сточных вод в систему канализации, не соответствующих установленным требованиям, в связи с чем ООО «Водоканал» произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел, в том числе и после получения претензии от 14.01.2019 с требованием на сумму 16 922 руб. 85 коп.  (л.д. 16), ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила              № 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил № 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 к Правилам.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением             № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно статье 30 Закона о водоснабжении контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, установленных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), путем отбора проб сточных вод с последующим анализом отобранных проб.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в акте от 19.06.2018 (без номера) отбора проб не указаны номер пломбы, шифры (номера) канистр, бутылей, данный акт на месте подписала заведующий хозяйством МБДОУ «Детский сад № 29 «Рябинушка» ФИО3 (л.д. 54).

В последующем истцом составлен акт отбора пробы № 30, который направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 21.06.2018 (л.д. 55), при этом данный акт содержит информацию о номерах канистр, бутылей, материалах емкости, определяемых показателей, об отсутствии консервации, вместе с тем данный акт не содержит информацию о маркировке и наличии пломбирования, заведующий хозяйством МБДОУ «Детский сад № 29 «Рябинушка» ФИО3 также подтвердила, что пломбы представителями истца не ставились, но возражения по данному факту она не заявила, поскольку не осведомлена о необходимости проставления таких пломб. С учетом изложенного ответчик считает, что отсутствие возражений освобождает организацию, осуществляющей водоотведение, от проставления пломб при отборе проб. По мнению ответчика, допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525.

Также ответчик отметил, что в двух актах об отборе проб от 19.06.2018 указано место отбора проб – канализационный колодец КК-1, в протоколе измерений от 27.06.2018 также указан колодец КК-1, в выписке из журнала о результатах отбора сточных вод абонента указан канализационный колодец       КК-76, как и место отбора проб, вместе с тем колодцы КК-1, КК-76 не определены в контракте, как и место отбора проб, при этом указание на колодец КК-1 в контракте отсутствует.

Кроме того, с учетом пункта 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатов, вместе с тем, в нарушение положений Правил № 525 выписка из журнала поступила в адрес ответчика вместе с претензией 15.01.2019.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик считает процедуру отбора проб истцом нарушенной.

Истец, в свою очередь, пояснил, что колодцы КК-1 и КК-76 являются одним и тем же колодцем, при этом при отборе проб каких-либо возражений ответчик не заявил, кроме того, уведомлялся со стороны истца о необходимости обеспечения доступа к колодцу для отбора проб (л.д. 71).

По спорному контракту граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по канализационному колодцу КК-76.

Из представленного в материалы дела спорного контракт усматривается, что на территории ответчика расположен канализационный колодец КК-76, согласно схеме канализационных сетей, представленной администрацией муниципального образования городского округа «Инта», на территории ответчика также располагается канализационный колодец КК-76.

Из материалов дела усматривается, что поскольку контрольный колодец не обозначен сторонами в договоре как контрольный, истец осуществлял отбор проб сточных вод у ответчика в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 из единственного (первого и последнего) колодца на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, обозначенную на схеме сетей. 

Таким образом, довод ответчика о том, что контрольный колодец нельзя идентифицировать неверен, так как КК-76 - это единственный колодец, в который сливаются стоки от объекта ответчика.

Иных сведений или документов, подтверждающих наличие других канализационных колодцев, в которые, по мнению ответчика, сливаются стоки, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представил. 

С учетом пункта 20 контракта абонент обязан обеспечить доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства доступ к местам отбора проб.

В силу пункта 20 Правил № 525 абонент обязан обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

В пункте 21 Правил № 525, установлено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Получив уведомление истца об отборе проб сточных вод, ответчик обязан был обеспечить доступ именно к своему канализационному колодцу.

Таким образом, именно на абоненте лежит обязанность по определению места отбора проб сточных вод и указание на них организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд считает необходимым отметить, что при отборе пробы представитель ответчика присутствовал, возражений не заявил. Кроме того, из представленной в материалы дела администрацией муниципального образования городского округа «Инта» схемы расположения канализационных колодцев усматривается, что нумерация колодцев начинается с КК-64.

Доказательства, свидетельствующие о нахождении сторон в заблуждении относительно верности места изъятия проб, не представлены.

При этом в деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в местах отбора проб сточные воды, сбрасываемые ответчиком, смешиваются со сточными водами, поступающими от иных абонентов.

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что акт об отборе был составлен с нарушениями.

В акте (без номера) от 19.06.2018 (форма утверждена Постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод») указано, что изъятые пробы опломбированы. Кроме того, акт № 30 от 19.06.2018 также содержит указание на опломбировку пробы, передачу и получение ее лабораторией, как и номера канистр, бутылей, их материал.

Названные документы подписаны со стороны ответчика без возражений, довод о том, что присутствующий представитель ответчика при отборе проб не располагал знаниями относительно процедуры отбора проб сточных вод, не освобождает ответчика от ответственности за сбор загрязняющих веществ в сточные воды, а также за предоставление в последующем возражений относительно порядка отбора пробы в условиях того, что акт № 30 от 19.06.2018 получен ответчиком в июне 2018 года.

Акт, составленный непосредственно при отборе проб, подписан ответчиком, при этом его проверка перед подписанием в части наличия/отсутствия факта опломбировки не требует специальных знаний, пломбы либо есть, либо не установлены. Кроме того, акт № 30 получен через два дня, то есть у ответчика имелось достаточно времени для изучения порядка отбора проб (при незнании) и отказа от подписания акта № 30, либо подписания с возражениями.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Довод ответчика о том, что произведенный истцом отбор проб, по мнению ответчика, с нарушениями не позволяет сделать вывод о сохранности в неизмененном виде отобранных проб, исследования после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем пункту 32 Правил № 252, судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела акта № 30 от 19.06.2018 и протокола измерений от 27.06.2018 усматривается, что отбор проб с канализационного колодца осуществлен истцом в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, получен лабораторией в 11 часов 05 минут, таким образом, у суда отсутствуют достаточные доказательства того, что в рассматриваемом случае истцом переданы пробы, полученные из другого источника.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Правил № 525).

Вместе с тем ответчик не осуществил параллельный отбор проб и не представил в материалы дела результаты лабораторного исследования, содержащего иные показатели отобранных сточных вод.

Расчет платы за негативное воздействие произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца 16 922 руб. 85 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 211 руб. 86 коп. за период с 29.01.2019 по 18.02.2019, пени с 19.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,50% годовых (информация Банка России от 17.06.2019).

По расчету суда неустойка составила 205 руб. 03 коп. за период с 29.01.2019 по 18.02.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 29 «Рябинушка» комбинированного вида (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                16 922 руб. 85 коп. задолженности, 205 руб. 03 коп. неустойки, неустойку, начисленную на 16 922 руб. 85 коп. долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 29 «Рябинушка» комбинированного вида (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 999 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина