АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8537/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 17 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1                            к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.11.2019 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он требования заявителя не признал, указав, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В своих возражениях арбитражный управляющий указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает дачи письменных пояснений суду. При этом дополнительно поясняет, что согласно информации, представленной службой судебных приставов, имеющейся в материалах дела, имущество должника является неликвидным, находится в разрушительном состоянии. Также арбитражный управляющий указывает, что Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего представлять какие-либо дополнительные доказательства, управляющий реализовал свою обязанность, действуя добросовестно в отношении кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность финансового управляющего разъяснять должнику (гражданину) последствия введения процедуру реструктуризации долгов, такая обязанность возлагается только в отношении кредиторов (абз. 8 пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий со ссылкой на статьи 213.9, 213.11 Закона о банкротстве, указывает, что обязанность по направлению запросов в кредитные учреждения, в том числе в ПАО «Сбербанк» лежала на предыдущим управляющем. 

17.01.2020 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

28.10.2019 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.10.2018 (дата объявления резолютивной части решения 01.10.2018) по делу № А24-2410/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на три месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>) – члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14108. 

Определением от 17.06.2019 по делу № А24-2410/2017 суд возложил на арбитражного управляющего обязанность в срок до 11.07.2019 представить в арбитражный суд:

– письменные пояснения о причинах отказа от реализации недвижимого имущества должника с учетом обязательного характера указанных мероприятий в данной процедуре банкротства, применяемой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которые могут быть полностью или частично погашены и в случае признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве);

– дополнительные доказательства в обоснование ходатайства от 17.06.2019, в том числе подтверждающие согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве факты сокрытия необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверные сведений финансовому управляющему или арбитражному суду (это обстоятельство должно быть установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина); факты сокрытия или умышленного уничтожения имущества, которые повлияли на процедуру банкротства; 

– доказательства того, что финансовым управляющим разъяснялись гражданину последствия введения процедуры реструктуризации долгов, в том числе положения пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве;

– доказательства того, что финансовым управляющим направлялось уведомление в ПАО Сбербанк о введении процедуры реструктуризации в отношении ФИО2 (абзац четвертый пункта 5.1 статьи 213.11, абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Определением суда от 18.07.2019 по делу № А24-2410/2017 срок реализации имущества ФИО2 продлен на три месяца. В связи с неисполнением арбитражным управляющим требований суда, изложенных в определении от 17.06.2019, на финансового управляющего ФИО1 повторно возложена обязанность исполнить определение суда от 17.06.2019 по делу № А24-2410/2017.

Определением суда от 11.10.2019 по делу № А24-2410/2017 срок реализации имущества ФИО2 продлен. В связи с неисполнением арбитражным управляющим требований суда, изложенных в определениях от 17.06.2019, 18.07.2019, на финансового управляющего ФИО1 повторно возложена обязанность исполнить определения суда от 17.06.2019, 18.07.2019 по делу № А24-2410/2017.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Камчатскому краю выявлено, что арбитражный управляющий не исполнил требования суда, указанные в определениях Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2019, 18.07.2019 по делу № А24-2410/2017. 

21.11.2019 по данному факту должностным лицом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю                       в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00424119, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,   хотя  должно  было  и   могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определениями суда от 17.06.2019, 18.07.2019, 11.10.2019 по делу № А24-2410/2017 рассмотрение отчета финансового управляющего откладывалось, финансовому управляющему ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения финансовому управляющему, срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Согласно определению суда от 11.10.2019 по делу № А24-2410/2017 требования суда, изложенные в определениях от 17.06.2019, 18.07.2019, арбитражным управляющим не выполнены, а именно в установленный судом срок не представлены: 

– письменные пояснения о причинах отказа от реализации недвижимого имущества должника с учетом обязательного характера указанных мероприятий в данной процедуре банкротства, применяемой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которые могут быть полностью или частично погашены и в случае признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве);

– дополнительные доказательства в обоснование ходатайства от 17.06.2019, в том числе подтверждающие согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве факты сокрытия необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверные сведений финансовому управляющему или арбитражному суду (это обстоятельство должно быть установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина); факты сокрытия или умышленного уничтожения имущества, которые повлияли на процедуру банкротства; 

– доказательства того, что финансовым управляющим разъяснялись гражданину последствия введения процедуры реструктуризации долгов, в том числе положения пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве;

– доказательства того, что финансовым управляющим направлялось уведомление в ПАО Сбербанк о введении процедуры реструктуризации в отношении ФИО2 (абзац четвертый пункта 5.1 статьи 213.11, абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В определении от 18.07.2019 по делу № А24-2410/2017 суд указал, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения мероприятий, связанных с продлением процедуры реализации имущества, оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и выплаты вознаграждения финансовому управляющему суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении соответствующих ходатайств финансового управляющего.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий не оспаривает факт не представления указанных доказательств, в обоснование возражений ссылается на отсутствие у него такой обязанности, закрепленной в Законе о банкротстве.

Приведенные доводы суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение требований суда, изложенных в определениях от 17.06.2019, 18.07.2019 по делу № А24-2410/2017, является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, приводит к затягиванию процедуры банкротства и, следовательно, не свидетельствует о том, что арбитражный управляющий действует в интересах кредиторов и должника.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 21.11.2019 № ДВ00424119, определения Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2019, 18.07.2019, 11.10.2019 по делу № А24-2410/2017) в своей совокупности подтверждают выявленный Управлением факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана. 

По мнению суда, совершенное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных. 

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

По мнению суда, выявленные нарушения существенным образом нарушают права кредиторов должника и иных лиц, а также способствует затягиванию процедуры банкротства.

Необходимо также отметить, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. 

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1                            (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Алтайский край, г. Новоалтайск; регистрационный номер  в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14108, адрес регистрации: 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере                25 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю)

л/с 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

ОГРН 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю 

р/с 

<

***>

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                Е.Ю. Лебедева