АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-33004/2023 

 

Дата принятия решения –  20 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» к Исполнительному комитету Кляушского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 57 558 руб. 88 коп. задолженности, 2 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: 

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету Кляушского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполком) о взыскании 57 558 руб. 88 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненной работы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №87213 от 25.05.2023, предметом которого являются обязательства по выполнению истцом работ по проведению геодезических замеров земельного участка и подготовке межевого плана, XML-файла (электронный вид межевого плана) на земельный участок (дорога, кол-во 2 шт.) с кадастровым номером, расположенный по адресу: РТ, Мамадышский район, д. Сарбаш, д. Гурьевка, согласно заявке заказчика, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 и 2.3 договора стоимость работ по договору является твердой и составляет 31 118 руб. 30 коп. 

В соответствии с пунктом 2.4 заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 банковских дней после подписания договора обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 30.05.2023 к договору №87213 от 25.05.2023 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 31 118 руб. 30 коп.

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Доказательства оплаты суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом по договору №87213 от 25.05.2023составляет 31 118 руб. 30 коп.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №87214 от 25.05.2023, предметом которого являются обязательства по выполнению истцом работ по проведению технической инвентаризации и подготовке технического паспорта на объект недвижимости – Сооружение (дорога, кол-во 2 шт.), расположенное по адресу: РТ, Мамадышский район, д. Сарбаш, д. Гурьевка, согласно заявке заказчика, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 и 2.3 договора стоимость работ по договору является твердой и составляет 10 881 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 2.4 заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 банковских дней после подписания договора обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 30.05.2023 к договору №87214 от 25.05.2023 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 10 881 руб. 42 коп.

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Доказательства оплаты суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом по договору №87214 от 25.05.2023составляет 10 881 руб. 42 коп.

Также, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №87217 от 25.05.2023, предметом которого являются обязательства по выполнению истцом работ по проведению геодезических замеров земельного участка и подготовке межевого плана, XML-файла (электронный вид межевого плана) на земельный участок (водонапорная башня) с кадастровым номером, расположенный по адресу: 

<

...> согласно заявке заказчика, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 и 2.3 договора стоимость работ по договору является твердой и составляет 15 559 руб. 16 коп. 

В соответствии с пунктом 2.4 заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 банковских дней после подписания договора обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 2023 к договору №87217 от 25.05.2023 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 15 559 руб. 16 коп.

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Доказательства оплаты суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом по договору №87217 от 25.05.2023 составляет 15 559 руб. 16 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам №87213 от 25.05.2023, № 87214 от 25.05.2023, № 87217 от 25.05.2023 составляет 57 558 руб. 88 коп.

Претензия истца исх. № 52-09/1384 от 17.08.2023 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено.

В свою очередь, ответчиком принятые работ не оплачены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены; истцом указывается на отсутствие оплаты. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Кляушского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» 57 558 руб. 88 коп. долга и 2 302 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                     А.Г. Абдуллаев