АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7500/2025

г. Владимир

23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Середенко М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ред Партс" ФИО1 (600028, г. Владимир) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – заявитель, налоговый орган, УФНС России по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ред Партс" (далее – Общество, ООО "Ред Партс") ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Дело № А11-7500/2025 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

15.09.2025 вынесена резолютивная часть решения. 

18.09.2025 УФНС России по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А11-7500/2025  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев заявление УФНС России по Владимирской области о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 является директором общества с ограниченной ответственностью "Ред Партс".  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.04.2025 № 5-58/2025  

ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025.  

19.05.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ред Партс" внесена запись о дисквалификации за ГРН 2253300552943 в отношении должностного лица ФИО1  

Уведомлением от 17.06.2025 Управление направило ФИО1 извещение о необходимости явиться в Управление 18.07.2025  

в 10 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу регистрации, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Непринятие ФИО1 мер по отстранению себя от исполнения обязанностей директора ООО "Ред Партс" после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации (представление в Управление налоговой отчетности) послужило основанием для возбуждения в отношении  

ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 18.07.2025 должностным лицом Управления составлен протокол  

 № 33002516800188200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  

составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.  

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении  

организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.  

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.  

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, в том числе, арбитражный управляющий.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.  

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.  

Согласно пункту 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 и пункту 1.2 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" на Федеральную  

налоговую службу возложены полномочия по ведению реестра дисквалифицированных лиц.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Ред Партс" (является генеральным директором ООО "Ред Партс"). Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17.04.2025 № 5-58/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 06.05.2025. В ЕГРЮЛ 19.05.2025 в отношении ООО "Ред Партс" внесена запись о дисквалификации за ГРН 2253300552943 в отношении должностного лица ФИО1  

Согласно информации, содержащейся в программном комплексе налоговых органов ООО "Ред Партс" в налоговый орган, после даты начала дисквалификации его руководителя ФИО1 по электронным канал связи в налоговый орган представлены налоговые декларации за подписью директора ООО "Ред Партс".  

Согласно актуальной на момент рассмотрения дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ред Партс", лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ред Партс", является генеральный директор ФИО1  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что после вступления в законную силу вышеназванного постановления мирового судьи ФИО1 продолжает осуществлять деятельность в качестве директора  

ООО "Ред Партс", то есть продолжает выполнять управленческие функции в отношении указанного юридического лица.  

ФИО1 должен знать о том, что он дисквалифицирован, что обязан прекратить деятельность по управлению ООО "Ред Партс", между тем продолжает оставаться директором ООО "Ред Партс".  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.  

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение 

ФИО1 обязанностей директора Общества в течение срока дисквалификации, объективная сторонами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.  

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения.  

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Ответчик знал о своей дисквалификации, поэтому должен был принять меры для недопущения совершения вменяемого ему правонарушения.  

На момент рассмотрения дела в суде срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.  

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тем самым создав существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

В действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.  

Санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на дисквалифицированное лицо в размере пяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.  

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к  

лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено впервые; 2) вследствие совершения правонарушения не был  

причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.  

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности или совершил административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), то есть совершил правонарушение не впервые. Отсутствуют доказательства причинения в результате совершенного правонарушения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба.  

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.  

Рассматриваемое административное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное  

наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учитывая, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, исходя из целей административного наказания и принципа индивидуализации административной ответственности, приходит к выводу о возможности в данном случае назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.  

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения в настоящем конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному ответчиком административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалы дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.  

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ред Партс" ФИО1 (600028, г. Владимир) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.С. Середенко