АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12086/2020

г. Уфа

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет, извещены

Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020618:1876, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, рядом с домом № 112/3, от нестационарного торгового объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец просит предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020618:1876, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, рядом с домом № 112/3, от нестационарного торгового объекта с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.  

28.09.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление (т. 1, л. д. 129 - 133), ответчик исковые требования не признал, пояснил, что на момент направления арендатору уведомления от 16.07.2019 срок действия договора аренды от 13.05.2010 № 552-10 и дополнительного соглашения к нему №3 от 15.11.2018 не истек, оснований для применения положений п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по его мнению, не имеется. Информацию о намерении арендодателя прекратить договорные отношения в отношении спорного земельного участка ИП ФИО2 получила в ходе рассмотрения спора по настоящему делу. Кроме того, в иске Администрация просит освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020618:1876, в то время как в договоре аренды указан земельный участок с кадастровым номером 02:55:020618:165. 

Ответчик также полагает, что истец  не  указывает  правовое  основание расторжения договора аренды и дополнительного соглашения к нему; указывает на отсутствие у Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан полномочий/прав по спорному договору. Ответчик оплачивал и продолжает оплачивать арендные платежи за указанный спорный земельный участок.  

Таким образом, по мнению ответчика, совокупность указанных фактов свидетельствует о наличии действующих между сторонами, т.е. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РФ и ИП ФИО2 договорных отношений. Действуя разумно и добросовестно, ответчик вправе считать арендные отношения по указанному договору продолженными (т.1, л. д. 129 - 133).

05.11.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв (т. 1, л. д. 148 -151), согласно которому на момент утверждения органом местногосамоуправления Схемы размещения нестационарных торговыхобъектов постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ№4401 от 31.12.2015 с внесением изменений постановлением№1745 от 08.11.2019, ИП ФИО2 пользовалась земельным участком на основании действующего договора аренды, эксплуатировала торговый объект на законных основаниях, осуществляла и осуществляет оплату арендных платежей. Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей    схемы    в    соответствии    с действовавшим законодательством с учетом того обстоятельства, что положения указанных нормативных актов направлены на необходимость достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не на доведение (снижение) количества торговых объектов до минимального уровня обеспеченности

Заявлением от 02.11.2020 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО г. Уфа объекта мелкорозничной торговли (типа «Киоск», совмещенного с площадкой ожидания транспорта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020618:165, расположенном по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> рядом с домом № 112/3.

В соответствии с ходатайством ответчика, поступившим 01.02.2021  (т. 2, л. д. 2 - 6), ввиду внесения на основании Закона РБ от 02.11.2020 № 319-з изменений в ст. 10.1 Закона РБ «О местном самоуправлении в РБ»  и поскольку с 01.01.2021 уполномоченным органом по управлению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИП ФИО2 в данное Министерство направлено заявление о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020618:1876 (т. 2, л. д. 8).

12.03.2021 от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

12.03.2021 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, исковые требования администрации поддерживает, исковое заявление просит удовлетворить, спорный нестационарный объект в схеме размещения НТО отсутствует. 

12.03.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости сбора дополнительных доказательств, пояснил, что направленное в Министерство заявление истца о заключении договора аренды земельного участка до настоящего времени не рассмотрено. 

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП ФИО3  (арендатор) заключен договор аренды № 552-10 от 13.05.2010 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020618:165 для эксплуатации нестационарного объекта мелкорозничной торговли (типа «киоск»), совмещенного с площадкой ожидания транспорта (т. 1, л. д. 24 – 25).

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 25.01.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что по первому требованию администрации ГО г. Уфа РБ земельный участок подлежит возврату в пригодном для дальнейшего использования состоянии с демонтажем объекта.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 13.05.2010 (т. 1, л. д. 29). 

Между Управлением и ИП ФИО3 22.11.2013 подписано дополнительное соглашение № 1 к названному договору аренды,  согласно которому  кадастровый номер земельного участка изменен на 02:55:020618:1876 (т. 1, л. д. 23). 

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 2 от 25.06.2016 к договору аренды права и обязанности арендатора переданы от ИП ФИО3 к ФИО4 с 04.05.2016 (т. 1, л. д. 22). 

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 3 от 15.11.2018 к договору аренды права и обязанности арендатора переданы от ФИО4 к ФИО2  с 21.092018 (т. 1, л. д. 21). 

 На земельном участке с кадастровым номером 02:55:020618:1876, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября рядом с домом № 112/3, установлен нестационарный торговый объект, принадлежащий ИП ФИО2

Уведомлением от 16.07.2019 № УЗ-7866, направленным предпринимателю 18.07.2019 (т. 1, л. 

<

...>), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан пользуясь правом, предусмотренным ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.6, 6.7 договора аренды от 13.05.2010 № 552-10 отказалось от договора аренды и предложило предпринимателю ФИО2 освободить занимаемый участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

Истец, указывая, что земельный участок используется ответчиком без законных оснований,  а досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения на основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с названным иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление     уничтоженных     межевых     знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что нестационарный объект мелкорозничной торговли (типа «киоск»)  ответчика расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

При этом истец действует на основании Положения об Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ, п. 2.4.20 которого предусмотрено принятие мер по выявлению и сносу объектов по оказанию услуг (т. 2, л. д. 10 - 16). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:55:020618:1876. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом причины отказа арендодателя от договора правового значения не имеют. 

Как следует из материалов дела, договор аренды  земельного участка от 13.05.2010 № 552-10 составлен на неопределенный срок. 

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ могут считаться соблюденными (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В материалах дела имеется письмо арендодателя  УЗ-7866 от 16.07.2019, адресованное ответчику, в котором Управление уведомляет ответчика об отказе от договора аренды  и предлагает освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 178). 

В этом же письме указано, что в случае неявки и неподписания соглашения о расторжении указанный договор аренды прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента направления указанного уведомления согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ. 

Указанное уведомление с учетом вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств суд квалифицирует как отказ арендодателя от договора аренды. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом названными нормами материального права, пришел к выводу, что арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не связывает факт прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, с обстоятельствами получения соответствующего уведомления другой стороной, поскольку из указанной нормы следует обязанность стороны лишь предупредить строну о намерении прекратить договор. 

Исследование обстоятельства получения другой стороной претензии о прекращении договора установлена законом только в случае расторжения договора по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ, что следует из пункта 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.011.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

Это обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что, если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Согласно списку заказных писем  указанное письмо было направлено  ФИО2 14.10.2020 (п. 26 реестра) по адресу, указанному ФИО5 в дополнительном соглашении № 3 о передаче ответчику прав и обязанностей по данному договору (т. 1, л. 

<

...>). 

        Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что доставка почтовой корреспонденции в адрес ответчика организацией почтовой связи не проводилась, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По общему правилу лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и нести соответствующие риски непринятия таких мер.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды является прекращенным с октября 2020 года, о чем арендодателем также составлен акт о прекращении (т. 1, л. д. 30). 

Кроме того, поскольку на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, суд принимает во внимание следующее. 

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". 

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года № 772 "Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию  с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества. 

Согласно п. 3 названного постановления Правительства включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Постановлением Правительства РБ от 11.04.2011 № 98 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1, 4, 6, 7, 10 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 года № 98, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов   разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом  муниципального образования, с учетом существующей и планируемой  дислокации стационарных  и нестационарных торговых объектов на срок не менее чем 5 лет. 

В силу пункта 3 Порядка схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на территории муниципального образования Республики Башкортостан разрабатывается по форме согласно приложению к Порядку с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований Республики Башкортостан и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, устанавливаемых Правительством Республики Башкортостан в соответствии с методикой расчета указанных нормативов, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли.

Согласно статье 17 Федерального закона N 131 -ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов вправе издавать муниципальные правовые акты.

Из материалов дела не следует, что объект ответчика включен в схему размещения НТО (т. 1, л. д. 32 - 109). Ответчиком также не представлено доказательств того, что данный объект когда-либо имелся в Схеме размещения НТО. 

Договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный с органом местного самоуправления, отсутствует. 

Из акта осмотра  № 3090/о от 14.10.2020, составленного муниципальным земельным контролем Управления в 16 ч 25 мин., и приложенных к нему фотоматериалов усматривается, что торговый объект в составе остановочного комплекса "Южный проезд"  не функционирует (т. 1, л. д. 169 - 172). 

При таких обстоятельствах, учитывая явно выраженное волеизъявление истца на освобождение земельного участка, который используется ответчиком без разрешительных документов, а также принимая во внимание такую же позицию привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, иск администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.  10-дневный срок для освобождения земельного участка суд считает разумным. 

Доводы ответчика судом изучены и признаны необоснованными в силу следующего. 

Ссылка на неверное указание в иске кадастрового номера земельного участка судом также не принимается с учетом наличия дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 от 22.11.2013, в котором указано, что кадастровым номером земельного участка является 02:55:020618:1876  (т. 1, л. д. 23). 

Довод ответчика о наличии действующего договора аренды судом отклоняется с учетом изложенного выше в мотивировочной части названного решения. Судом установлено, что договор аренды земельного участка прекратил своей действие. 

То обстоятельство, что ответчик осуществлял внесение арендных платежей, правового здания для рассмотрения спора по настоящему делу не имеет. При наличии у арендатора каких-либо претензий они могут быть разрешены в самостоятельном порядке с учетом принципа платности землепользования. 

Указание на то, что Администрация является ненадлежащим истцом, поскольку  полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время переданы Министерству земельных и  имущественных отношений РБ, также не является правомерной. 

Как указывалось, выше, Администрация действует на  основании  Положения, которые не признано недействительным и не утратило свою силу, а Министерство земельных и имущественных отношений РБ высказало свое отношение к иску, предъявленному Администрацией района, согласившись с позицией истца. 

Кроме того, в данном случае речь идет не об изъятии и каком-либо ином предоставлении земельного участка, а наоборот, об его освобождении и возврате органу власти. При этом Министерство земельных и имущественных отношений иск поддержало и каких-либо самостоятельных требований, ходатайств не заявило. Вопрос о дальнейшей передаче данного земельного участка от одного органа власти к другому в предмет настоящего иска не входит. 

Факт обращения ответчика 02.11.2020 с заявлением о включении в схему размещения НТО основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что объект НТО в данную схему все-таки включен. 

Кроме того, из письма Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации ГО г. Уфа РБ от 23.12.2020 № 3/778 следует, что у заявителя была запрошена дополнительная информация, необходимая для рассмотрения заявления (в частности, Управление предлагало уточнить специализацию и площадь НТО, место размещения объекта с привязкой к ориентиру ближайшего строения, а также представить документы, подтверждающие легитимность установки данного объекта; т. 2, л. д. 19), которая в установленный срок ответчиком не была представлена, в связи с чем обращение  ФИО2 было снято с рассмотрения (т. 2, л. д. 18). Сведений о рассмотрении заявления ФИО2 по существу в 2021 году (письмо Управления  от 11.01.2021  № 3/003) ответчиком также не представлено. 

Не может быть признано таким обстоятельством и то, что ответчик 29.01.2021 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Как указывалось выше, для размещения НТО заключение договора аренды земельного участка не требуется, а доказательств наличия договора на размещение НТО ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного суд не усмотрел и оснований для отложения судебного заседания 18.03.2021, поскольку ответчик ссылался именно на обращение в Министерство в целях заключения договора аренды земельного участка.   

Иные доводы ответчика судом отклоняются с учетом вышеизложенного. 

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020618:1876, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, рядом с домом № 112/3, от нестационарного торгового объекта. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020618:1876, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, рядом с домом № 112/3 от нестационарного торгового объекта с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская