РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-45589/24-172-238

г. Москва

06 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-ДОМ" 620042, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛ., Д. 99, КВ. 151, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2015, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 624132, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, НОВОУРАЛЬСК Г, ФИО1, ЗД. 7/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании суммы задолженности по договор о предоставлении банковской гарантии №22/0044/ASTQD/MMБ/026587 в размере 6 969 119 руб. 87 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 6 338 439 руб. 58 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 390 726 руб. 90 коп., просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере 225 794 руб. 73 коп., неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 14 158 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДИАН" о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии № 5047252838-23-Г4 от 08.09.23 в размере 2 609 562,20 руб., в том числе просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в размере 216 823 руб. 20 коп., просроченного долга в размере 2 392 739 руб. 00 коп.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между ПАО Сбербанк (Далее – Банк, Истец, Гарант) и ООО “РЕ-ДОМ” (Далее – Ответчик, ПРИНЦИПАЛ) заключен договор №ASTQDММБ04422026587 о предоставлении банковской гарантии №22/0044/ASTQD/ММБ/026587 (Далее – Договор о гарантии) путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Общие условия), в соответствии с которым ГАРАНТ принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения № 1 к договору.

Сумма гарантии – 9 306 472.38 (Девять миллионов триста шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 38 копеек.

Срок действия гарантии – с 31.03.2022 по 29.11.2023.

Бенефициар - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 624132, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУРАЛЬСК Г., ФИО1., Д.7, К.2).

Согласно п. 5 Договора о гарантии гарантия предоставляется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уплаты вознаграждения ГАРАНТА за предоставление Гарантии в письменной форме ПРИНЦИПАЛУ для дальнейшей передачи Бенефициару с учетом особенностей указанных в п.п. 1.8 – 1.9 Условий предоставления гарантий.

В соответствии с п. 7 Договора о гарантии плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром: 29.76 (Двадцать девять целых семьдесят шесть сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по Гарантии с учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

Согласно п. 8 Договора о гарантии срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от ГАРАНТА требования о возмещении платежа.

В соответствии с п. 9 Договора о гарантии неустойка за несвоевременное исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного ПРИНЦИПАЛОМ платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 10 Договора о гарантии ПРИНЦИПАЛ и ГАРАНТ признали, что Заявление и Приложение к нему, оформленное и подписанное на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном виде и полученное ГАРАНТОМ от АО «Сбербанк-АСТ» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ПРИНЦИПАЛА, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ПРИНЦИПАЛА и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно банковской гарантии № 22/0044/ASTQD/ММБ/026587, Банк уведомлен о том, что Принципал признан(о) победителем (единственным участником) закупки (номер извещения об осуществлении закупки: 0362300162121000027, идентификационный код закупки: 213662900725966820100100210024120414, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, наименование объекта закупки: «Строительство многоквартирных жилых домов №№ 2, 5, 7 по ул. Школьная в деревне Починок НГО, включая разработку рабочей документации») (далее — Закупка), заказчиком по которой является МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (адрес: 624132, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОУРАЛЬСК Г., ФИО1., Д.7, К.2, ИНН: 

<

***>) в дальнейшем именуемый(ое) БЕНЕФИЦИАР, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с банковской гарантией №22/0044/ASTQD/ММБ/026587, ГАРАНТ принял на себя обязательство уплатить по требованию БЕНЕФИЦИАРА сумму в размере цены контракта (предмет контракта: «Строительство многоквартирных жилых домов №№ 2, 5, 7 по ул. Школьная в деревне Починок НГО, включая разработку рабочей документации»), который будет заключен между ПРИНЦИПАЛОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ по результатам Закупки (далее – Контракт), уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных ПРИНЦИПАЛОМ обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных БЕНЕФИЦИАРОМ, но не превышающем 9 306 472.38 (Девять миллионов триста шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 38 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по Контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий в случае осуществления ГАРАНТОМ платежа Бенефициару по Гарантии, ПРИНЦИПАЛ в срок, указанный в Заявлении, возмещает ГАРАНТУ сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного Договором срока возмещения произведенного ГАРАНТОМ платежа. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе последний календарный день месяца) приходятся на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения.

Сумма платежа округляется до целого значения (без знаков после запятой) по правилам математического округления.

Размер последнего платежа равен разнице между произведенным ГАРАНТОМ платежом по Гарантии и уплаченными ПРИНЦИПАЛОМ ГАРАНТУ ранее суммами в счет возмещения произведенного платежа по Гарантии.

Требование может быть направлено ГАРАНТОМ в электронной форме с использованием Средств коммуникации. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, банковская гарантия № 22/0044/ASTQD/ММБ/026587 выдана и направлена Бенефициару.

13.07.2023 в связи с неисполнением ПРИНЦИПАЛОМ обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 400 000.00 руб., что подтверждается платежным поручением №545623 от 13.07.2023. Уведомление Принципалу было направлено посредством СББОЛ 19.07.2023 г., статус письма «Принят». Уведомление оставлено без ответа.

18.08.2023 в связи с неисполнением ПРИНЦИПАЛОМ обязательств Банком произведен платеж в пользу Бенефициара в размере 5 938 439,58 руб., что подтверждается платежным поручением №545623 от 18.08.2023. Уведомление Принципалу было направлено посредством СББОЛ 23.08.2023 г., статус письма «Принят». Уведомление оставлено без ответа.

09.10.2023 Банк направлял ПРИНЦИПАЛУ требование (претензию) о возмещении суммы, выплаченной по банковской гарантии, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Согласно расчету, проверенного и принятого судом, задолженность составляет 6 969 119,87 руб., в том числе: Просроченная ссудная задолженность – 6 338 439,58 руб. Неустойка за несвоевременное погашение кредита - 390 726,90 руб. Просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 225 794,73 руб. Неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 14 158,66 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом, правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

К договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 160, 329, 368, 370, 376, 379, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-ДОМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" просроченную ссудную задолженность в размере 6 338 439 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 390 726 руб. 90 коп., просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в размере 225 794 руб. 73 коп., неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 14 158 руб. 66 коп., а также 57 846 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

Судья:

К.В. Гончаренко