Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3189/2024

г. Владивосток

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахкомстрой",

апелляционное производство № 05АП-5309/2024

на решение от 18.07.2024

судьи Г.Х.Пономарёвой

по делу № А59-3189/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЮРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 279 702 рубля, 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 399 рублей 00 копеек

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЮРТ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 279 702 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 399 руб. 00 коп.

Решением от 18.07.2024 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 279 702 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 399 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения. В доводах жалобы указывает на то, что в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не получал соответствующей претензии, как отдельно, так и в составе приложения к исковому заявлению. При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а также основного принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве, не может быть признано законным и обоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что истец поставил ответчику товарный бетон на общую сумму 7 279 702 руб. 80 коп., что подтверждается счет-фактурами: № 80923-0010 от 08.09.2023; № 80923-0017 от 08.09.2023; № 80923-0018 от 08.09.2023; № 80923-0019 от 08.09.2023; № 80923-0021 от 08.09.2023; № 90923-0003 от 09.09.2023; № 90923-0004 от 09.09.2023; № 90923-0009 от 09.09.2023; № 90923-0010 от 09.09.2023; №90923-0017 от 09.09.2023; № 110923-0001 от 11.09.2023; № 110923-0002 от 11.09.2023; № 110923-0003 от 11.09.2023; № 120923-0004 от 12.09.2023; №120923-0001 от 12.09.2023; 120923-0008 от 12.09.2023; № 120923-0009 от 12.09.2023; № 130923-0016 от 13.09.2023; № 140923-0003 от 14.09.2023; №140923-0006 от 14.09.2023; № 150923-0009 от 15.09.2023; № 150923-0010 от 15.09.2023; № 150923-0017 от 15.09.2023; № 160923-0008 от 16.09.2023; № 160923-009 от 16.09.2023; № 160923-0010 от 16.09.2023; № 160923-0017 от 16.09.2024; № 111023-0019 от 11.10.2023; № 111023-0012 от 11.10.2023; №111023-0013 от 11.10.2023; 121023-0004 от 12.10.2023; № 121023-0015 от 12.10.2023; № 121023-0016 от 12.10.2023; № 121023-0017 от 12.10.2023; №131023-0004 от 13.10.2023; № 131023-0002 от 13.10.2023; № 131023-0003 3 от 13.10.2023;№ 131023-0020 от 13.10.2023; № 141023-004 от 14.10.2023; №161023-0010 от 16.10.2023; № 161023-0011 от 16.10.2023; № 161023-0012 от 16.10.2023; № 171023-0010 от 17.10.2023 № 171023-0011 от 17.10.2023; №171023-0012 от 17.10.2023; № 171023-0013 от 17.10.2023; № 181023-0013 от 18.10.2023; № 181023-0014 от 18.10.2023; № 181023-0015 от 18.10.2023; №191023-0015 от 19.10.2023; № 191023-0016 от 19.10.2023; № 201023-0011 от 20.10.2023; № 211023-0014 от 21.10.2023; № 231023-0019 от 18.10.2023; №241023-0009 от 24.10.2023; № 251023-0013 от 25.10.2023; № 251023-0014 от 25.10.2023; № 261023-0012 от 26.10.2023; № 271023-0002 от 25.10.2023; №271023-0015 от 27.10.2023; № 301023-0007 от 30.10.2023; № 301023-0006 от 30.10.2023; № 311023-0008 от 31.10.2023; № 311023-0021 от 31.10.2023; №11123-0009 от 01.11.2023; № 11123-0010 от 01.11.2023; № 21123-0007 от 02.11.2023; № 31123-0004 от 03.11.2023; № 41123-0012 от 04.11.2023; №71123-0018 от 07.11.2023; № 81123-0011 от 08.11.2023; № 91123-0011 от 09.11.2023; № 91123-0012 от 09.11.2023; № 101123-0011 от 10.11.2023; №15123-0014 от 15.11.2023; № 151123-0006 от 15.11.2023; № 161123-0007 от 16.11.2023; № 161123-0008 от 16.11.2023; № 171123-0017 от 17.11.2023; №161123-0001 от 18.11.2023; № 201123-0003 от 20.11.2023; № 201123-0004 от 20.11.2023; № 211123-0010 от 21.11.2023; № 211123-0010 от 21.11.2023; №221123-0014 от 22.11.2023; № 231123-0007 от 23.11.2023; № 241123-0004 от 24.11.2023; № 251123-0005 от 25.11.2023; № 271123-0004 от 27.11.2023; №271123-0009 от 27.11.2023; № 271123-0010 от 27.11.2023; № 291123-0004 от 29.11.2023; № 301123-0011 от 30.11.2023; № 301123-0010 от 30.11.2023; №11223-0006 от 01.12.2023; № 11223-0007 от 01.12.2023; № 21223-0009 от 02.12.2023; № 41223-0005 от 04.12.2023; № 41223-0006 от 04.12.2023; №51223-0009 от 05.12.2023; № 51223-0010 от 05.12.2023; № 51223-0013 от 05.12.2023; № 51223-0014 от 05.12.2023; № 61223-0010 от 06.12.2023; №71223-0018 от 07.12.2023; № 71223-0019 от 07.12.2023; № 81223-0008 от 08.12.2023; № 71223-0018 от 07.12.2023; № 81223-0009 от 08.12.2023; №121223-0018 от 12.12.2023; № 131223-0011 от 13.12.2023; № 131223-0012 от 13.12.2023; № 131223-0013 от 13.12.2023; № 141223-0003 от 14.12.2023; №141223-0006 от 14.12.2023; № 151223-0003 от 15.12.2023; № 161223-0008 от 16.12.2023; № 161223-0001 от 16.12.2023; № 161223-0001 от 16.12.2023; №161223-0002 от 18.12.2023; № 161223-0008 от 18.12.2023; № 181223-0008 от 18.12.2023; № 191223-0011 от 19.12.2023; № 191223-0013 от 19.12.2023; №191223-0007 от 19.12.2023; № 201223-0008 от 20.12.2023; № 231223-0004 от 23.12.2023; № 251223-0006 от 25.12.2023; № 261223-0004 от 26.12.2023; №261223-0006 от 26.12.2023; № 281223-0002 от 28.12.2023; №160124-0004 от 16.01.2024; № 170124-0003 от 17.01.2024; № 80224-0004 от 08.02.2024; №140224-0003 от 14.02.2024; № 210224-0005 от 21.02.2024; № 220224-0006 от 22.02.2024; № 270224-0002 от 27.02.2024.

Оплата товаров за представленный товар не производилось.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2024 с требованием погасить задолженность до 12.04.2024.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно акту сверки взаимных расчетом за период с января по февраль 2024г., задолженность ООО «Сахкомстрой» составила 7 279 702 руб. 80 коп.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 названного Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными суду универсально-передаточными документами, в то время как доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности суду не заявил, доказательств уплаты суммы долга за оказанные услуги не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 7 279 702 руб.80 копеек.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, в силу следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в адрес ответчика, признана апелляционным судом несостоятельной.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 02.04.2024 № б/н, (л.д. 8), а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69302093089447, подтверждающий получение претензии ответчиком 10.04.2024. На момент рассмотрения дела срок ответа на претензию истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена, обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении решения не нашли своего подтверждения.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела, взыскание с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.07.2024  по делу №А59-3189/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

Е.Л. Сидорович