АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37692/2017

г. Новосибирск

30 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев порядке  упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему Московскому Дмитрию Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Определением суда от 06.12.2017 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, в том числе путем опубликования 09.12.2017 определения от 06.12.2017 на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) в установленные сроки.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный  в определении от 26.01.2017 срок заинтересованное лицо представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности со ссылкой на статью 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.  Кроме того, арбитражный управляющий просит  оставить без рассмотрения заявление Росреестра в части  неопубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении АО «Иркутскоблгаз-проект»  (п. 1 статьи 128 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»; и в части нарушения срока представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего (п. 1 статьи 143 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также арбитражный управляющий обратился с ходатайством  о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области исходя из места жительства арбитражного управляющего.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежим удовлетворению в связи со следующим.

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2 ст. 189 АПК РФ установлено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по  общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в разделе III АПК РФ не установлено иное.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения к административной ответственности является ненадлежащее исполнение  ФИО1 своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего Акционерного общества "Иркутскоблгаз-проект", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного общества находится на рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области (Дело №А45-10581/2016).

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является Новосибирская область.

Кроме того, по делу об административном правонарушении административным органом проводилось административное расследование.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, предусмотренных ч. 2 ст. 39 АПК РФ, у суда первой инстанции не имеется.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд   установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2016) по делу № А45-10581/2016 в отношении АО «Иркутскоблгаз-проект» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2017) по делу № А45-10581/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Иркутскоблгаз-проект» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) по делу № А45-10581/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Иркутскоблгаз-проект» возобновлено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) по делу № А45-10581/2016 АО «Иркутскоблгаз-проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) по делу № А45-10581/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Иркутскоблгаз-проект», конкурсным управляющим АО «Иркутскоблгаз-проект» утвержден ФИО3.

В связи с поступившей в Управление  жалобой  Управления федеральной налоговой службы по Новосибирской области административным органом в ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим:

- нарушение срока опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении АО «Иркутскоблгаз-проект» в ЕФРСБ  и в газете «Коммерсантъ» (п. 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ);

- нарушение сроков включения в ЕФРСБ информации о получении требования УФНС России  по НСО (п. 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ);

- нарушение срока проведения  инвентаризации имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ);

- нарушение  срока предоставлению собранию кредиторов отчета о деятельности и о ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ);

- бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не оспаривании сделок должника, в непринятии мер по выявлению и возврате имущества должника, находящихся у третьих лиц (пункты 2, 3 статьи 129, пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ);

Указанные действия, по мнению Управления, не являются добросовестными и осуществляемыми  разумно в интересах должника и кредиторов.

Выявленные нарушения послужили основанием  для составления 01.12.2017 протокола об административном правонарушении № 00445417.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Устанавливая наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд основывается на сведениях о фактах, полученных в соответствии с федеральным законодательством, и принимает их в качестве доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства должен действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "КоммерсантЪ".

С 01.04.2011 названные сведения в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, который ведется в сети "Интернет" на сайте http://bankjot.fedresurs.ru.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве. ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, а является сроком материальным.

Правила исчисления материальных сроков установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Судом установлено, что решение 04.05.2017 объявлена 

резолютивная часть решения

 по делу № А45-10581/2016, в соответствии с которой  ФИО1 утвержден конкурсным управляющим АО «Иркутскоблгаз-проект», в судебном заседании ФИО1 не присутствовал. Резолютивная часть вышеуказанного решения опубликована в картотеке арбитражных дел 05.05.2017 в 07 часов 22 минут по Московскому времени.

Следовательно, учитывая возложение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1 04.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения)  сообщение об открытии конкурсного производства должно быть направлено для опубликования в ЕФРСБ и в газету «КоммерсантЪ» не позднее 15.05.2017.

Фактически сообщение об открытии конкурсного производства в отношении АО «Иркутскоблгаз-проект» включено в ЕФРСБ - 17.05.2017, на сайте газеты «КоммерсантЪ» опубликовано 19.05.2017, в печатной версии 20.05.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Довод арбитражного управляющего о наличии объективных причин, повлекших нарушение срока, а именно тот факт, что 06,07,08,09 мая 2017 года являлись нерабочими днями,   возможность  публикации необходимых сведений в первый рабочий день отсутствовала, судом отклоняется.

В Законе № 127-ФЗ отсутствует специальное указание на необходимость исключения выходных дней при исчислении сроков, исчисляемых днями, то срок, установленный статьей 128 Закона о банкротстве, надлежит исчислять в календарных днях.

Таким образом, установленная Законом о банкротстве обязанность по своевременному опубликованию сообщения об открытии конкурсного производства арбитражным управляющим исполнена с нарушением установленного десятидневного срока.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума N 35 с даты принятия решения о признании должника банкротом предъявленные кредиторами требования рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с сообщением от 17.05.2017 № 1802909 на сайте ЕФРСБ, решением от 15.05.2017 по делу № А45-10581/2016 адрес для направления почтовой корреспонденции конкурсному управляющему, требования кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект» направляются ФИО1: 410031, г. Саратов, а/я 478.

По данному адресу УФНС России по Новосибирской области 26.06.2017 направило конкурсному управляющему АО «Иркутскоблгаз-проект» ФИО1  заявление № 13-20/16633 о включении требования УФНС России по Новосибирской области в размере 311,55 рублей в реестр требований кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект». Указанное требование получено 05.07.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, квитанцией об отправке, а также распечаткой страницы с официального сайта ФГУП «Почта России» - «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63010997338368». В связи с чем довод арбитражного управляющего о неполучении  им до момента освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего опровергается  представленными м материалы дела доказательствами.

В связи с этим арбитражному управляющему следовало исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о получении требования УФНС Росси  по НСО не позднее 10.07.2017.

Однако сообщение о получении требования УФНС России по Новосибирской области включено в ЕФРСБ только 07.11.2017 конкурсным управляющим АО «Иркутскоблгаз-проект» ФИО3 (утвержденным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017 по делу№А45-10581/2016).

Как верно указывает административный орган, статус ФИО1 как арбитражного управляющего предполагает, что он является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, соответственно, знаком со спецификой опубликования необходимой информации на сайте ЕФРСБ, в связи с чем должен был и мог включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования УФНС России по Новосибирской области в установленный пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве срок.

По смыслу статей 13 и 28 Закона о банкротстве включение в ЕФРСБ соответствующих сообщений осуществляется в силу прямого указания закона вне зависимости от каких-либо условий, проводится с целью доведения данной информации до сведения не только кредиторов, но и неопределенного круга заинтересованных лиц.

С учетом изложенного судом  установлено нарушение конкурсным управляющим АО «Иркутскоблгаз-проект» ФИО1 срока включения сведении о получении требования УФНС России по Новосибирской области в ЕФРСБ, предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации имущества должника.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 08.11.2017 № 22216966 инвентаризация имущества АО «Иркутскоблгаз-проект» проведена конкурсным управляющим АО «Иркутскоблгаз-проект» ФИО3 (утвержденным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 по делу№А45-10581/2016).

Из инвентаризационной описи от 07.11.2017 № 1 следует, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:579.

Кроме того, наличие у должника указанного земельного участка выявлено в процедуре банкротства АО «Иркутскоблгаз-проект» - наблюдение, временным управляющим ФИО4, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2017 № 64/192/003/2017-4929.

Доказательства невозможности проведения инвентаризации в установленный Законом о банкротстве срок конкурсный управляющий  ФИО1 не представил.

Довод арбитражного управляющего о том, что  обязанности  конкурсного управляющего исполнял с 26.11.2017 по 11.08.2017, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Как указывалось в решении выше, 04.05.2017 объявлена резолютивная  часть решения Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-10581/2016, которым  ФИО1 утвержден конкурсным управляющим АО «Иркутскоблгаз-проект». Данная резолютивная часть опубликована в картотеке арбитражных дел  в установленные сроки.

Учитывая требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 05.08.2017.

От обязанностей конкурсного управляющего АО «Иркутскоблгаз-проект» ФИО1 был освобожден определением от 19.09.2017  по делу № А45-10581/2016  (резолютивная часть определения объявлена 12.09.2017).

Таким образом, из  материалов дела следует,  период до 12.09.2017 конкурсным управляющим не была  проведена  инвентаризация имущества АО «Иркутскоблгаз-проект», обязанность по проведению инвентаризации имущества АО «Иркутскоблгаз-проект»  в течение трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства не исполнена, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Учитывая требования статьи 143 Закона о банкротстве, с учетом объявления 04.05.2017 резолютивной части решения по делу № А45-10581/2016 конкурсный управляющий АО «Иркутскоблгаз-проект» ФИО1 первое собрание кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект» целях представления отчета о своей деятельности подлежало проведению в срок не позднее 05.08.2017.

Иная периодичность представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства, чем предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собранием кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект» не устанавливалась. 

Судом установлено, что в нарушение указанных требований арбитражным управляющим собрания кредиторов проведено 31.08.2017, т.е. с нарушением трехмесячного срока установленного Законом о банкротстве.

Как следует из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ 17.08.2017 опубликовано сообщение № 2010602 о проведении собрания кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект» 31.08.2017 с повесткой дня собрания кредиторов: «Отчет конкурсного управляющего АО «Иркутскоблгаз-проект» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства».

Согласно сообщению от 07.09.2017 № 205787 на сайте ЕФРСБ 31.08.2017 состоялось собрание кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект» с повесткой дня собрания кредиторов: «Отчет конкурсного управляющего АО «Иркутскоблгаз-проект» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства», что также подтверждается протоколом собрания кредиторов АО «Иркутскоблгаз-проект».

Таким образом, конкурсным управляющим нарушена периодичность отчетности перед собранием кредиторов, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и тем самым не была своевременно представлена информация собранию кредиторов о процедуре конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Абзацем пятым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Административным органом, в том числе вменяется арбитражному управляющему бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника - АО «Иркутскоблгаз-проект».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2017 (резолютивная часть объявлена 31.10.2017) по делу № А45-10581/2016 признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника - АО «Иркутскоблгаз-проект». Данное определение в апелляционном порядке обжаловано не было, определение вступило в законную силу.

Таким образом, установленные судом обстоятельства имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.  

В связи с чем,  суд считает, что поскольку доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в материалы дела не представлено,  вина конкурсного управляющего по данному эпизоду доказана.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования, предусмотренные пунктами  пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 100, пунктом 1 статьи 128, пункты  2, 3 статьи 129, пунктом 1 статьи 143,  пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вина конкурсного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является конкурсный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеет место состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы арбитражного управляющего об оставлении  без рассмотрения заявления в части  неопубликования сообщения об открытии конкурсного производства в отношении АО «Иркутскоблгаз-проект»  (п. 1 статьи 128 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»; и в части нарушения срока представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего (п. 1 статьи 143 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом отклоняются.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с частью 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае непосредственного обнаружения должностным лицом, проводящим административное расследование, признаков правонарушения, которое не было отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, такое правонарушение должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, составляемом по результатам административного расследования. При этом отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отдельных эпизодов правонарушения, которые впоследствии были обнаружены и отражены в протоколе об административном правонарушении, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица административного органа при условии наличия у него полномочий составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей статьей КоАП РФ.

Кроме того, суд, считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении подлежит отражению в окончательном виде объективная сторона вмененного лицу административного правонарушения, дается квалификация деяния.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем отклоняется довод арбитражного управляющего о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что  обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностям, исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, количество вменяемых эпизодов,  отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции  части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.2 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40 10 18 10 9 000 000 1 000 1 в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001,  ИНН 

<

***>, КПП 540601001,  КБК 321 116 700 1001 6000 140, ОКТМО 50 701 000, назначение платежа:  денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пенза-19, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 410086, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова