АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15321/2019

15 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 942 руб. 04 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2019 № 10;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО «СМТ СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании 76 942 руб. 04 коп., в том числе: 75 029 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 1 912 руб. 16 коп. пени за период с 12.02.2019 по 25.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 22.10.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 61 746 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 2 872 руб. 27 коп. пени; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость» (далее – ООО УК «Крепость»); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, 25.09.2019 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал, что жилые помещения, поименованные в иске (кв. 6, 20, 23, 45, 68) предоставлены физическим лицам на основании договора социального найма, кроме того, требование о взыскании пени с Департамента не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 ООО УК «Крепость» в предварительное судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что многоквартирный жилой дом № 9 корп. 25 по ул. Завертяева (далее - МКД) находится в управлении ООО УК «Крепость», однако с 01.01.2019 собственники вышеуказанного МКД перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.Поскольку ответчик и третье лицо не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 12.11.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 59 813 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в кв. 8, 20, 23, 45, 68, расположенные по ул. Завертяева, д. 9, корп. 25, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 4 284 руб. 31 коп. пени за период с 12.02.2019 по 14.11.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований судом принято.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Омск владеет на праве собственности квартирами № 8, 20, 23, 45, 68, расположенными по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ООО «СМТ СБ» в исковой период (с 01.01.2019 по 30.06.2019) осуществляло поставку тепловой энергии в спорный МКД, в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 540/90 от 18.12.2018 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» установлен тариф на 2019 год в размере 1 810 руб. 28 коп. за Гкал.

01.08.2018 собственниками МКД было принято решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения, в том числе теплоснабжения (Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 01.08.2018 № 1).

Департамент, как собственник квартир, поименованных в иске, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (тепловая энергия) в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не исполнил, в результате чего у Департамента перед ООО «СМТ СБ» образовалась задолженность в размере 59 813 руб. 36 коп. (с учетом уточнения от 14.11.2019), из расчёта:

- по квартире № 8 – 12 760 руб. 68 коп.;

- по квартире № 20 – 13 671 руб. 28 коп.;

- по квартире № 23 – 8 293 руб. 81 коп.;

- по квартире № 45 – 12 600 руб. 65 коп.;

- по квартире № 68 – 12 486 руб. 94 коп.

Поскольку обязательства со стороны ответчика по своевременному внесению платы за тепловую энергию не были исполнены, ООО «СМТ СБ», руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), произвело расчет пени на общую сумму 4 284 руб. 31 коп. за период с 12.02.2019 по 14.11.2019 (с учетом уточнения от 14.11.2019), а именно:

- по квартире № 8 – 907 руб. 71 коп.;

- по квартире № 20 – 977 руб. 82 коп.;

- по квартире № 23 – 614 руб. 22 коп.;

- по квартире № 45 – 896 руб. 32 коп.;

- по квартире № 68 – 888 руб. 24 коп.

09.08.2019 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14034/2019 ООО «СМТ СБ» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения спорных квартир в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В отзыве на иск Департамент указал на передачу спорных квартир по договору социального найма физическим лицам, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ данные договоры в материалы дела не представил, как и доказательства оплаты стоимости потребленного в спорный период энергоресурса третьими лицами.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статья 60 ЖК РФ).

Из положений статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ, кроме того, данный факт подтверждается ООО УК «Крепость» в управлении которой находится спорный дом.

Данное решение порождает обязательственные правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений МКД, возникшие на основании прямых договоров, в силу чего лицом, обязанным оплачивать напрямую РСО объем коммунального ресурса, потребленного в пределах индивидуального потребления, являются собственники помещений в МКД, а по спорным квартирам Муниципальное образование городского округа город Омска Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, изложенные в отзыве основания освобождения от обязательства не доказаны ответчиком (доказательств в их обоснование в материалы дела не предоставлены), доказательств оплаты задолженности в материалы дела также не представлено, требование истца о взыскании 59 813 руб. 36 коп. задолженности в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за тепловую энергию, поставленную в кв. № 8, 20, 23, 45, 68, расположенные по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Довод Департамента об отсутствии вины за несвоевременную оплату поставленного ресурса как некоммерческой организации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 22 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств») 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства, а также доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров  с участием государственных и  муниципальных учреждений,  связанных  с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика на положения ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 14.11.2019 в размере 4 284 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме по основаниям выше изложенным.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 078 руб. (платежное поручение от 01.08.2019 № 1293, от 13.08.2019 № 1438).

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644043, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646981, 

<

...>) за счет соответствующей казны 64 097 руб. 67 коп., в том числе: 59 813 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и 4 284 руб. 31 коп. пени за период с 12.02.2019 по 14.11.2019, а также 2 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 646981, 

<

...>) из федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.08.2019 № 1293.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова