﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3876/2020

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Алексеевой Н.А.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (ОГРНИП 318237500144147) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-8681/2014 Арбитражного суда Алтайского края по исковому заявлению Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, село Гальбштадт, улица Восточная, дом 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323) к обществу с ограниченной ответственностью «КомХоз» (658870, Алтайский край, село Гальбштадт, улица Мира, дом 8, ИНН 2259006902, ОГРН 1092210000596) о признании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии погашенной.

Заинтересованные лица: муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Менделеева, дом 47, ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323); Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица  Менделеева, дом 47, ИНН 2259000530, ОГРН 1032200950968); Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, Красноармейский проспект, дом 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Махнач Наталья Александровна (далее – заявитель, Махнач Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок определения о взыскании судебных расходов от 30.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8681/2014; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Махнач Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 02 июня 2020 года в 16 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Предварительное судебное заседание, назначенное по ходатайству заявителя с применением систем видеоконференц-связи согласно статье 153.1 АПК РФ, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителя Махнач Н.А. в Арбитражный суд Краснодарского края. 

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края в лице Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – администрация), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края (далее – комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – управление казначейства).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день – 02.06.2020 в 16 часов 10 минут.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители заявителя, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156                   АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

В отзыве на заявление администрация просит в удовлетворении требования заявителя отказать, указывая на принятие ею мер для оплаты исполнительного листа (обращение в районный Совет депутатов Немецкого национального района Алтайского края за выделением дополнительных средств в целях исполнения судебного акта), тяжелое финансовое положение муниципального образования, вызванное дефицитом местного бюджета, ограниченные возможности по оплате долгов. 

Управление казначейства в отзыве на заявление ссылается на то, что размер компенсации определяется судом с учетом критериев Закона о компенсации; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев в порядке главы 27.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы арбитражного дела № А03-8681/2014, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8681/2014 администрации отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «КомХоз» (далее – общество) о признании задолженности в размере 70 624,12 руб. по договору на отпуск тепловой энергии погашенной.

Определением от 30.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края по тому же делу с администрации в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях исполнения указанного судебного акта арбитражным судом 17.08.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006738837, который направлен обществом в управление казначейства для исполнения и получен последним 15.12.2015. 

О поступлении исполнительного документа управление казначейства 21.12.2015 уведомило администрацию.

Определением от 18.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8681/2014 произведена процессуальная замена взыскателя (общества) на его правопреемника – Махнач Н.А.

Махнач Н.А. 04.05.2016 обратилась в управление казначейства с заявлением об исполнении исполнительного документа в ее пользу как нового кредитора, указав реквизиты для перечисления задолженности и приложив к заявлению копии определений суда от 30.06.2015 и                       от 18.02.2016 по делу № А03-8681/2014.

Ссылаясь на неисполнение администрацией определения суда                                от 30.06.2015 по делу № А03-8681/2014 и полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что рассматриваемое заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в частности, граждане Российской Федерации, российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) разъяснено, что Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по денежным обязательствам органов местного самоуправления. Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Поскольку администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Немецкий национальный район (статья 40 Устава муниципального образования Немецкий национальный район), то обязанность по оплате рассматриваемой задолженности является денежным обязательством, реализация которого предполагает обращение взыскания на средства местного бюджета. 

Махнач Н.А. на основании определения от 18.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края является правопреемником общества по взысканию судебных расходов по определению суда от 30.06.2015 по делу                                      № А03-8681/2014.

Как следует из пункта 7 постановления № 11, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист; в случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, заявитель, получив на основании определения                               от 18.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края статус правопреемника взыскателя, обладает правом на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления № 11).

В рассматриваемом случае Махнач Н.А. обратилась в управление казначейства 04.05.2016, а с настоящим заявлением о присуждении компенсации в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ -  25.03.2020.

Таким образом, на момент обращения Махнач Н.А. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением срок неисполнения судебного акта составил около  четырех лет, что не отвечает критерию разумности.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16                АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд округа установил, что на момент рассмотрения настоящего заявления в материалы дела не представлены доказательства исполнения определения суда о взыскании судебных расходов от 30.06.2015 по делу № А03-8681/2014, общая продолжительность неисполнения данного судебного акта составила более четырех лет (со дня обращения Махнач Н.А. с заявлением в управление казначейства - 04.05.2016), нарушение сроков исполнения судебного акта вызвано причинами, не зависящими от заявителя.

Поскольку указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд округа считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение в разумный срок судебного акта по делу                          № А03-8681/2014.

Доказательства совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения администрацией подтвержденных судебным актом денежных обязательств, суду не представлены.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления № 11).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ (статья 2 Закона о компенсации).

Суд округа, руководствуясь пунктом 60 постановления № 11, принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, поведение заявителя и администрации, практику ЕСПЧ, с учетом необходимости обеспечения соблюдения баланса публичного и частного интереса, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении заявителю компенсации в размере 2 500 руб.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса, соответствующим финансовым органом.

В силу части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса, статьи 44 Устава муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, Положения о комитете по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края, утвержденного решением районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 27.02.2018 № 49, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в лице комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме                               300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-8681/2014 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично. 

	Взыскать с муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Немецкого национального района Алтайского края                                 (ИНН 2259000530, ОГРН 1032200950968) за счет средств бюджета муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (ОГРНИП 318237500144147, ИНН 230800436792) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

	Выплату произвести по следующим реквизитам: ИНН получателя: 230800436792, расчетный счет 40802810300902896215, открытый                                  в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», корреспондентский счет 30101810900000000767, БИК 044525767.

	В остальной части заявленных требований отказать.

	Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий 						Н.А. Алексеева

Судьи										А.А. Бурова

											Г.В. Чапаева