Дело № А11-3217/2023

21 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 29.11.2023 по делу № А11-3217/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317325600053792, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИННН 7709895509) в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире (адрес:  600017, 

<

...>),

о взыскании 53 986 руб. 91 коп.,

при участии представителей: от федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 № 45-03-34/407, сроком действия до 31.01.2025, представлен диплом от 30.06.2000 № 478. ФИО4 по доверенности от 26.12.2023 № 45-0-34/404, сроком действия до 31.01.2024, представлен диплом от 30.06.2018 № 1862; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР», Общество, ответчик) о взыскании 51 723 рубля 99 копеек, пени в сумме 2262 рублей 92 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности до фактического исполнения денежного обязательства.

 Решением от  29.11.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель ссылаясь на пункт 4 статьи 1, статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Постановление

 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» считает, что суд неверно истолковал условия контракта.

Обратил внимание, что в соответствии с условиями контракта услуги операторов газовых котельных должны оказываться ежедневно, в соответствии с графиком оказания услуг - круглосуточно.

Апеллянт отметил, что цена контракта определялась с учетом круглосуточного нахождения операторов на объектах. Для возникновения обязанности по приемке результата исполнения контракта и подписанию акта-приема передачи оказанных услуг со своей стороны необходимо исполнение всех условий контракта, однако при приемке оказанных услуг за апрель  2022 года заказчик обоснованно отказал в их приемке и подписании акта приема-передачи в связи с тем, что исполнителем все услуги в отчетном периоде не оказаны.

Ответчик, ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 716, пункт 1 статьи 719, пункт 3 статьи 723 пункт 6 статьи 753, статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что отказ заказчика от подписания акта является правомерным.

Учреждение полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания полной оплаты за объем услуг, который фактически оказан не был.

Истцом не представлены доказательства о его намерении исполнять принятые обязательства круглосуточно в соответствии с условиями контракта.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2021 между ФКУ «ЦОКР» (далее - государственный заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 8-22-эа/31 (далее-контракт).

Предметом контракта является оказание услуг операторов газовых котельных в 10 территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Воронежской области (пункт 1.1. контракта).

На основании пункта 1.2. контракта содержание и объем оказываемых услуг указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту). Объем оказываемых услуг - 7 условных единиц (приложение №1 к контракту).

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта - 3 620 680 рублей 00 копеек.

Форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится ежемесячно за фактически оказанные услуги для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее - получатель) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании акта приема-передачи оказанных услуг (Приложение № 2 к контракту), подписанного сторонами контракта, а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, на основании универсального передаточного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, а при наличии претензии - после удовлетворения таковой (пункты 2.1, 2.4 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта место оказания услуг: Воронежская область: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали срок оказания услуг и график оказания услуг: услуги оказываются ежедневно, с 01.01.2022 по 15.04.2022 и с 15.10.2022 по 31.12.2022 включительно, в соответствии с графиком оказания услуг.

График оказания услуг.

Перечень оказываемых услуг

(указан в таблице № 2 приложения № 1 к контракту)

Периодичность оказания

услуг

По пунктам 1-19 раздела № 1 перечня оказываемых услуг

Круглосуточно

По пункту 20 раздела № 1 перечня оказываемых услуг

Ежедневно

По разделу № 2 перечня оказываемых услуг

1 раз в месяц

В Приложении № 1 к контракту в таблице № 2 в разделе № 1 указан перечень оказываемых услуг:

Обеспечение теплоснабжения административных зданий получателя/заказчика: 1)   организация   комплекса   мероприятий   по   обеспечению   бесперебойной   и безаварийной работы газоиспользующего оборудования, автоматики регулирования и безопасности, вспомогательного котельного оборудования; 2) организация комплекса противопожарных и защитных мероприятий по охране труда и охране окружающей среды, соблюдению правил техники безопасности; 3) ведение оперативного журнала путем записи информации о возникновении и результатах устранения неисправностей при проведении обслуживания газоиспользующего оборудования; 4) своевременное реагирование на нештатные и аварийные ситуации и информирование получателя об их возникновении; 5) комплектация объекта нормативно - технической документацией, устанавливающей правила безопасной эксплуатации котельного оборудования; 6) обслуживание в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на газообразном топливе; 7) осмотр и подготовка котельного агрегата к работе; 8) растопка и пуск котельного агрегата в работу, питание его водой; 9) контроль и управление работой котельного агрегата; 10) регулирование горения топлива; 11) обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; 12) наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему; 13) пуск и остановка насосов, двигателей, вентиляторов и других вспомогательных механизмов; 14) чистка арматуры и приборов котла; 15) участие в ремонте обслуживаемого оборудования; 16) учет теплоты, отпускаемой потребителям; 17) остановка и прекращение работы котельного агрегата; 18) аварийная остановка и управление работой котельного агрегата в аварийном режиме; 19) эксплуатация и обслуживание трубопроводов пара и горячей воды; 20) ведение журнала учета о посуточном количестве потребленного газа.

Пунктом 5.1 контракта определено, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком совместно с получателем ежемесячно. Ежемесячно в день фактического завершения оказания услуг исполнитель оформляет и представляет заказчику 2 (два) экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг (в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, исполнитель оформляет и представляет заказчику 3 (три) экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг), а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, - универсальный передаточный документ. Основанием для приемки услуг служит оказание исполнителем всех услуг за отчетный период. Отчетным периодом признается календарный месяц.

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком и получателем в течение 10 (десяти) рабочих дней по предоставленному и подписанному исполнителем акту приема-передачи оказанных услуг, а также, в случае если исполнитель формирует документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок, -универсальному передаточному документу (пункт 5.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 8.1 контракта).

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления придается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с момента размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 9.9, 9.10 контракта).

В апреле 2022 года исполнителем оказывались услуги, предусмотренные контрактом. По факту завершения оказания услуг за апрель 2022 года исполнитель оформил и предоставил заказчику акт приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2022 № 18, универсальный передаточный документ от 03.04.2022 № 18. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 03.04.2022 № 18 следует, что оказаны услуги операторов газовых котельных в 10 территориальных отделах Управления Федерального казначейства по Воронежской области за период с 01 по 03 апреля 2022 года, единица измерения - 1 условная единица, цена - 51 723 рубля 00 копеек.

На акте содержатся отметки: экспертиза проведена, документ прошел внутренний контроль; ОБУиО к оплате. Кроме того, указано, что исполнитель не обеспечил круглосуточное присутствие операторов на следующих объектах: Воронежская область: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в период с 01.03.2022 по 05.03.2022, с 08.03.2022 по 11.03.2022, с 13.03.2022 по 17.03.2022, с 21.03.2022 по 25.03.2022, с 27.03.2022 по 31.03.2022. Заказчик отказывает в приемке услуг и в подписании акта приема-передачи оказанных услуг (мотивированный отказ от 1 4.04.2022 № 44-03-23/08-2809.

В письме от 14.04.2022 № 44-03-23/08-2809 ответчик мотивировал отказ от приемки услуг выявленными нарушениями, выразившимися в том, что в апреле 2022 года операторами исполнителя не обеспечивалось круглосуточное наблюдение за газоиспользующим оборудованием для его бесперебойной и безаварийной работы, о чем составлены акты неоказания (ненадлежащего оказания) услуг.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2022 № 01-0505 с требованием оплатить задолженности по контракту за апрель 2022 года в сумме 51 723 рубля 00 копеек (до даты расторжения контракта).

Указанная претензия ответчиком получена, но не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2).

Между сторонами возникли разногласия относительно условий контракта в части обязанности исполнителя по круглосуточному пребыванию на объектах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 выражена позиция, согласно которой принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, нельзя сделать бесспорный вывод о том, что условия контракта предполагают физическое круглосуточное нахождение операторов исполнителя на объектах заказчика.

Так в перечень услуг, которые по утверждению заказчика должны оказываться круглосуточно входят и такие услуги, как например, комплектация объекта нормативно - технической документацией, устанавливающей правила безопасной эксплуатации котельного оборудования; осмотр и подготовка котельного агрегата к работе; растопка и пуск котельного агрегата в работу, питание его водой; чистка арматуры и приборов котла; остановка и прекращение работы котельного агрегата; ведение журнала учета о посуточном количестве потребленного газа и т.п.

Указанные услуги, исходя из смысла договора в целом, не должны и не могут оказываться круглосуточно, то есть в постоянном режиме.

В контракте не установлена обязанность исполнителя и заказчика по организации места пребывания работников в период нахождения объекта под охраной (в ночной период), не конкретизированы условия допуска сотрудников истца на охраняемые объекты и их пребывания там. Не представлено доказательств наличия санитарных и бытовых условий для нахождения на объектах котельных круглосуточно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ненахождение операторов на объектах круглосуточно вовсе не исключает надлежащее исполнение истцом обязательств по круглосуточному оказанию услуг по обеспечению эксплуатации газоиспользующего оборудования с обеспечением безопасной и безаварийной работы. Доказательств выхода оборудования из строя, наличия перебоев в его работе по вине истца ответчиком не представлено.

Судом также принято во внимание предшествующее поведение сторон в рамках исполнения контракта. Так ответчик в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги за январь и февраль 2022 года (платежные поручения от 24.02.2022 № 621342, от 25.03.2022 № 581154 об оплате оказанных услуг). Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил, что услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

При этом судом учитывается, что иная оценка условий контракта по вопросу необходимости нахождения операторов исполнителя на объектах в ночное время не будет способствовать единообразию судебной оценки спорных правоотношений сторон.

Оценка условий контракта относительно обязанности Предпринимателя по обеспечению пребывания своих работников на объектах круглосуточно дана судами в рамках рассмотрения  дел № А11-6019/2022 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2023) и  № А11-6781/2022 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2023) .

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в нерабочее (в том числе ночное) время помещения котельных (объектов) находились как и все здания казначейств в целом под охранной сигнализацией, данный факт был подтвержден представителями ответчика в судебном заседании 15.03.2023. При этом представители ответчика также пояснили, что техническая возможность не ставить котельные (объекты) под охрану имелась, данные действия не производились в связи с неявкой операторов исполнителя на объекты в ночное время.

Также установлено, что имеющиеся в материалах дела инструкции на газовое оборудование не содержат требований о круглосуточном наблюдении за котлами, которые, в свою очередь, имеют автоматизированную защиту, не требуют постоянного присмотра.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд полагает возражения ответчика относительно неоплаты оказанных услуг по причине не нахождения операторов котельных на объектах в ночное время, необоснованными. На основании изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 51 723 рубля 00 копеек задолженности по государственному контракту от 04.06.2021 № 8-22-эа/31.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пунктах 6.1, 6.2, 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик и исполнитель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел начисление пени в сумме 2262 рублей 92 копеек в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг. Расчет пеней судом проверен и признан правильным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 2262 рублей 92 копеек за период с 04.10.2022 по 27.03.2023, а также пени с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из приведенных доводов жалобы следует признать законным и обоснованным.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2023 по делу № А11-3217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова