АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36513/2016

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 0107019540,                       ОГРН 1100107001280), ответчика – акционерного общества «Оборонэнергосбыт»      (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) и третьих лиц: акционерного общества «Славянка», акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», публичного акционерного общества «ТНС  энерго Кубань», временного управляющего акционерного общества «Оборонэнергосбыт», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 18.12.2018 (судьи Величко М.Г., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А3236513/2016, установил следующее.

ООО «Майкопская ТЭЦ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт»  (далее – общество) о взыскании 145 023 рублей 04 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2015 по 31.08.2016 и 75 506 рублей 81 копейки неустойки за период с 19.12.2015 по 16.01.2018 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Славянка», АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ»), ПАО «ТНС энерго Кубань», временный управляющий АО «Оборонэнергосбыт».  

Решением от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, с общества в пользу компании взыскано                   145 023 рубля 04 копейки долга,  6263 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2015 по 16.01.2018 и 54 121 рубль 91 копейка неустойки с 19.01.2016 по 16.01.2018, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не в полном объеме оплатило оказанные ему компанией услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 52 255 рублей 36 копеек долга и 39 138 рублей 53 копеек пеней. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права и не учли фактические обстоятельства дела. Общество расторгло договоры с АО «РЭУ» и АО «Славянка», поэтому основания для исполнения им обязательств перед компанией отсутствуют. Оснований для начисления неустойки не имеется.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 12.09.2012 общество (заказчик) и компания (исполнитель)  заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № КК-2012М. Точки поставки стороны согласовали в приложении № 2.

С 01.11.2015 по 31.08.2016 компания оказала обществу услуги  по передаче электрической энергии на 949 175 рублей 93 копейки. Долг по оплате услуг составил 145 023 рубля 04 копейки.  

Общество оспаривает количество переданной в спорный период электроэнергии и полагает, что следует исключить из расчетов объем электроэнергии (16 050 кВч), переданной в ноябре и декабре 2015 года АО «РЭУ» и АО «Славянка» на 52 255 рублей 36 копеек.

Общество поставляло электроэнергию АО «Славянка» и АО «РЭУ» по договорам энергоснабжения от 01.08.2012 № 06.23.315 и от 06.10.2015 № 1949, которые расторгнуты с АО «Славянка» с 01.07.2015  и с АО «РЭУ» с 01.11.2015.  

Общество уведомило компанию о расторжении названных договоров и исключило названные точки поставки из договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующими поставщиками (ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ПАО «Кубаньэнерго»).

Компания  в письме от 06.10.2015 сообщила обществу о том, что указанные точки учета потребления электроэнергии не могут учитываться как транзитные в связи с отсутствием границ раздела балансовой принадлежности между компанией и данными абонентами, компания передает электрическую энергию до границ балансовой принадлежности согласно актам балансовой принадлежности до ТП-210 и ТП-97.

С 01.11.2015 по 01.01.2016 общество по договору от 29.11.2011 № 116900 приобретало у ПАО «ТНС энерго Кубань» электрическую энергию, переданную в точки поставки ТУ № 4203 в/г 5 ТП-97, ТУ № 4207 в/г 5 ТП-210 (ввод 2), ТУ № 4217 в/г ТП-228. С 01.01.2016 данные точки поставки исключены из названного договора. 

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 153, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу том, что спорные точки поставки фактически были исключены из договоров энергоснабжения только с 01.01.2016. Следовательно, компания в ноябре и декабре 2015 года оказала обществу услуги по передаче электроэнергии в эти точки, и у последнего возникла обязанность их оплатить.

Несвоевременная оплата долга за оказанные услуги является основанием для уплаты неустойки (статья 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,         абзац 5 пункта 2 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике»).

Поскольку общество своевременно не оплатило оказанные ему компанией услуги, суды признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А3236513/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

								                             А.Х. Ташу