АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3872/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи А.В. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению администрации Губкинского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 384 845 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Администрация Губкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка, расположенного в г. Губкине № 147-ф от 31 мая 2010 года за 2017 год в размере 12 405 руб. 98 коп. и пени за период с 18 апреля 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 658 руб. 82 коп.

Определением суда от 19 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения  07 мая 2018 года. Между тем, исковое заявление поступило в суд 12 апреля 2018 года, в связи, с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

13 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в заседание не направил. Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРИП,  договоре аренды  и иске возвращены органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если,  несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по  указанному  адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о назначении судебного разбирательства на сайте http://belgorod.arbitr.ru. 

В силу ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, полагал возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании. 

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановлением главы администрации Губкинского городского округа № 1436 от 31 мая 2010 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок.

На основании названного постановления 31 мая 2010 года между администрацией Губкинского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №147-ф (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> для проектирования и строительства магазина, в границах указанных в плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 140 кв.м., с кадастровым номером 31:04:0403001:28. 

В соответствии с условиями договора срок его действия установлен на три года  с 31 мая 2010 года по 31 мая 2013 года (п.2.1. договора).  

В 6.4 договора сторонами согласовано, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п.2.2 договора Договор подлежит государственной регистрации в Губкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в соответствии со ст. 433 ГК РФ.

Договор аренды земельного участка №147-ф от 31 мая 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, что подтверждается записью о государственной регистрации договора аренды от 09 июля 2010 года № 31-31-05/020/2010-099. 

            Во исполнение договора аренды администрация на основании акта приема – передачи земельного участка от 31 мая 2010 года передала ФИО1 указанный земельный участок в аренду.

Согласно п. 3.1. договора годовой размер арендной платы за участок в ценах 2009 года составляет 5 261 руб. 81 коп.   

Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором на расчетный счет администрации в УФК по Белгородской области (Управление финансов и бюджетной политики администрации Губкинского городского округа) до истечения 10 дней следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 3.2 договора). Арендная плата начисляется с момента принятия постановления главы администрации Губкинского городского округа. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение или квитанция об оплате. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

             В силу п. 3.4 договора размер арендной платы может изменяться в связи с внесением соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральные законы РФ, законы Белгородской области, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие земельные отношения с учетом кадастровой оценки земельных участков.

              В соответствии п. 4.4 договора арендатор обязан выполнять условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; в случае прекращения владения, пользования объектом капитального строительства незамедлительно сообщить об этом арендодателю с указанием нового правообладателя объекта; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; письменно, в 10-дневный срок, уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов и т.д. 

Все изменения и дополнения оформляются сторонами в письменной  форме (п. 6.1. договора). 

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ответчик не исполнял обязательства по оплате аренды в указанный в иске период. За 2017 год ответчиком арендная плата не уплачивалась, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 12 405 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3п/4-117 от 24 января 2018 года с требованием о погашении задолженности. 

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №147-ф от 31 мая 2010 года истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

По своей правовой природе спорный договор представляет  собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса, Земельным кодексом Российской Федерации. 

По договору  аренды  арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно  статье 608  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2018 года сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 31:04:0403001:28 отсутствуют. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 31:04:0403001:28, переданный в аренду ответчику, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (ред. от 27 декабря 2009 года, действовавшая до 26 июля 2010 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.   

Статьей  614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор  -  вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66). 

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. 

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно п.  1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (в редакции постановления от 25 января 2013 года № 13) к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться  с  учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер  арендной  платы  подлежит  применению  с  даты  вступления  в  силу   соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ. 

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельного участка заключен после введения в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ  "О  введение  в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, оценив условия договора аренды, суд приходит к выводу, что  арендная  плата  за  земельный  участок является регулируемой и ее расчет производится в соответствии с решениями органа местного самоуправления. 

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года  № 73, арендодатель по договору, к которому  подлежит  применению  регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Постановлением Правительства Белгородской области  №  247-пп от 13 июля 2009 года утвержден Порядок определения  размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года № 418-пп «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Белгородской области»  определен удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в 2017 году.

Величина коэффициента в процентах от кадастровой стоимости земли составляет 4,2% (решение сессии Совета депутатов Губкинского городского округа  Белгородской области №158-нпа от 11 апреля 2011 года).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо,  не  исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны   контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил. Доказательств, подтверждающих внесение  ФИО1 арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность  и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации  их  прав,  создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком  в нарушение названных норм процессуального права  в  арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. 

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо  доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается  судом,  как  отсутствие  у  ответчика возражений по иску.   

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 12 405 руб. 98 коп. суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18 апреля 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 658 руб. 82 коп.

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно п. 5.2 договора  за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств с указанной даты является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию  за счет другого лица на   нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года, в котором  указано,  что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. 

При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств. 

Согласно п. 1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных  ст.  333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика. 

Судом проверен расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и признан правомерным, соответствующими условиям договора. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договору, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив в силу названной нормы все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца ответчиком не исполнены, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Губкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Губкинского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору аренды от 31.05.2010 г. № 147-ф за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 12 405 руб. 98 коп., неустойку в размере 658 руб. 82 коп. за период  с 18.04.2017 г. по 12.03.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина