АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27566/22

16 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства здравоохранения Ростовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ростовоблфармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.08.2020 №20000785 в размере 613 375,04 руб.

при участии:

 

от истца: представитель  не явился

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности 01.01.2023 года 

 

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с акционерного общества «Ростовоблфармация» (далее – ответчик) штрафа по государственному контракту от 04.08.2020 №20000785 в размере 613 375,04 руб.

Определением суда от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.12.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между министерством здравоохранения Ростовской области (Государственный заказчик) и АО «Ростовоблфармация» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 04.08.2020 № 20000785 (далее - контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать услугу по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания, в соответствии с установленными данным контрактом условиями.

В соответствии с п. 2.1.6 контракта Исполнитель обязан не позднее 10 рабочих дней с даты обращения гражданина в аптеку организовать, в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата в аптеке на момент обращения пациента, отсроченное обслуживание (гарантированное обеспечение). При отсутствии лекарственных препаратов, необходимых для организации отсроченного обслуживания, АО «Ростовоблфармация» должно за свой счет (безвозмездно) обеспечивать льготные категории граждан необходимыми лекарственными препаратами в установленные п. 2.1.6 контракта сроки.

Однако в результате анализа реестров рецептов установлено, что по состоянию на 16.12.2021 на отсроченном обслуживании свыше 10 дней находятся 234 рецепта, выписанных региональным льготникам, что является нарушением срока организации отсроченного обслуживания, установленного п. 2.1.6 контракта.

Таким образом,  исполнителем   допущено нарушение десятидневного срока организации отсроченного обслуживания, установленного п. 2.1.6 контракта.

В соответствии с п. 4.9 контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6 контракта, Исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

Согласно Реестру рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании свыше 10 дней, общая сумма не отпущенных лекарственных препаратов составляет 613 375,04 руб.

Таким образом, общий объем начисленных ответчику штрафных санкций за вышеуказанное нарушение составляет 613 375,04 руб.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 27.12.2021 № 22-1.1.3/937пр. с расчетом штрафных санкций. Однако ответчик заявленные требования не признал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства здравоохранения Ростовской области  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.9 контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6 настоящего контракта исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт нарушения нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных пунктом 2.1.6 контракта.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил предъявленное требование, полагал, что отсутствие лекарственных препаратов на складе свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контрактов, заключенных между истцом и поставщиком-победителем и никаким образом не связано с бездействием ответчика.

Также представитель ответчика указал на  наличие оснований для списания неустойки в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку контракт исполнен полностью, размер неустойки не превышает 5%.

Исследовав представленные в дело документы, изучив приведенные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п. 1 ст. 330 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает двойственную природу неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 № 305-ЭС19-15922). Иного значения неустойки законодательство не содержит.  Неустойка как мера имущественной ответственности взыскивается лишь в случае нарушения. Она не должна быть средством обогащения для кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена, что возможность списания суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактов в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в том числе: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783», Правила № 783 дополнены подпунктом «г» пункта 2.

Внесенные изменения обусловлены необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, а также определяют механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, введение подпункта «г» пункта 2 Правил № 783 вызвано введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц и позволяет производить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым не исполнены в полном объеме.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что акционерное общество «Ростовоблфармация» осуществляет приемку лекарственных препаратов по обеспечению федеральных и региональных льготников от поставщиков в соответствии с заключенными контрактами на поставку лекарственных препаратов между государственным заказчиком и поставщиком.

В описанной ситуации просрочка отсроченного обслуживания возникла в период сложной экономической ситуации, связанной с общеизвестными негативными последствиями, вызванными введением недружественными странами санкциями, в том числе в секторе поставок продукции, обеспечивающей производство лекарственных средства и медикаментов, их перемещение на территорию Российской Федерации, нарушение транспортных коммуникаций, как во внутренних, так и в международных перевозках.

В связи с тем, что отношения по государственному контракту от 04.08.2020 № 20000785 возникли в 2021 году, суд полагает с учетом конкретных обстоятельств дела подлежащим применению подпункта «г» пункта 2 Правил № 783 для списания начисленных и неуплаченных сумм штрафных санкций.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае цена контракта составляет 186 791 000 руб., размер штрафа не превышает 5% от цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по контракту не имеется, поскольку штраф в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Ростовской области.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167,168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.