АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51859/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   «11» марта 2020 года

 

резолютивная часть решения объявлен 26 февраля 2020 года,

в полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1103),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ульянова 10-А», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315526200003300)  

к ответчику  - акционерному обществу «Касл Рок», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СИНАРХИЯ», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Администрация города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород,

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, город Нижний Новгород

о запрете использовать помещение и устранении нарушений,

 

при участии представителей:

от истцов: ФИО3, ФИО4, доверенность от 26.11.2018, доверенность от 15.01.2020,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 16.01.2020,  ФИО6, доверенность от 16.12.2019. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ульянова 10-А», индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Касл Рок» и просят суд: запретить ответчику использование (эксплуатацию) 10 этажа здания по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород,  Нижегородский район, ул. Ульянова, д. 10А, кадастровый номер 52:18:0060083:895, площадью 702 кв.м, по функциональному назначению, отличному от технического назначения, в том числе для постоянного пребывания людей, до устранения нарушений строительных норм и правил, в том числе противопожарных нормативов, регулирующих создание и эксплуатацию зданий, путем выполнения строительно-монтажных работ в здании по адресу: г. Нижний Новгород,  Нижегородский район, ул. Ульянова, д. 10А (далее – административное здание):

- по оборудованию административного здания автоматическими установками пожаротушения,

- монтажу перегородок административного здания, выделяющих поэтажные эвакуационные коридоры от смежных помещений, с пределом огнестойкости не менее EI 45, с соответствующим заполнением проемов,

- монтажу лифтов в административном здании для транспортирования пожарных подразделений,

- по обустройству проезда до стен со стороны фасадов не более 8-10 метров,

- переработки и согласованию специальных технических условий на административное здание ввиду изменения функционального назначения 10 этажа и соответственно высоты административного здания.

Иск заявлен в порядке статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно изменил функциональное назначение десятого этажа административного здания с технического на иное, что привело к изменению требований противопожарной безопасности к данному зданию, поскольку увеличилась высота здания. Неисполнение ООО «Касл Рок» требований пожарной безопасности ведет к возникновении угрозы жизни и здоровью других собственников и пользователей помещений, находящихся в здании по адресу: г. Нижний Новгород,  Нижегородский район, ул. Ульянова, д. 10А. Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-26840/2018 и № А43-3957/2019.

Представители ООО «Ульянова 10-А» и индивидуального предпринимателя ФИО2 иск поддержали в судебном заседании.

ООО «Касл Рок» в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- ответчик не изменял функциональное назначение спорного помещения,

- ответчик не совершал противоправных действий, которые могли привести к нарушению требований пожарной безопасности,

- обязанность по исправлению нарушений требований пожарной безопасности возложено на ООО «Ульянова 10-А», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СИНАРХИЯ», Федеральное государственное автономное образовательное учреждение «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского», Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Администрация города Нижнего Новгорода, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Ульянова 10-А» является управляющей организацией в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,  Нижегородский район, ул. Ульянова, д. 10А. Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником помещения, расположенного в административном здании.

Ответчик является собственником нежилого помещения П4, с кадастровым номером 52:18:0060083:895, находящегося на десятом этаже административного здания (том 1 листы дела 88 и 89). Право собственности ООО «Касл Рок» зарегистрировано 12.09.2017.

В рамках дел № А43-26840/2018 и № А43-3957/2019 установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору от 06.06.2018 № 152 в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 уполномоченное лицо Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области осуществило в отношении ООО «Ульянова 10-А» внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения им требований в области пожарной безопасности.

В ходе проверки надзорный орган выявил нарушение положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Специальных технических условий, СП 2.13130.2012, 4.13130.2013, 7.13130.2013, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства в Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

По окончании проверочных мероприятий надзорный орган выдал ООО «Ульянова 10-А»  предписание 06.07.2018 № 152/062 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Данное предписание было обжаловано ООО «Ульянова 10-А» в рамках дела № А43-26840/2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2019 по делу № А43-26840/2018, прекращено производство по делу в части оспаривания пунктов; удовлетворены требования в части признания недействительными пунктов 1, 2, 4, 11, 13, 15, 16, 18, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 44, 51, 52, 55, 56, 59, 66, 69, 75 - 77, 87, 88, 90, 93 оспариваемого предписания; отказано в удовлетворении требований в части признания недействительными пунктов 3, 5, 6, 9, 17, 19, 20, 83, 85, 89, 94 предписания.

Полагая, что ответчик изменил функциональное назначение десятого этажа, чем нарушил права других собственников здания и создал ситуацию возникновения угрозы жизни, здоровью и безопасности лиц, находящихся в административном здании, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По утверждению истцов нарушения, указанные в предписании от 06.07.2018 № 152/062  связаны исключительно с незаконными действиями ответчика по изменению функционального назначения здания.

Исправление указанных нарушений влечет значительные материальные затраты, которые решением суда возложены на ООО «Ульянова 10-А».

По мнению истцом надлежащим лицом, которое должно привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности, является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем права собственника могут быть ограничены, в том числе с целью защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Указанные нормы предоставляют право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Действия заявителя предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Исходя из положений статьи 1065 Гражданского кодекса в системном истолковании их с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности ответчика лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Материалами дела подтверждается наличие нарушений требований пожарной безопасности - предписание от 06.07.2018 № 152/062.

Ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Вместе с тем, данное предписание выдано Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области истцу - ООО «Ульянова 10-А».

Оспаривая решение суда по делу № А43-26840/2018 ООО «Ульянова 10-А» ссылалось на то, что оно не относится к лицам, ответственным за нарушение пожарной безопасности по пункту 3 обжалуемого предписания и на него не может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя решение суда без изменения и отказывая ООО «Ульянова 10-А» в удовлетворении жалоб, указали, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты ООО «Ульянова 10-А» обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами.

Суды установили, что нежилые помещения, расположенные в проверяемом здании, по адресу: г. Нижний Новгород,  Нижегородский район, ул. Ульянова, д. 10А, принадлежат на праве общей долевой собственности юридическим и физическим лицам.

По договорам управления от 01.08.2017 № 20-У и от 12.09.2017 № 23-У (пункты 2.1 договоров) ООО «Ульянова 10-А» по заданию и за счет собственников в течение действия договоров обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений.

В связи с чем предписание от 06.07.2018 № 152/062 выдано ООО «Ульянова 10-А» как лицу, непосредственно эксплуатирующему здание в целом в интересах его собственников.

На основании изложенного выполнение предписания от  06.07.2018 № 152/062 возложено на ООО «Ульянова 10-А»  и нарушения правил пожарной безопасности следует устранить истцу.

Доказательств того, что ответчик чинит истцу препятствия в исполнении предписание от  06.07.2018 № 152/062 материалы дела не содержат.

По мнению суда, обращаясь с иском о запрете ООО «Касл Рок» использовать по функциональному назначению отличному от технического назначения спорного помещения и обязании устранить нарушения строительных норм и правил, в том числе противопожарных нормативов, регулирующих создание и эксплуатацию зданий, путем выполнения строительно-монтажных работ в здании, истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При рассмотрении дел № А43-26840/2018 и № А43-3957/2019 суды подтвердили, что десятый этаж административного здания не является техническим.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что административное здание имеет 11 этажей, в том числе один подземный (том 2 лист дела 104). Данное количество этажей также установлено разрешением на ввод в эксплуатацию корпусов по адресу: ул. Ульянова, 10, 2 этап - административный корпус № 1 с подземной автостоянкой (том 2 листы дела 108 и 109).

Сведений о том, что помещение П4 в административном здании было незаконно переоборудовано ответчиком из технического в административное материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова