﻿1031/2020-2359(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1294/2019

20 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бурковой О.Н., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителей индивидуального  предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича – Захаренко Н.М. (доверенность от  28.12.2018, паспорт), федерального государственного бюджетного учреждения  «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  Филиппова М.В. (доверенность от 18.03.2019, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика-  индивидуального предпринимателя Аверенского Сергея Валентиновича на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу   № А10-1294/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28 ноября 2019 года по тому же делу,  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление  по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 127536006070,  ИНН 7536129908, г.Чита, далее - ФГБУ «Забайкальское УГМС», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  администрации муниципального образования городское поселение «Бабушкинское»  (далее – администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю Аверенскому  Сергею Валентиновичу (ОГРНИП 306382710800054, Иркутская область, Иркутский  район, д.Грановщина, далее – предприниматель Аверенский С.В., ответчик) об обязании  предпринимателя Аверенского С.В. привести земельный участок с кадастровым номером  03:09:010209:34, расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н Кабанский,  

г. Бабушкин, в 33,5 метра на юго-запад от здания, расположенного по адресу ул. Заречная,  д. 4, в первоначальное состояние путем демонтажа возведенного сооружения -  модульного павильона передвижной газозаправочной автомобильной станции; запретить  предпринимателю Аверенскому С.В. осуществлять на указанном земельном участке  следующую деятельность: возводить любые здания и сооружения; сооружать  оросительные и осушительные системы; производить горные, строительные, монтажные,  взрывные работы и планировку грунта; высаживать деревья, складировать удобрения,  устраивать свалки, выливать растворы кислот, солей, щелочей; устраивать стоянки  автомобильного и водного транспорта, тракторов и других машин и механизмов;  перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков,  контрольно-измерительных пунктов; запретить администрации предоставлять третьим  лицам указанный земельный участок для осуществления следующей деятельности:  возведения любых зданий и сооружений; сооружения оросительных и осушительных  систем; производства горных, строительных, монтажных, взрывных работ и планировки  грунта; высаживания деревьев, складирования удобрений, устройства свалок, выливания  растворов кислот, солей, щелочей; устройства стоянок автомобильного и водного  транспорта, тракторов и других машин и механизмов; перемещения и производства  засыпки и поломки опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных  пунктов.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 года  ненадлежащий ответчик - администрация муниципального образования «Кабанский  район», заменен на надлежащего ответчика - администрацию муниципального  образования городское поселение «Бабушкинское». Администрация муниципального  образования «Кабанский район» Республики Бурятия привлечена к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.  

Предприниматель Аверенский С.В., не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение от 04 сентября 2019 года и  постановление суда апелляционной инстанции от 28 ноября 2019 года отменить в части  удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное  

применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на  новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

Из кассационной жалобы следует, что вывод судов о том, что представленное  ответчиком экспертное заключение ПДВ не имеет правового значения для дела, является  неправомерным. Суд игнорировал отсутствие доказательств существенного нарушения  градостроительных правил и норм, и фактически, освободил истца от исполнения  обязанностей, возложенных на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Такая мера пресечения нарушения режима охранной зоны, как  снос сооружений, не предусмотрена ни КоАП, ни ГК РФ. Акт об установлении зоны с  особыми условиями использования, принятый соответствующим компетентным органом,  отсутствует, на момент вынесения решения охранная зона не установлена, в ЕГРН  сведения об охранной зоне отсутствуют. При размещении газозаправочной станции не  требовалось получение письменного согласия от соответствующего управления по  гидрометеорологии и контролю природной среды. Землеустроительное дело (межевой  план) по установлению границ охранной зоны не могло быть принято судом во внимание,  так как межевой план не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим  документом. Ссылка суда на установление охранной зоны метеостанции на основании  Решения исполнительного комитета Кабанского районного совета народных депутатов  Бурятской АССР № 173 от 30.11.1983 «О подтверждении площадей земельных участков  метеостанции и установлении для них охранных зон» является необоснованной. Вывод  суда об отсутствии необходимости регистрации охранной зоны противоречит актуальной  редакции Земельного кодекса Российской Федерации (статья 106), а так же  Постановлению Правительства Российской Федерации № 972 от 27.08.1999 «Об  утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за  состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением». Поскольку ни  правопредшественник истца, ни сам истец не зарегистрировали права на земельный  участок охранной зоны, вывод суда о наличии вещного права истца, которое подлежит  защите по правилам негаторного иска, противоречит фактическим обстоятельствам дела.  Суды неправильно применили нормы материального права, в частности постановления  Совета Министров СССР от 10.01.1983 № 19 «Об усилении мер по обеспечению  сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль  за состоянием природной среды». У судов отсутствовали предусмотренные статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска,  газозаправочная станция не является объектом капитального строительства. ФГБУ  «Забайкальское УГМС» является ненадлежащим истцом. Вывод судов о том, что по  

существу иск является требованием об устранении препятствий в пользовании  имуществом ФГБУ «Забайкальское УГМС», противоречит фактическим обстоятельствам  дела. Суд не привлек к участию в деле собственника земельного участка. Судом  апелляционной инстанции нарушены нормы пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дополнительная кассационная жалоба судом округа во внимание не принимается,  как поданная за пределами срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «Забайкальское УГМС» считает доводы,  изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке с  кадастровым номером 03:09:010209:001, находящимся по адресу: Республика Бурятия,  Кабанский район, г. Бабушкин, ул. Заречная, д. 4, расположена реперная  метеорологическая станция II разряда Бабушкин (далее М-II Бабушкин).  

Указанный земельный участок площадью 7 500 кв. м под М-II Бабушкин находится  в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации  права серии 03 АА № 193904 от 22.11.2004 и принадлежит истцу на праве постоянного  (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права серии  03-АА № 413315 от 28.11.2013, на основании решения исполнительного комитета  народных депутатов Кабанского районного совета Бурятской АССР № 173 от 30.11.1983.  

Приказом Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды (Росгидромет) от 02.03.2004 № 43 «О введении в действие Списка  реперных станций сети метеорологических наблюдений» и приказом Забайкальского  межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды от 29.03.2004 № 24 М-II Бабушкин внесена в список реперных  станций сети метеорологических наблюдений.  

Согласно справке Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды от 13.05.2019 № 140-03373/19, данные приземных метеорологических  наблюдений М-II Бабушкин являются информацией международного обмена Всемирной  метеорологической организации, начало наблюдений - 1896 год.  

Земельный участок с кадастровым номером 03:09:010209:34, расположенный по  адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, г. Бабушкин, в 33,5 метрах к юго-западу от  здания, расположенного по адресу: г. Бабушкин, д. 4, находится в границах охраной зоны  М-II Бабушкин, что подтверждено составленным сторонами актом от 24.05.2019.  

Данный земельный участок на основании договора аренды от 18.09.2018 № 6,  заключенного с администрацией, находится в пользовании предпринимателя  Аверенского С.В.. На этом земельном участке предприниматель установил передвижную  газозаправочную автомобильную станцию, которая не является объектом недвижимости.  

24.05.2019 сторонами составлен акт, в соответствии с которым весь участок,  принадлежащий предпринимателю Аверенскому С.В. находится в пределах 200-метровой  охранной зоны М-II Бабушкин.  

Истец, посчитав, что расположение передвижной газозаправочной автомобильной  станции в границах охранной зоны, препятствует осуществлению публичной  деятельности по наблюдению за состоянием окружающей среды, обратился в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично,  исходил из обоснованности требований к предпринимателю Аверенскому С.В. в части  обязании его привести спорный земельный участок в первоначальное состояние путем  демонтажа возведенного сооружения, поскольку в нарушение установленного законом  

запрета, принадлежащая предпринимателю передвижная газозаправочная автомобильная  станция, размещена в границах охранной зоны метеорологической станции. Отказывая в  удовлетворении исковых требований к ответчикам о запрете деятельности, суд исходил из  того, что негаторная защита не может быть предоставлена на будущее время от всех  предполагаемых истцом будущих нарушений со стороны ответчиков, так как в предмет  доказывания по негаторному иску входит факт конкретного состоявшегося  правонарушения, от которого и предоставляется защита, а так же из того, что такой запрет  установлен непосредственно законом.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной  инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним  из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя  и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту  его владения также против собственника.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ 

«О гидрометеорологической службе» (далее - Закон о гидрометеорологической службе) к  числу основных принципов, на основе которых гидрометеорологическая служба  осуществляет свою деятельность, относятся глобальность и непрерывность наблюдений за  состоянием окружающей среды, ее загрязнением; обеспечение достоверности  информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и ее доступности для  пользователей (потребителей); соответствие деятельности гидрометеорологической  службы задачам охраны здоровья населения, защиты окружающей среды и обеспечения  экологической и гидрометеорологической безопасности .  

В силу части 3 статьи 13 Закона о гидрометеорологической службе в целях  получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении  вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством  Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются  ограничения на хозяйственную деятельность.  

Положением о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за  состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.1999 № 972,  предусмотрено, что в целях получения достоверной информации о состоянии  окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений  создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных  на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии,  как правило, 200 м во все стороны. В пределах указанных охранных зон устанавливаются  ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности  информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении (пункты 3 и 6).  

В силу положений подпункта «а» пункта 3 постановления Совета Министров СССР  от 10.01.1983 № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности  гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за  состоянием окружающей среды» (действующего на настоящий период) в охранных зонах  гидрометеорологических станций, входящих в перечень реперных климатических,  морских береговых и устьевых станций вековой сети гидрометеорологических  наблюдений, запрещается возводить любые здания и сооружения.  

Из буквального толкования данных положений следует, что возведение зданий и  сооружений в пределах границы охранной зоны и в непосредственной близости от  метеорологических пунктов наблюдения оказывает существенное влияние на точность  измерений, ведет к недостоверности сведений, получаемых метеостанциями о состоянии  окружающей среды, ее загрязнении. Все это создает опасность причинения вреда в  будущем для жизни и здоровья граждан вследствие получения недостоверных сведений  об экологической и метеорологической обстановке и в рассмотренном случае  препятствует истцу осуществлению публичной деятельности по наблюдению за  состоянием окружающей среды.  

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу, что размещение предпринимателем Аверенским С.В.  передвижной газозаправочной автомобильной станции в границах охранной зоны  метеорологической станции противоречит нормам действующего законодательства,  

регулирующего деятельность стационарных пунктов наблюдения за состоянием  окружающей среды, ее загрязнением, и нарушает требование об ограничении  хозяйственной деятельности в двухсотметровой охранной зоне, препятствует получению  истцом достоверных сведений об экологической и метеорологической обстановке,  осуществлять публичную деятельность по наблюдению за состоянием окружающей  среды, в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца об обзывании  предпринимателя Аверенского С.В. демонтировать передвижную газозаправочную  автомобильную станцию.  

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде  первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана  надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не  опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу № А10-1294/2019 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 года по делу   № А10-1294/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

28 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий М.А. Первушина 

Судьи О.Н. Буркова  Н.Н. Тютрина