АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24289/2023

27 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24289/2023 по заявлению ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о  признании незаконным действий (бездействия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1, доверенность от 01.12.2022,

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, доверенность от 11.11.2022,

от УЖКХ Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, доверенность от 18.01.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании незаконным действий (бездействия) Администрации города Екатеринбурга.

Определением суда от 16.05.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2023.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.06.20023 судебное заседание отложено до 17.07.2023.

В судебном заседании 17.07.2023 Администрацией города Екатеринбурга представлен отзыв на заявление, приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 05.06.20023 судебное заседание отложено до 17.07.2023.

Определением суда от 17.07.2023 судебное заседание отложено до 22.09.2023.

ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" ходатайствует об уточнении требований, просит признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга в предоставлении сметы, содержащей стоимость отдельных услуг и работ, входящих в перечень по содержанию и ремонту общего имущества МКД, включаемых в плату за содержание жилого помещения, обязать Администрацию города Екатеринбурга в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" смету, содержащую стоимость каждой отдельной услуги и работы, входящей в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения ненадлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме (утвержден Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013) включаемых в плату за содержание жилого помещения, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (оборудован лифтами, без мусоропровода (или с недействующим мусоропроводом) или мусорокамеры (или с недействующей мусорокамерой), негазифицированный. 

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Администрацией города Екатеринбурга представлены дополнительные пояснения, приобщены судом. 

Также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с уточненными требованиями, предоставлением дополнительных документов и пояснений. 

Определением суда от 22.09.2023 судебное заседание отложено до 16.10.2023.

В судебном заседании 16.10.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2023 в том же составе суда.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика, поскольку оспариваемый отказ был принят УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, являющимся самостоятельным юридическим лицом. Согласно пояснениям заявителя, возражает против замены заинтересованного лица, поддерживает требования к Администрации города Екатеринбурга.

Согласно ч. 6 ст. 47 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Поскольку оспариваемый отказ был выдан УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, являющимся самостоятельным юридическим лицом, судом в качестве соответчика было привлечено УЖКХ Администрации города Екатеринбурга.

Суду были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя соответчика, согласно пояснениям, позиции соответчиков по делу совпадают.

ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" представлены возражения на отзыв, приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом № 16 по улице Владимира Высоцкого в городе Екатеринбурге, что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Заявитель обратился в Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга с запросом о предоставлении сметы, содержащей стоимость каждой услуги и работы, входящей в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включаемых в плату за содержание жилого помещения.

06 февраля 2023 года заявителю поступило письмо № 19.01-18/001/123 от 31.01.2023, содержащее отказ УЖКХ в предоставлении запрашиваемой сметы.

Заявитель полагает, что отказ УЖКХ в предоставлении сметы не соответствует закону и нарушает права ООО «Радомир-Инвест»  в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 16 по улице Владимира Высоцкого не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Материалы, относящиеся к проведению общего собрания, приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 утверждены ставки платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы в доме, оборудованном лифтами, негазифицированном, без мусоропровода составляет 30,53 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения.

Однако данным постановлением не утверждена стоимость услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (в рублях). Структура каждого утвержденного размера платы за содержание жилого помещения не раскрыта Администрацией г. Екатеринбурга, отсутствует детализация цен на работы и услуги.

Устанавливая размер (величину) платы за содержание жилого помещения, заинтересованное лицо располагает данными о стоимости каждой отдельной услуги или работы, включаемой в плату за содержание жилья, поскольку из их общей суммы и складывается итоговый размер платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Размер снижения платы за содержание жилого помещения определяется исходя из стоимости отдельной услуги или работы, входящей в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в плату за содержание жилого помещения.

Стоимость отдельных работ и услуг, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, определяется органом местного самоуправления в смете.

Данная смета подлежит направлению органом местного самоуправления управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (пункт 11 Правил № 491).

В отсутствие установленной стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, заявитель не имеет возможности в установленном законом порядке рассчитать размер снижения платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При отсутствии стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей) формула перерасчета нереализуема, что не отвечает целям нормативно-правового регулирования правоотношений по изменению размера платы за содержание жилого помещения. 

В связи с этим управляющая организация не может надлежащим образом исполнить лицензионные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Это ведет к нарушению лицензионных требований.

За нарушение лицензионных требований установлена административная ответственность -административный штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАПРФ).

Более того, нарушение лицензионных требований может повлечь за собой исключение сведений о многоквартирном доме (домах) из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и, как следствие, расторжение договора управления многоквартирным домом (ч. 5 ст. 198 ЖК РФ).

Довод заинтересованного лица об отсутствии согласованного сторонами договора управления перечня работ и услуг по содержанию общего имущества подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290  утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Постановления № 290, Минимальный перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие Минимального перечня распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления, с момента вступления в силу Постановления № 290.

Постановление Правительства РФ № 290 вступило в силу 19 апреля 2013 года, поэтому с 19 апреля 2013 года перечень услуг и работ по содержанию общего имущества, выполняемых по договору управления многоквартирным домом, определяется утвержденным Правительством РФ Минимальным перечнем.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ исполнение Минимального перечня является для Заявителя лицензионным требованием, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, заявитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества МКД № 16 по улице Владимира Высоцкого в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 290.

Вопреки доводам  заинтересованного лица, пункт 11 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, возлагает на орган местного управления обязанность предоставить управляющей компании смету в течение 10 рабочих дней со дня установления размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не обосновал превышение предлагаемой общему собранию стоимости над стоимостью, утвержденной органом местного самоуправления, отклоняется. Управляющая компания вправе предложить собственникам помещений в многоквартирном доме утвердить размер платы за содержание жилого помещения и перечень работ и услуг по содержанию общего имущества. В свою очередь собственники помещений вправе принять предложения управляющей организации либо отклонить их. В данном случае собственники помещений не приняли соответствующего решения, общее собрание не состоялось.

Закон не возлагает на управляющую организацию обязанность предлагать собственникам утвердить такой же размер платы, который уже утвержден органом местного самоуправления.

Суд приходит к выводу, что бездействие заинтересованного лица,  препятствует реализации указанной задачи Правительства Российской Федерации по изменению размера платы в порядке и при условиях, предусмотренных постановлением от 13.08.2006 № 491 и влечет нарушение прав потребителей жилищных услуг на получение перерасчета платы в указанном порядке.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 38 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" структуру Администрации города Екатеринбурга образуют отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города Екатеринбурга осуществляют полномочия по управлению отраслями местного хозяйства и социальной сферы. 

В силу пунктов 1 и 2 Положения об Управлении жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.05.2020 № 18/35) Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга является отраслевым органом Администрации города Екатеринбурга. Управление от имени Администрации города Екатеринбурга решает вопросы местного значения городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Свердловской области и муниципальными правовыми актами муниципального образования "город Екатеринбург" в сфере жилищного и коммунального хозяйства.

Несмотря на то, что УЖКХ является самостоятельным юридическим лицом для вступления в гражданско-правовые отношения, оно не является самостоятельным административным органом, а действует как подразделение местной администрации в пределах предоставленных полномочий по конкретной сфере вопросов местного значения.

На основании изложенного, требования рассматриваются к соответчикам совместно как к единому административному органу.

Применительно к вопросу о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что при подаче заявления заявителем документ об уплате государственной пошлины, поименованный в качестве приложения, подан не был (вместе с заявлением были поданы выписки из ЕГРЮЛ, выписка из ГИС ЖКХ, запрос в УЖКХ и ответ УЖКХ, доверенность и диплом представителя), в дальнейшем при рассмотрении дела данный документ также к материалам дела не приобщался. В связи с изложенным, взыскание расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя не производится. В доход федерального бюджета взыскание с органа местного самоуправления также не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Екатеринбурга в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства в предоставлении сметы, содержащей стоимость отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включаемых в плату за содержание жилого помещения.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УЖК "РАДОМИР-ИНВЕСТ" путем предоставления ООО УЖК «Радомир-Инвест» сметы, содержащей стоимость каждой отдельной услуги и работы, входящей в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержден Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013), включаемых в плату за содержание жилого помещения, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома по адресу: город Екатеринбург, улица Владимира Высоцкого, дом 16 (оборудован лифтами, без мусоропровода (или с недействующим мусоропроводом) или мусорокамеры (или с недействующей мусорокамерой), негазифицированный).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Зверева