АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21736/20120

06 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод», ОГРН 

<

***>, г. Новочеркасск Ростовской области

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 17 565 143 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца: Шелух Д.В., действующего на основании доверенности (до и после перерыва), 

 

установил:

акционерное общество «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод»  (далее – истец, АО «ЭПМ-НЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки № 43НЭЗ-4-2018 от 02.04.2018 в сумме 17 351 408 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 04.06.2020 в размере 213 734 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2020 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением от 15.06.2020 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1).

11.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. В названном заявлении истец указал, что основной долг в полном объеме оплачен ответчиком и уточнил размер взыскиваемых процентов. 

05.10.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В связи с чем, фактически судом рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 25.08.2020 в сумме 316 921 руб. 88 коп. 

 

В судебном заседании 28.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен до 05.10.2020.

 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание полномочного представителя не направил. Ранее, представил в суд отзыв по делу, а также заявил возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании 28.09.2020 и 05.10.2020 и отложении судебного разбирательства.

Частью 1 статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 15.06.2020  вручено ответчику  18.06.2020 (л.д. 34).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьи 137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1). Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (ч. 3). Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4).

Из возражений ответчика следует, что представитель ответчика указывает на введенный режим повышенной готовности до 04.10.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а рассмотрение дела в установленные законом сроки – его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Указанные ответчиком обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Ответчик таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.

Более того, ответчик воспользовался предоставленным законом правом путем предоставления письменного отзыва.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО «ЭПМ-НЭЗ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор №43НЭЗ-4-2018 от 02.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить графитированные электроды (пункт 1.1). 

Согласно пункту 5.1 договора, условия оплаты 100% предоплата. 

13.02.2020 сторонами подписано приложение №19 на поставку электрода графитированного в объеме 40 тонн на сумму 284 000 долларов США

Согласно названному приложению, оплата стоимости поставленного товара осуществляется по счет-фактуре продавца в течение 30 календарных дней с даты поставки. 

 

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 21 130 280 руб. 88 коп. в соответствии с товарными накладными №№ НЧ000200237 от 14.02.2020, НЧ000200238 от 14.02.2020. Поставленный товар оплачен покупателем с нарушением установленного срока. 

 

Нарушение обязательств по договору явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 766 руб. 37 коп. за период с 18.03.2020 по 25.08.2020.

 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения (пункт 9.1). 

В связи с неисполнением условий договора 06.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2020, в которой истец потребовал оплатить задолженность и проценты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае невозможности решить возникшие путем переговоров и в претензионном порядке, данные споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 9.4). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами приложение и товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, приложение, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора №43НЭЗ-4-2018 от 02.04.2018.

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил задолженность за поставленный товар с нарушением установленного срока – фактически часть до подачи искового заявления, часть после, в связи с чем, истец уточнил заявленные исковые требования в указанной части.

 

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в установленные договором сроки ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, АО «ЭПМ-НЭЗ» правомерно заявлено требование о взыскании с ПАО «ЧМК» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным в части начисления процентов за период с 19.03.2020 по 05.04.2020, в части начисления процентов за период с 06.04.2020 по 25.08.2020 – требование не может быть принято во внимание по следующим обстоятельствам.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Согласно пункту 367 письма Министерства экономического развития РФ от 23.03.2020 №8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» ПАО «ЧМК» внесено в перечень системообразующих организаций российской экономики. 

Согласно списку аффилированных лиц ПАО «Мечел», ПАО «ЧМК» входит в групповую (холдинговую) структуру. 

На основании полученных сведений с сайта ФНС России, в отношении ПАО «Мечел» распространяются мораторий на банкротство. 

Таким образом, действие моратория распространяется и на ПАО «ЧМК».

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только за период с 19.03.2020 по 05.04.2020.

На основании изложенного общий размер процентов составляет  49 465 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:

- 6762963,38*18*6,0%/366=19956,28;

- 10588445,24*17*6,0%/366=29508,78.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 110 826 руб. 00 коп. платёжным поручением №3937 от 10.06.202 (л.д. 3).

Суд отмечает, что фактически сумма задолженности на день подачи искового заявления составила 15 844 458,62, исходя из расчета 17 351 408,62-500001,30-506948,79-499999,91 (л.д. 5). 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу истца – акционерного общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 46 465 (Сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 06 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 102 070 (Сто две тысячи семьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 019 (Семь тысяч девятнадцать) руб., уплаченную платежным поручением №3937 от 10.06.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                              подпись                                                            И.А.  Горлатых