Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7056/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Общество с ограниченной ответственностью "Адмиго" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции дом 86 литер т, ОГРН: 

<

***>);   

ответчик: Акционерное общество "Страховая компания Гайде" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр. 108/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 6 278 105 руб. 84 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмиго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания Гайде" о взыскании 6 278 105 руб. 84 коп., в том числе 5 950 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 328 105 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств: заявления истца старшему следователю СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 12.07.2019 по уголовному делу № 11901400006000488, протокола осмотра предметов от 12.07.2019 по уголовному делу № 11901400006000488, подписанного ФИО4, а так же фотографий ключа № 1 и ключа №2, приобщенных к материалам уголовного дела 12.07.2019, и просит суд исключить названные документы из числа доказательств по делу, назначить судебную почерковедческую экспертизу на предмет давности изготовления и нанесения подписей  на оспариваемых документах. 

Истец отказался исключать перечисленные ответчиком в заявлении о фальсификации документы из числа доказательств по делу. 

 В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (абзац второй части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном случае суд  не усматривает оснований для назначения экспертизы, принимая во внимание, что  заявляя о фальсификации документов,  ответчик выражает лишь сомнения относительно даты изготовления указанных документов и оспаривания процессуальных действий следователя.  Убедительных доводов относительно того, что перечисленные ответчиком в заявлении документы имеют  признаки сфальсифицированных документов, представитель в судебном заседании не привел.  Таким образом, доводы заявления о фальсификации доказательств носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Суд, изучив материалы дела, установил, что в нем достаточно доказательств для вынесения  решения по настоящему делу, а проверка заявления о фальсификации приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не способна повлиять на решение по настоящему спору. В этой связи суд окончил проверку заявления о фальсификации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ООО «АДМИГО» (страхователь) и АО "Страховая компания Гайде" (страховщик, Страховая компания, ответчик) заключен Договор добровольного страхования по рискам "ущерб", "хищение" принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства MERSEDESBENZS 350 BLUETES 4МАТIС, г.р.з. 

<

***> (объект страхования).

Факт заключения договора подтверждается полисом страхования ТСС № 179561. Страховая премия страхователем оплачена в полном размере (пл.пор. № 12 от 06.03.2018г.).

При заключении договора страхования сторонами определена страховая сумма по страховым рискам "ущерб", "угон/хищение" в размере 5 950 000 руб. 00 коп., GAP в размере 714 000 руб. 00 коп.

17.02.2019 в отношении объекта страхования неустановленным лицом были совершены противоправные действия, а именно хищение, в связи с чем, постановлением следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга от 25.02.2019 возбуждено уголовное дело N 11901400006000488 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

27.02.2019 страхователь обратился в Страховую компанию с Заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов.

25.07.2019 страшим следователем СУ МВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

05.06.2019 между сторонами заключено Соглашение об абандоне, однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено.

Страхователь неоднократно направлял Претензии в адрес Страховщика: 28.06.2019: получен Ответ из Страховой компании (исх.№ 1907/02-46), в котором Страховая компания указывает, что произведет выплату страхового возмещения после получения ответа на запрос из компетентных органов или постановление о приостановлении производства по уголовному делу. 

19.08.2019 получен Ответ из Страховой компании (исх.№ 1908/28-16), в котором Страховая компания указывает, что Страховая компания не имеет правовых оснований для отказа в страховом возмещении, однако, временно приостанавливает выплату страхового возмещения.

Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В судебном заседании с участием сторон просматривалась видеозапись движения транспортных средств в месте парковки у ТК «Июнь» в период с 19.00 часов до 20.00 часов 17.02.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями Договора страхования (п. 9.8.2. Правил страхования транспортных средств АО "СК ГАЙДЕ" от 20.12.2017г., далее по тексту Правила) установлено, что Страховщик в течение 30-ти дней должен принять решение о признании события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещение с момента представления Страхователем заявления о страховом возмещении и всех документов, необходимым для выплаты страхового возмещения, в течение 15-ти рабочих дней выплатить страховое возмещение (п.9.8.3. Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

П. 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Факт заключения договора подтверждается полисом страхования ТСС № 179561. Страховая премия страхователем оплачена в полном размере (пл.пор. № 12 от 06.03.2018г.). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Хищение объекта страхования подтверждается постановлением следователя СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербургу от 25.02.2019 о возбуждении уголовного дела N 11901400006000488 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, а также видеозаписью с камер места хищения автомобиля, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства. 

 В рамках уголовного дела следователем совместно с заявителем 12.07.2019 произведена фотофиксация ключей №1 и №2, проведено экспертное исследование на предмет соответствия устройств, изображенных на фотографиях, представленным на исследование  эксперту двум ключам от автомобиля Мерседес Бенс S 350 2015 года выпуска идентификационный номер 

<

***>. В заключении по результатам исследования эксперт  приходит к выводу,  что на изображениях, находящихся в электронной папке «Папка-Ключ №1 12.07.2019 (фото 1, 16, 17, 18) изображено устройство представленное на исследование, отмеченное цифрой 1 и обозначенное в постановлении как «ключ от  Мерседес Бенс S 350, 2015 года выпуска идентификационный номер 

<

***>», но различающееся внутренним содержанием (устройством) с видом металлической пластины и основанием зеленого цвета в выемке овальной формы. На изображениях, находящихся в электронной папке «Папка-Ключ №2 12.07.2019» (фото 3, 5, 9) изображено устройство, представленное на исследование, отмеченное цифрой «2» и обозначенное в постановлении как «ключ от  Мерседес Бенс S 350, 2015 года выпуска идентификационный номер 

<

***>», как по внешнему содержанию, так и по внутреннему. 

В рамках уголовного дела следователем ФИО4 в адрес АО «Мерседес Бенс Рус» через представителя ОАО «СК Гайде» были направлены на исследование 2 ключа зажигания «1052К5032» от автомобиля Мерседес Бенс S 350 2015 года выпуска идентификационный номер 

<

***>.  

 Из ответа АО «Мерседес-Бенц Рус»  следователю  ФИО4 следует, что механическая часть  автомобильного ключа с маркировкой 1 относится к автомобилю Мерседес Бенс S 350 2015 года выпуска идентификационный номер 

<

***>, электронная часть автомобильного ключа зажигания, маркированного 1, не относится к застрахованному автомобилю. Ключ, маркированный 2, является оригинальным ключом, который поставлялся вместе с автомобилем Мерседес Бенс S 350 2015 года выпуска  VIN 

<

***>. 

Объективных доказательств, подтверждающих, что  владельцем  похищенного автомобиля были совершены  действия по изготовлению дубликата ключа зажигания, в материалы дела не представлено.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового события -  хищения застрахованного ответчиком транспортного средства, а  основания для освобождения  страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком не доказаны, суд приходит к выводу, что  требование Истца о взыскании   5 950 000 руб. 00 коп. страхового возмещения является правомерным и  подлежит удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 328 105 руб. 84 коп. 

Ответчик, возражая по сумме предъявленных к взысканию процентов, заявил, что истцом неверно определен период начисления процентов,  представил контррасчет. 

Суд  признает обоснованными доводы ответчика о неверном исчислении истцом периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения основываясь на следующих обстоятельствах. 

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, согласно (ст.395 ГК РФ, п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования", Постановление № 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016г.).

Согласно пункту 9.8.2 Правил страхования транспортных средств АО «СК Гайде» от 20.12.2017 Страховщик обязан принять решение о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты (или отказе в признании события страховым случаем либо отказе в осуществлении страховой выплаты) в течение 30-ти рабочих дней с момента представления Страхователем Заявления о страховой выплате и всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 08.05.2020, следовательно, именно с указанной даты следует производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах размер процентов за период с 08.05.2019 по 31.01.2020 составляет 307 153 руб. 78 коп. 

 Доводы ответчика о том, что последним необходимым документом для принятия решения по заявлению является постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.07.2019, полученное страховщиком 26.07.2019, суд отклоняет, поскольку документы, подтверждающие наступление страхового случая - хищение застрахованного транспортного средства, были переданы страховщику с заявлением 08.05.2019. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 950 000 руб. страхового возмещения, 307 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.05.2019 по 31.01.2020. 

Судебные расходы возмещаются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отклонить заявление о фальсификации доказательств.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания Гайде" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адмиго" 5 950 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 307 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 08.05.2019 по 31.01.2020, 54 200 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.