АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107623/23-10-604

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в  открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 22.01.2020)  

к ТКБ БАНК ПАО (109147, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 2 126 322,73 руб., из которых: сумма убытков в  размере 2 039 973,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.10.2022г. по 12.05.2023г. в размере 86 349,55 руб., с начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2023г. по день фактического  исполнения обязательства  

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по дов. № 66АА8035202 от 12.06.2023г.  от ответчика: ФИО4 по дов. № 01-06/601 от 13.07.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.  Москвы к ТКБ БАНК ПАО, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, о взыскании 2 039 973,18 руб. Основанием для обращения в суд явились  следующие обстоятельства.  

ИП ФИО2 является взыскателем в исполнительном производстве   № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021г., возбужденном в отношении ООО «Лаборатория  инновационных решений и анализа «Лира» на основании исполнительного листа от  26.10.2021г. № 034696384, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу   № А60-31665/2020 на сумму 30 175 205 руб.  

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 было направлено требование в ПАО  «Транскапиталбанк» с просьбой предоставить: 1) сведения о причинах неисполнения  Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной  

кредитной организации от 08.1 1.2021; 2) сведения о наличии наложенных на расчетный  счет № 40702810120490000294, открытый на имя должника ООО «Лира» в ПАО  «Транскапиталбанк» арестах обеспечительных мерах, с указанием даты вынесения  постановления; 3) выписку о движении денежных средств по расчетному счету №  40702810120490000294, открытый на имя должника ООО «Лира» в ПАО  «Транскапиталбанк», за период с 20.08.2020 по день фактического ответа на требование с  указанием даты и времени операции по счету, суммы и назначении платежа, а также  наименования плательщика либо получателя платежа.  

В ответ банк направил сведения с приложением выписки о движении денежных  средств по расчетному счету № 

<

***>, открытому на имя должника ООО  «Лира», из которой усматривается, что по состоянию на 08 декабря 2021 года на  расчетном счете ООО «Лира» имелись денежные средств в общей сумме 2 603 345,24руб.  

Указанные денежные средства не были перечислены банком в пользу взыскателя. 

17 февраля 2022 г. с расчетного счета ООО «Лира» на расчетный счет ФИО6  было перечислено 2 279 487,50 руб. с назначением платежа «по заявлению б/н от  14.02.2022 г. согласно Удостоверения КТС № 1 от 01.02.2022 г. Заработная плата за  период с 14.10.2020г. по 30.12.2021 в пользу ФИО6».  

ФИО6 является единственным участником и директором должника ООО  «Лира», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, в результате чего, по мнению истца,  представленное в банк «Удостоверение КТС № 1 от 01.02.2022 г.» противоречило  требованиям ст.ст. 381-390 Трудового кодекса Российской Федерации, что, в свою  очередь повлекло нарушение банком календарной очередности погашения требований  исполнительных документов.  

Указанные обстоятельства причинили взыскателю ИП ФИО2 убытки на  сумму 2 039 973,18 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании  денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную  организацию непосредственно взыскателем. Согласно части 5 этой же статье банк или  иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, пополняет  содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств  или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статья 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника  денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований,  содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между  взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы  исполнительные документы.  

Согласно части 2 этой же статьи при распределении каждой взысканной должника  денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяется после  удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.  

Соответственно, действуя добросовестно и разумно, банк должен был еще в  декабре 2021 года распределить денежные средства в размере 2 603 345,24 руб. в порядке  очередности сначала на погашение требований по обязательным платежам, а затем  оставшуюся после погашения требований 2 очереди сумму в размере 2 039 973,18 руб. (2  603 345.24 руб. - 563 372,06 руб.) перечислить на расчетный счет ФИО2  

Однако, ответчик длительное время (более 2 месяцев) не исполнял требования  исполнительных документов и принял к исполнению документ, исходящий от директора и  единственного участника ООО «Лира» ФИО6, при наличии у ООО «Лира» других  кредиторов.  

Истцом была предпринята попытка урегулирования спора в досудебном порядке.  12.10.2022 г. в банк была направлена претензия, где были описаны обстоятельства дела, и  выдвинуто требование перечислить на расчетный счет Куковякина А.В. денежные  средства в размере 2 039 973,18 руб., однако никаких действий банком предпринято не  было.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Согласно Письму Банка России от 2 октября 2014 г. № 167-Т «О мерах по  снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных  документов» в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк  России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность  предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании  денежных средств со счетов клиентов. В случае отсутствия информации в указанных  электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности  исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд,  выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.  

В судебной практике выработана позиция, в соответствии с которой при получении  удостоверений КТС (до момента спорного списания со счета) банк должен в целях  надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, предусмотренной 115-ФЗ с  учетом Методических рекомендаций Банка России от 13.04.2016 № 10-МР, направить  соответствующее обращение в комиссию по трудовым спорам организации, выдавшую  удостоверения, с просьбой подтвердить достоверность удостоверений, запросить решения  комиссии, предпринять меры к проверке того является ли обратившиеся лица  работниками организации – клиента банка, начислялись ли им заработная плата в  заявленном размере, создана ли в обществе комиссия по трудовым спорам и кто является  ее председателем; при начислении заработной платы взыскателями были ли уплачены в  соответствующем размере налоги на доходы физических лиц, а также страховые взносы в  обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.  

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа ФССП РФ от 06.04.2005 № 43 «О  соблюдении законности и повышении эффективности организации работы по  принудительному исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам»  предусмотрен прием удостоверений КТС при наличии копии решения, на основании  которого оно выдано, по заявлению взыскателя или лиц, полномочия которых  подтверждены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 34 и 35 Федерального закона  «Об исполнительном производстве».  

Доказательств того, что ПАО «Транскапиталбанк» надлежащим образом проверило  наличие оснований для выплаты заработной платы директору ФИО6, притом что  списание было осуществлено по заявлению самого ФИО6, который является  директором и единственным участником ООО «Лира», и в его пользу, в материалы дела  не представлено.  

Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ФИО6 права требования выплаты заработной платы за работу в должности директора ООО  «Лира». Так, в определении Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по  делу № А60-31665/2020 по иску ФИО2 к ООО «Лира» о взыскании  неосновательного обогащения указано, что «… в подтверждение размера заработной  платы директора (ФИО6) в размере 150 000 руб., заявитель (ООО «Лира»)  ссылается на положение трудового договора от 14.10.2020, который заключен в связи с  перерегистрацией юридического лица в г. Москва. Вместе с тем смена адреса регистрации  юридического лица, внесение изменений в трудовой договор не требуют заключения  

нового договора, достаточно внесения изменений в ранее действующий трудовой  договор…».  

Также определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по  делу № А60-31665/2020 об отказе в частичной отмене обеспечительных мер установлены  следующие обстоятельства: «… Следовательно, до 26.05.2021 ответчик (ООО «Лира») не  производил начисление заработной платы (ФИО6), тогда как, вопреки мнению  ответчика, такая обязанность не поставлена в зависимость от наличия у общества доходов.  Также ответчиком (ООО «Лира») представлены платежные документы от 27.05.2021 об  оплате НДФЛ и страховых взносов, где по состоянию на 28.05.2021 денежные средства не  списаны и помещены банком в картотеку, тогда как в соответствующей части суд  освободил от ареста денежные средства еще 13.04.2021 (вступил в законную силу  30.04.2021), т.е. почти месяц ответчик не реализовал предоставленную судом возможность  к исполнению обязанностей налогового агента. Данные обстоятельства и документы в  совокупности позволяют суду критически отнестись к доводам ответчика о  необходимости частичной отмены обеспечительных мер, в том числе в целях  предотвращения потенциальной возможности вывода денежных средств в отсутствие  доказательств наличия иных денежных средств, достаточных для исполнения судебного  акта по результатам рассмотрения дела в случае удовлетворения исковых требований…».  

Соответственно, вступившим в законную силу судебным актом постановлен под  сомнение действительный смысл трудового договора от 14.10.2020, а потому банк не  вправе был исполнять требования, изложенные в удостоверении комиссии по трудовым  спорам, решение которой основано на трудовом договоре от 14.10.2020.  

Кроме этого, в дату перечисления заработной платы ФИО6 действовало  постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете  должника, от 08.11.2021г.  

29.10.2021 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФCCП России по Свердловской  области было возбуждено исполнительное производство № 170641/21/66004-ИП в  отношении ООО «Лира» (после отмены окончания исполнительного производства  присвоен № 42139/23/66004-ИП от 29.10.2021).  

08.11.2021г. Ленинским РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФCCП России по  Свердловской области в исполнительном производстве № 170641/21/66004-ИП от  29.11.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся на счете должника в ПАО «Транскапиталбанк». Постановление было  получено ответчиком, что им самим не оспаривается.  

При этом постановление об окончании исполнительного производства, на которое  ссылается ПАО «Транскапиталбанк», было вынесено в рамках другого исполнительного  производства, а именно исполнительного производства № 64884/20/66004-ИП, в  результате чего не могло свидетельствовать о снятии всех ограничений и запретов для  должника в исполнительном производстве № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021.  

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на  счете должника в ПАО «Транскапиталбанк», от 08.11.2021, принятое в исполнительном  производстве № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021, было отменено только 26.12.2022.  

Таким образом, ответчиком были списаны денежные средства в пользу ФИО6 во время действия постановления взыскания на денежные средства, находящиеся на  счете должника в ПАО «Транскапиталбанк», от 08.11.2021, принятого в исполнительном  производстве № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021.  

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил постановление об  окончании исполнительного производства № 64884/20/66004-ИП 15 февраля 2022 года, в  то время как ФИО6 обратился с банк с заявлением о перечислении денежных  средств на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам 14 февраля 2022 года,  в то время как денежные средства были перечислены 16 февраля 2022 года. Ответчик не  запросил у судебного пристава-исполнителя дополнительную информацию, что также  

свидетельствует о непринятии всех необходимых мер, которые требуются от организации,  осуществляющей исполнение требований исполнительных документов, то есть о наличии  вины ответчика.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной  кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение  содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств  осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.  

Указанные положения Закона об исполнительном производстве и постановления  судебного пристава-исполнителя от 29.10.2021 ответчиком были нарушены, что привело к  возникновению у истца убытков в размере 2 039 973,18 руб.  

Денежные средства, находящиеся на счете ООО «Лира», носили строго целевой  характер и должны были быть перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП г.  Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.  

В исполнительном производстве № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021,  находящемся в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловском  области и возбужденном по заявлению ИП ФИО2 в отношении ООО «Лира»,  вынесены постановления: 1) от 26.11.2021 об обращении взыскания на право требования в  качестве взыскателя по исполнительному производству, в соответствии с которым  обращено взыскание на право требований платежей ООО «Лира» по исполнительному  производству № 186906/21/66003-ИП от 15.10.2021 в размере 30 175 205,00 руб.; 2) от  26.11.2021 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по  исполнительному производству, в соответствии с которым обращено взыскание на право  требований платежей ООО «Лира» по исполнительному производству № 187372/20/66003- ИП от 16.11.2020 в размере 30 175 205,00 руб.; 3) от 26.11.2021 об обращении взыскания  на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, в  соответствии с которым обращено взыскание на право требований платежей ООО «Лира»  по исполнительному производству № 184592/20/66003-ИП от 06.11.2020 в размере 30 175  205,00 руб.; 4) от 26.11.2021 об обращении взыскания на право требования в качестве  взыскателя по исполнительному производству, в соответствии с которым обращено  взыскание на право требований платежей ООО «Лира» по исполнительному производству   № 188225/21/66003-ИП от 19.10.2021 в размере 30 175 205,00 руб.  

Как следует из ответа ПАО «Транскапиталбанк» на требование судебного  пристава-исполнителя от 08.08.2022, на расчетный счет ООО «Лира» поступили денежные  средства от должников ФИО3, ООО «Уральская стекольная компания» и ИП  ФИО7  

Следовательно, поскольку в исполнительном производстве № 170641/21/66004-ИП  от 29.10.2021, находящемся в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по  Свердловской области, были вынесены постановления об обращении взыскания на права  требования ООО «Лира» в исполнительных производствах в отношении ООО «Уральская  стекольная компания», ИП ФИО7, ИП ФИО3, то и поступившие в счет их  исполнения денежные средства должны быть перечислены на депозитный счет  Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.  

Однако ответчик в нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя длительное время не перечислял денежные средства, находящиеся на счете  ООО «Лира», и в обход постановления от 08.11.2021 выплатил заработную плату ФИО6 в отсутствие правовых оснований и без какой-либо проверки.  

В материалы дела № А40-252427/2021 поступило заявление ФИО6,  единственного участника и директора ООО «Лира», об утверждении мирового  соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве, определением  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-252427/2021 судебное  

разбирательство об утверждении мирового соглашения отложено до 04.10.2023 в 17 ч. 45  мин.  

Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки доводу ответчика, не  свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ИП  ФИО2 по настоящему делу в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть  возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в  отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2  статьи 213.3 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника  должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о  взыскании с должника денежных средств.  

Следовательно, само по себе возбуждение производства по делу о банкротстве уже  свидетельствует о том, что у ООО «Лира» недостаточно имущества для погашения  требований кредиторов.  

Следовательно, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта  арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лира» в  связи с заключением мирового соглашения и доказательств его исполнения  преждевременно делать вывод о том, что ИП ФИО2 уже получил денежные  средства в счет удовлетворения своих требований к ООО «Лира».  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110,188 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТКБ БАНК ПАО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 039 973,18 руб.  

Взыскать с ТКБ БАНК ПАО в доходы федерального бюджета государственную  пошлину в размере 33 632 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ Л.В. Пулова