ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16492/2024

01 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-591/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ»                на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2024 по делу № А70-16492/2024 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 515 343 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества                с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» ФИО1 по доверенности     от  03.03.2025 сроком действия три года, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ООО «Лесные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (далее – ООО «ЛЕСПРОМ», ответчик) о взыскании 2 235 580 руб. долга, 4 279 763 руб.        20 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по договору подряда № 1-25/11/23-У от 25.11.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2024 по делу                     № А70-16492/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЛЕСПРОМ»           в пользу ООО «Лесные технологии» взыскано 2 235 580 руб. долга, 4 250 519 руб. 80 коп. неустойки с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить   и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что по условиям договора доставка       и погрузка древесины осуществляется силами и средствами покупателя, по состоянию         на 17.12.2024 истцом вывезено только 35 куб.м. древесины, с адрес истца неоднократного направлялись письма с просьбами забрать заготовленный объем древесины, доступ                к древесине не ограничивался.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ЛЕСПРОМ» также поступили письменные возражения на отзыв истца,         в которых ответчик просил принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении иска,  а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. Данное заявление удовлетворено апелляционным судом, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лесные технологии» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 ООО «ЛЕСПРОМ» (подрядчик)                 и истцом (заказчик) заключен договор № 1-08/2023, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Строительство магистрального продуктопровода «Нижневартовский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ. Участок НВГПЗ - Крановый узел 660».

В связи с необходимостью закупки материалов, выплаты заработной платы для выполнения работ со стороны ООО «ЛЕСПРОМ», истец произвел авансовые платежи          по договору подряда № 1-08/2023 на общую сумму 2 318 000 руб.

В свою очередь, ответчиком по договору № 1-08/2023 выполнены работы на общую сумму 3 103 920 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 18 от 01.11.2023  на сумму 2 383 200 руб., акт № 21 от 01.12.2023 на сумму 720 720 руб.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 01.12.2023 задолженность ООО «Лесные технологии» по договору № 1-08/2023 в пользу ООО «ЛЕСПРОМ» составляла 785 920 руб.

25.11.2023 ООО «Лесные технологии» (подрядчик) и ООО «ЛЕСПРОМ» (заказчик) заключен договор подряда № 1-25/11/23-У, по условиям которого  подрядчик принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по заготовке древесины на участках лесного фонда, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить на условиях договора. Расчет за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней            с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец, во исполнение условий договора выполнены работы на общую сумму 3 109 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ: от 11.12.2023             на сумму 2 100 000 руб., от 14.02.2024 на сумму 630 000 руб., от 08.04.2024 на сумму 379 000 руб. Оплата по акту от 11.12.2023 произведена частично на сумму 785 920 руб. путем взаимозачета встречных однородных  требований.

22.04.2024 ООО «Лесные технологии» (покупатель) и ООО «ЛЕСПРОМ» (поставщик) заключен договор купли-продажи древесины № 1-22/04/2024-П, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю лесоматериалы общим объемом 940 куб.м. Поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя            с территории места нахождения древесины (то есть самовывозом).

Как указывает истец, ООО «ЛЕСПРОМ» предоставлен покупателю электронный сопроводительный документ (далее – ЭСД) на вывоз древесины в объеме 35 куб.м. на общую сумму 87 500 руб., который принят ООО «Лесные технологии» 27.04.2024.

По расчету истца размер долга ООО «ЛЕСПРОМ» по договору № 1-25/11/23-У            с учетом всех взаиморасчетов по трем договорам по состоянию на 07.10.2024 составляет       2 235 580 руб. (3 109 000 руб. – 785 920 руб. – 87 500 руб.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 08.04.2024 ООО «Лесные технологии» направило в адрес ООО «ЛЕСПРОМ» претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения,     ООО «Лесные технологии» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан                   и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права           и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо          с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,       с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком            и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты выполненных работ от 11.12.2023, от 14.02.2024 подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Вместе с тем акт от 08.04.2024 на сумму 379 000 руб. составлен и подписан            ООО «Лесные технологии» в одностороннем порядке.

Апелляционный суд, оценивая представленный односторонний акт, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта   в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь      в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны            им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты        на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ  от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика акта выполненных работ от 08.04.2024.

Вместе с тем ООО «ЛЕСПРОМ» не приняло достаточных мер к приемке выполненных работ, не подписало представленный ООО «Лесные технологии» приемочный документ и не заявило мотивированный отказ от его подписания, какие-либо возражения    по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в акте, в адрес подрядчика           не направило.

Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ и сданных заказчику по указанному одностороннему документу, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору по договору № 1-25/11/23-У.

Довод апеллянта о неисполнении истцом обязательств по выводу древесины в рамках договора купли-продажи древесины № 1-22/04/2024-П отклоняется судебной коллегией.

Из положений пункта 2.4 договора № 1-22/04/2024-П следует, что поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя с территории места нахождения древесины.

В силу пункта 3.3.договора право собственности переходит от поставщика                   к покупателю в момент фактической передачи товара покупателю.

В соответствии с частями 1,2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 ЛК РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или               с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 ЛК РФ ЭСД, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). ЭСД оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

По смыслу приведенных норм права при поставке путем самовывоза ЭСД формируется поставщиком.

В настоящем случае со стороны ООО «ЛЕСПРОМ» предоставлен ЭСД на объем древесины в размере 35 куб.м., который принят 27.04.2024 ООО «Лесные технологии»         на общую сумму 87 500 руб.

Доказательств оформления ЭСД в рамках договора № 1-22/04/2024-П на объем древесины превышающий 35 куб.м., подлежащий вывозу истцом, материалы настоящего дела не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств, опровергающих объем                 и стоимость выполненных подрядчиком по договору № 1-25/11/23-У и указанных в актах работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме,                    в материалы дела не представил, требования истца о взыскании долга по договору в сумме 2 235 580 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору          в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности     за нарушение обязательств»).

За ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению платы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днём истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пункт 5.2.1 договора № 1-25/11/23-У).

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, доводов о несоответствии ее расчета нормам права, условиям договора № 1-25/11/23-У и фактическим обстоятельствам дела не приводит.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «ЛЕСПРОМ» сроков оплаты выполненных ООО «Лесные технологии» работ, правомерным является привлечение ответчика к ответственности за допущенное нарушение в виде оплаты неустойки в сумме 4 250 519 руб. 80 коп. по состоянию на 24.07.2024 с дальнейшим начислением неустойки    по день фактической оплаты долга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели            бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли                        на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному        на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся          в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО «Лесные технологии», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал  и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А70-16492/2024 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО «ЛЕСПРОМ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2024 по делу № А70-16492/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

С. В. Фролова