АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-37030/23-53-294

г. Москва

22 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЮРИДИЧЕСКИХ  РЕШЕНИЙ» (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ,  КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 7, К. 2, ОФИС 2, ПОМЕЩ. 84,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 667 194 руб. 78 коп. по договору от 04.12.2019 № АЛ144103/02-19  третье лицо:  

общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛАЙТ ГРУПП» (105118, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 34, ЭТАЖ  1, ПОМ. I, КОМ. 37, ОФ. Ф47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.03.2018, ИНН: 

<

***>)  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Эксперт юридических  решений» с иском к ответчику АО ВТБ Лизинг о взыскании 667 194 руб. 78 коп.,  включая 301 109 руб. неосновательного обогащения по договору лизинга,  заключенному между ответчиком и третьим лицом, право требования по которому  передано истцу по договору цессии, 7 431,47 руб. процентов, 358 654,31 руб.  неустойки.  

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истец не доказал право  требования, денежная сумма перечислена третьему лицу.  

Третье лицо в отзыве просит иск удовлетворить. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства с целью проработки правовой позиции.  

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так  как правовая позиция прорабатывается до обращения в суд, стороны имеет  возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить  подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде  установленным порядком.  

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 апреля 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по  заявлению истца.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Делайт Групп»  (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 04.12.2019 № АЛ144103/02-19, с  правом выкупа.  

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии  с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день  заключения договора.  

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в  договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во  владение и пользование лизингополучателю. Датой окончания срока лизинга считается  последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно  графику лизинговых платежей (п. 3.1 правил лизинга).  

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать  лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6  договора.  

Аванс 704 000 руб., сумма платежей 3 557 756,16 руб. (п. 5.5, 5.6), выкупная  стоимость 1 000 руб. (п. 5.9), дата последнего лизингового платежа 16.12.2022.  

По дополнительному соглашению от 28.12.2022 № 2 лизингодатель обязался  передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю по выкупной  стоимости, определенной в п. 5.9 договора. Лизингодатель признает наличие  обязательств по возврату суммы переплаты 302 109,91 руб. (п. 2). Принимая во  внимание наличие между сторонами встречных однородных требований, стороны  договорились о зачете встречных однородных требований, после которого сумма  301 109,91 руб. подлежит возврату лизингополучателю в течение 10-ти рабочих дней с  даты подписания соглашения на расчетный счет, указанный в п. 15.2 соглашения (п. 5,  5.1).  

Указанная сумма перечислена ответчиком лизингополучателю по п/п от  28.12.2022 № 39541 на расчетный счет, указанный в п. 15.2 соглашения, и возвращена  банком по п/п от 29.12.2022 № 669 в связи с закрытием счета получателя средств.  

Истец уведомил ответчика об уступке права требования по договору цессии от  29.11.2022 № 801721100 и потребовал возвратить неосновательное обогащение на  расчетный счет истца. Требование оставлено без удовлетворения.  

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, проценты и неустойку за  период с 19.10.2022 по 25.02.2023. Неустойка в размере 0,5% за каждый день  просрочки установлена истцом в претензии о возврате денежных средств.  

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).  

ООО «Делайт Групп» является должником по обязательным платежам в  бюджет, в отношении ответчика возбуждено 72 исполнительных производства, в  отношении его имеются решения о приостановлении операций по счетам ввиду  непредставления налоговых деклараций.  

Договор цессии не представлен, несмотря на то, что ответчик указал на это в  отзыве. Ответчик обращался к лизингополучателю с требованием предоставить  платежные реквизиты, на что получил ответ, что у него нет действующих расчетных  счетов.  

При наличии неисполненных обязательств, и отсутствии информации о  встречном предоставлении по договору цессии, исполнение в пользу истца нарушает  права кредиторов лизингополучателя.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).  

Так как права истца в результате сделки не доказаны, оснований для  удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.  

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.