878/2023-39270(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2023 года Дело № А44-5677/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Новгородсип» ФИО2 (генеральный директор, паспорт),  

ФИО3 (доверенность от 16.03.2023), 

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 14.11.2022 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А44-5677/2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новгородсип», адрес:  173020, 

<

...>  

д. 7в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого  Новгорода, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании  недействительными торгов, проведенных 31.08.2022 в форме открытого  аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023, требования удовлетворены, оспариваемые  торги признаны недействительными.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать  Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих  требований Администрация ссылается на то, что оспариваемые торги  проводились во исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области  от 04.02.2022 по делу № А44-5678/2020. Вместе с тем, на момент вынесения  решения по настоящему делу (14.11.2022), решение суда по делу  

 № А44-5678/2020 было отменено постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 26.09.2022. Следовательно, в настоящее время у  Администрации отсутствует обязанность по проведению торгов. Кроме того,  постановлением Администрации от 29.08.2022 № 4046 утверждена Схема  размещения рекламных конструкций на территории Великого Новгорода, в  которой ранее существовавшее место размещения рекламной конструкции  

отсутствует. Таким образом, как считает Администрация, выбранный  Обществом способ защиты нарушенного права в виде признания торгов  недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в  связи с чем не может быть применен.  

В судебном заседании представители Общества возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Администрация, надлежащим образом извещена о времени и месте  судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не  направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие  согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.07.2022  Администрация опубликовала извещение о проведении открытого аукциона на  право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций с местом размещения в виде одностороннего электронного табло  (7,0x5,0) по адресу: Великий Новгород, Вокзальная пл. в квартале 116 города  (далее – аукцион). В качестве обременения указано на наличие рекламной  конструкции (электронного табло), принадлежащей Обществу.  

Дата начала приема заявок - 18.07.2022, дата окончания приема заявок19.08.2022, время рассмотрения заявок - 24.08.2022 в 11 ч 00 мин, время  проведения аукциона - 31.08.2022 в 11 ч 00 мин.  

Порядок проведение указанных торгов регламентирован Положением о  порядке проведения торгов на право заключения договора о размещении  (эксплуатации) рекламных конструкций на территории Великого Новгорода,  утвержденным Постановлением Администрации от 20.04.2012 № 1500 (далее –  Положение о торгах).  

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о торгах в целях организации и  проведения торгов постановлением Администрации создается комиссия по  проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций на территории Великого Новгорода (далее – комиссия).  

Общество 19.07.2022 подало заявку на участие в аукционе, что  подтверждается материалами дела и признано сторонами.  

Согласно протоколу заседания комиссии от 24.08.2022 решение о допуске  к участию в аукционе заявки Общества не принято ввиду отсутствия  необходимого кворума для принятия такого решения (пункт 3.3 Положения о  торгах).  

На заседании комиссии 31.08.2022 торги были признаны  несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных претендентов на участие в  аукционе (протокол от 31.08.2022 № 599). При этом в протоколе № 599  отмечено, что на участие в аукционе была подана заявка Общества, по которой  решение о допуске не принято по причинам, указанным в протоколе от  24.08.2022.  

Полагая, что действия Администрации по отказу в допуске к участию в  торгах являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Установив со стороны Администрации нарушение порядка проведения  торгов, суды признали их недействительными.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей  

удовлетворению в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица.  

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены  продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе  торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной  власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими  организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами  государственной власти или представительными органами муниципальных  образований.  

Пунктом 5.7 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае,  если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или  конкурс признается не состоявшимся и договор на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным  участником аукциона или конкурса.  

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2. Положения о торгах комиссия  рассматривает заявки на участие в торгах на предмет соответствия  требованиям, установленным документацией, и соответствия претендентов  требованиям, установленным разделом 4 названного Положения, в  соответствии с положениями документации.  

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в торгах  комиссией принимается решение о допуске к участию в торгах претендента и о  признании претендента участником торгов или об отказе в допуске такого  претендента к участию в торгах в порядке и по основаниям, предусмотренным  разделом 4 этого Положения, которое оформляется протоколом рассмотрения  заявок на участие в торгах.  

Суды установили, что комиссия заявку Общества от 19.07.2022 на  участие в торгах не рассмотрела и решения о допуске заявки или об отказе в  допуске к участию в аукционе не приняла, тем самым нарушила установленный  порядок проведения торгов.  

При этом отсутствие у комиссии необходимого кворума для принятия  решения о допуске или об отказе в допуске к участию в торгах, как верно  указали суды, не является основанием для вынесения итогового протокола о  признания аукциона несостоявшимся по причине отсутствия претендентов.  

Исходя из того, что действия (бездействие) комиссии, выразившиеся в  непринятии решения о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе  Общества, нарушают права и законные интересы истца, претендующего на  заключение договора, суды пришли к обоснованному выводу о  недействительности итогов оспариваемого аукциона, оформленных протоколом  от 31.08.2022.  

Доводы кассационной жалобы о том, что на сегодняшний день у  Администрации отсутствует обязанность по проведению торгов в силу отмены  решения Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022 по делу  

 № А44-5678/2020, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку не  влияют на существо рассматриваемого спора.  

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все  существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2023 по делу № А44-5677/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.   

Председательствующий И.Г. Савицкая  Судьи О.А. Алешкевич  

ФИО1