АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162366/17-84-1431

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: АО «НПО «ЛЭМЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 14.10.2002, 127411, Москва, Дмитровское шоссе, д. 110)  

к ответчику: судебному приставу – исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России  по Москве ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.12.2004, 125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)  

третье лицо: ООО «ИНТРЕЙД - КЛИМАТ» 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского  ОСП ФИО2., выразившееся в несовершении исполнительных действий по  исполнительному производству № 169989/15/77028-ИП., обязании судебного  пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО2. совершить предусмотренные  законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия в  рамках исполнительного производства № 169989/15/77028-ИП  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО3 (по дов. от 11.02.2017г. б/н, удостоверение); от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО «ЛЭМЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве  ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в в несовершении  исполнительных действий по исполнительному производству № 169989/15/77028-ИП.,  обязании судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО2.  совершить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве  исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 169989/15/77028- ИП.  

Заявитель и Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и  третьего лица.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил  отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 10.11.2015  судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве  Аббасовым С.М. возбуждено исполнительное производство на основании  исполнительного листа серии № ФС 004358801, в отношении должника ООО  «ИНТРЕЙД – КЛИМАТ» в пользу взыскателя АО «НПО «ЛЭМЗ» о взыскании  задолженности в размере 65 156, 00 руб.  

Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не  исполнены, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, не предпринимает  надлежащих действий по исполнению требований исполнительного листа ФС №  004358801, что и явилось основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим  заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что  заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, при этом суд  исходит из следующего.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых  действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания  ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия)  должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким  образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и  действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления  Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г.  N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  

государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону  или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ч.1 ст.12 этого же Закона, в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо, об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках  исполнительного производства № 169989/15/77028-ИП, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.  

Как следует из материалов дела, 10.06.2015г. АО «НПО «ЛЭМЗ» обратилось в  Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении  исполнительного производства.  

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО2  10.11.2015г. было возбуждено исполнительное производство № 169989/15/77028-ИП в  отношении ООО «ИНТРЕЙД - КЛИМАТ».  

29.06.2016г. судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП  России по Москве ФИО3 вынесено постановление № 77028/16/1763572 о  взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ должником  ООО «ИНТРЕЙД - КЛИМАТ» в срок, установленный для добровольного исполнения  не исполнен.  

01.09.2016г. судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП  России по Москве ФИО4 вынесено постановление о запрете по внесению  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с  неисполнением должником требований исполнительного документа.  

Руководствуясь ст.6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ, ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  30.03.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или  другой кредитной организации.  

26.06.2017. судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП  России по Москве ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в  соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и  вынесено постановление об окончании исполнительного производства №  

169989/15/77028-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС  004358801, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его  имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств  и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных  организациях.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление  нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса,  должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены  противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным  требованиям иск направлен на восстановление его прав.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,  а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от  02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве  состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей  статьи.  

Между тем, указанный двухмесячный срок, не является пресекательным, а  установление данного срока является организационной процедурой для судебного  пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и  направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, в связи с чем, его  окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного  производства.  

По имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы,  полученным из праворегистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем  приняты процессуальные решения, из остальных праворегистрирующих органов  поступили ответы с отсутствием сведений об имуществе в отношении должника.  

Указанные выше исполнительные действия произведены без нарушения сроков,  указанных в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Таким образом, ответчиком предприняты все возможные меры к исполнению  решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об Исполнительном производстве».  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в  нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено  надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доводы заявителя о том, что до настоящего времени требования, содержащиеся в  исполнительном документе ФС 004358801 должником не исполнены, что  исполнительное производство № 169989/15/77028-ИП окончено, не находят своего  подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.  

Учитывая данные обстоятельства, а также представленные доказательства по  совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу, что исполнительное  производство окончено обоснованно, в связи с чем требования заявителя  удовлетворению не подлежат в силу ст. 198 АПК РФ.  

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или  иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными.  

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N  6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения  суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также  нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления,  недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения  дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены  ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156,  167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований АО «НПО  «ЛЭМЗ» полностью отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О. В. Сизова