АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10895/2022

г. Иваново

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Владимирская область, город Владимир),

об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации, неиспользуемого федерального недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплому, паспорту,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества,  ответчик) об изъятии из оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» и принятии в казну Российской Федерации, неиспользуемого федерального недвижимого имущества: трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 37:27:010502:21, общей площадью 48,5 кв.м., РФИ П12390005242; здание профилактория, кадастровый номер 37:27:010502:22, общей площадью 3 360,2 кв.м., РФИ П12390002273, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела назначено предварительное судебное заседание на 19.01.2023. Протокольным определением от 19.01.2023 на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 06.03.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 23.11.2022, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 29.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик в отзыве на иск от 27.12.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск от 27.12.2022 указал, что оснований для изъятия федерального имущества не имеется; изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника, а не обязанностью. Изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» в казну Российской Федерации МТУ Росимущества осуществляет в том случае, если имеется возможность закрепления его за иными федеральными организациями. Прием имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными организациями осуществляется территориальным органом на основании поручения Росимущества. Принятие территориальным органом имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не допускается. Данное поручение в отношении указанных объектов в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не поступало.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на праве оперативного управления  принадлежат:

- здание профилактория, кадастровый номер 37:27:010502:22, общей площадью 3 360,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер 37:27:010502:21, общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты закреплены за ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» на основании распоряжения от 20.11.2017 № 1351-р.

Право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, МВД России письмом от 10.08.2020 № 22/4/1-17461 согласовало УМВД России по Ивановской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» прекращение права оперативного управления на объекты недвижимости – здание профилактория и здание трансформаторной подстанции.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» направило ответчику обращения от 27.08.2021 № 24/1365, 22.09.2021 № 24/1487, 25.05.2022 № 24/847, 28.09.2022 № 24/1700 об изъятии спорного имущества, в ответ на которое МТУ Росимущества в письмах от 04.09.2021 № 33-МР-03/17832, 17.05.2022 № 33-МР/10511, 12.07.2022 № 33-МР/15199 указало, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлены предложения об использовании объектов недвижимости учреждениям и организациям федерального уровня собственности.

Непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, отказ от права оперативного управления является правомерным и при отсутствии согласия собственника. 

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления объектами недвижимости, которые им не используется. Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с МВД России, осуществляющим руководство деятельностью истца, подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 5.3 Положения № 432 федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства  Российской  Федерации,  полномочия  собственника в  отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с п. 4.2.15. типового положения о территориальном органе(межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства поуправлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) исключительно по поручению Росимущества закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты – здание профилактория и здание трансформаторной подстанции принадлежат истцу на праве оперативного управления; ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» обращалось с соответствующими заявлениями к ответчику, что свидетельствует об отказе истца от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества. Указанный отказ от права оперативного управления согласован надлежащим образом с МВД России, что подтверждается письмом от 10.08.2020 № 22/4/1-17461.

В ответ на обращение МТУ Росимущества указало, что в целях наиболее эффективного использования федерального имущества, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлены предложения об использовании объектов недвижимости учреждениям и организациям федерального уровня собственности.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что спорное имущество может быть принято в казну только после приятие Росимуществом соответствующего решения, поскольку он не основан на нормах права и противоречит материалам дела.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежавшим образом; факт того, что имущество не используется истцом, не оспаривается ответчиком. Спорное имущество подлежит изъятию из оперативного управления в казну Российской Федерации. В связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях изъять из оперативного управления и принять от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в казну Российской Федерации недвижимое имущество – трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 37:27:010502:21, общей площадью 48,5 кв.м., местоположение: 

<

...>; здание профилактория, кадастровый номер 37:27:010502:22, общей площадью 3 360,2 кв.м., местоположение: 

<

...>.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                О.А. Ильичева