139/2023-40471(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2023 года Дело № А56-56048/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Пастуховой М.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  Поветьевой Н.В. (доверенность от 25.05.2022), от Администрации  муниципального образования Шумское сельское поселение Кировского  муниципального района Ленинградской области Кирилловой Е.М. (доверенность  от 09.01.2023),  

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Администрации муниципального образования Шумское сельское  поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.01.2023 по делу № А56-56048/2022,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227,  Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. «А», ОГРН 1027809170300,  

ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации  муниципального образования Шумское сельское поселение Кировского  муниципального района Ленинградской области, адрес: 187350, Ленинградская  обл., Кировский р-н, с. Шум, Советская ул., д. 22, ОГРН 1054700325570,  

ИНН 4706023783 (далее - Администрация), о взыскании 810 439 руб. 08 коп.  неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной  электрической энергии за период с 09.05.2020 по 08.05.2021 и с 09.05.2021 по  19.11.2021, а также 53 538 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 06.07.2021 по  27.04.2022, с последующим их начислением до даты фактического исполнения  обязательства.  

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить принятые  судебные акты и принять новое решение об отказе в иске либо об уменьшении  размера взыскиваемых процентов.  

Податель жалобы указывает, что Администрация не может являться  ответчиком по настоящему делу, поскольку спорную скважину не принимала на  баланс. По мнению ответчика, суду следовало оценить его материальное  положение; размер взыскиваемых процентов Администрация считает  завышенным.  

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить ее без  

удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не  согласился.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Ленэнерго при проведении проверок на  насосной скважине, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Кировский р- н, дер. Горгала, рядом с домом № 10, установило факт потребления  электрической энергии в отсутствие соответствующих договоров.  

По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электрической энергии (мощности) от 08.05.2021 № БП/005080 и от  19.11.2021 № 9058179/ПЭК (далее – Акты), в которых отмечено, что  представитель Администрации ФИО1 отказался от их подписания и от  присутствия при проведении проверок без объяснения причин; Акты  составлены с использованием средств фотосъемки; в Актах указан способ  осуществления бездоговорного потребления, определена марка провода,  количество фаз, сечение провода.  

Согласно расчету Ленэнерго, произведенному в соответствии с Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного  потребления электроэнергии по спорным Актам составила 810 439 руб. 08 коп.  за период с 09.05.2020 по 19.11.2021.  

Ленэнерго выставило Администрации счета от 16.06.2021 № 49900069, от  14.01.2022 № 49900029 для оплаты потребленного ресурса.  

Ссылаясь на то, что Администрация в срок, предусмотренный пунктом 196  Основных положений, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии  не оплатила, Ленэнерго направило ответчику претензию от 27.04.2022  

 № ПЭК/048/758 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  настоящего иска.  

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления  Администрацией электрической энергии в спорный период, признал требование  истца обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.  

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Администрации, суд  кассационной инстанции приходит к следующему.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное  потребление электрической энергии - самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках.  

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической  энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  

энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное  потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой  организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных  положений.  

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

 В пункте 178 Основных положений определено, что в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице,  осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о  способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической  энергии; данные о приборах учета на момент составления акта. При  составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно  присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление  электрической энергии.  

 Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической  энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта  фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Содержание Актов, правильность их составления Администрация не  оспаривает.  

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не  является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного  потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не  исключает для потребителя возможность представить иные доказательства,  подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся  договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Однако в рассматриваемом деле Администрация таких доказательств суду  не представила.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК  РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во  внимание отсутствие доказательств заключения и исполнения Администрацией  в спорный период договоров энергоснабжения насосной скважины,  мотивированных возражений ответчика относительно объема фактического  потребления электроэнергии и ее стоимости, а также соответствующего  действующему законодательству контррасчета, суд первой инстанции и  поддержавший его апелляционный суд пришли к выводу, что на момент  проведения проверок объект был присоединен к сетям сетевой организации,  электроэнергия потреблялась, Администрация является лицом, обязанным  внести плату за бездоговорное потребление электрической энергии в спорный  период, а представленные Ленэнерго Акты, составленные по результатам  проведенных проверок, соответствуют требованиям Основных положений.  

Установив указанные обстоятельства, суды признали доказанным факт  бездоговорного потребления Администрацией электрической энергии на  спорном объекте, в связи с чем правомерно взыскали с последнего 810 439 руб.  08 коп. неосновательного обогащения и начисленные на указанную сумму  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными,  они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Доводы подателя жалобы о том, что Администрация не является  надлежащим ответчиком, правомерно отклонены апелляционным судом.  

Фактическое нахождение насосной скважины во владении муниципального  образования Администрацией не опровергнуто. Доказательства владения  объектом иным лицом или передачи объекта в спорный период иному лицу  материалы дела не содержат.  

Довод ответчика о необходимости снижения на основании статьи 333 ГК  РФ размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными  средствами отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу,  положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Кроме того, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК  РФ могло быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

В данном случае из материалов дела видно, что ответчик при  рассмотрении дела в суде первой инстанций о применении положений статьи  333 ГК РФ не заявлял.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно,  процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-56048/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального  образования Шумское сельское поселение Кировского муниципального района  Ленинградской области - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   М.В. Пастухова