АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-7032/2022

г. Новосибирск

24 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосияш Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-х лиц: 1) Ассоциация профессиональных строителей Сибири (ОГРН 

<

***>), 2) Администрация Чановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 3) Инспекция государственного надзора Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 4) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Статус» (ОГРН 

<

***>), 5) общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (ИНН 

<

***>), о признании недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 01512000060200000260001 от 11.03.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО1, доверенность №1 от 11.01.2021, служебное удостоверение; 

третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) не явился, извещён; 3) ФИО2, доверенность от 26.09.2022, паспорт, диплом; Гора М.А., доверенность № 47 от 20.12.2022, удостоверение; 4-5) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 01512000060200000260001 от 11.03.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт № 01512000060200000260001 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Здание детского сада-яслей в р.п. Чаны Чановского района» (далее по тексту – контракт). 

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Новосибирской области, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3. контракта).

Результатом работ по контракту является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

Цена контракта составляет 127 900 885 руб. 92 коп. (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ по контракту: начало – не позднее 7 дней со дня заключения контракта, срок окончания работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - не позднее 487 дней со дня заключения контракта (пункты 3.3., 3.4. договора).

Сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и сослался на те обстоятельства, что 10.03.2022 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное положениями статьи 717 ГК РФ и доводами о неисполнении его истцом к установленному контрактом сроку, не устранением недостатков (дефектов) и непредставлением нового обеспечения исполнения контракта. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд и указал, что нарушение сроков выполнения работ происходило не по вине истца, у ответчика имеются встречные неисполненные обязательства по содействию истцу в исполнении контракта. В ходе исполнения контракта были внесены изменения в проектно-сметную документацию, которые влекли необходимость выполнения дополнительных работ, влияющих на срок выполнения работ по контракту и цену контракта. Несмотря на положения контракта, ответчиком до настоящего времени не выдана актуальная проектно-сметная документация в производство работ, позволяющая в соответствии с требованиями контракта и в установленный срок осуществлять выполнение работ. Кроме того, в связи с ситуативным изменением экономической составляющей в РФ значительно увеличилась стоимость оборудования, подлежащего установке по государственному контракту. В связи с указанными обстоятельствами 22.09.2021 истцом в адрес ответчика был направлен комплект документации по удорожанию стоимости строительных ресурсов в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 500/пр от 21.07.2021 по государственному контракту. До настоящего времени вопрос рассмотрения комплекта документации по удорожанию стоимости строительных ресурсов не разрешён, копии документов по результатам рассмотрения истцу не переданы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд отмечает следующее.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав представленные в материалы дела документы с участием истца, ответчика, третьих лиц  - Инспекция государственного надзора Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой», суд отмечает следующее.

12.03.2021 заказчик, при участии руководителя ответчика, провёл выездную проверку выполнения работ. По итогам проверки составлен акт проверки №1. В ходе проведения проверки заказчиком выявлены нарушения допущенные подрядчиком при выполнении работ.

30.03.2021 заказчик направил подрядчику претензию в связи с неустранением подрядчиком нарушений, указанных в акте проверки №1 от 12.03.2021, и предоставил срок для устранения – 15.04.2021.

29.09.2021 заказчик, при участии руководителя ответчика, провёл выездную проверку выполнения работ, по итогам проверки составлен акт проверки №29/1. В ходе проведения проверки заказчиком выявлены нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ. 

16.10.2021 инспекция государственного строительного надзора НСО составила акты №№3/2344, 3/2345 проверки выполнения работ по контракту, в ходе проведения проверки были выявлены несоответствия выполненных подрядчиком работ требованиям проектно-сметной документации. 

16.10.2021 инспекция государственного строительного надзора НСО составила предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, установив срок до 04.04.2022.

В судебных заседаниях, с участием истца, руководителя ответчика и представителей Инспекция государственного надзора Новосибирской области, каждый вид замечания, указанный в актах и предписаниях, исследовался, и было установлено, что не все замечания подрядчиком устранены. Руководитель подрядчика не отрицал данный факт.   

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Подрядчик не представил каких-либо документов, подтверждающих факт устранения им многочисленных нарушений, указанных в актах совместной выездной комиссии и актах инспекция государственного строительного надзора НСО.

Принимая во внимание изложенное, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанное на представленных в материалы дела доказательствах, принято правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова