Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42274/2024

13 февраля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрубинвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 4 707 508 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.08.2022, предъявлен паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» (далее – истец, общество «ЮжУралТранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрубинвест» (далее – ответчик, общество «Промтрубинвест») о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом  от 30.07.2024 № КЛ/0010 в размере 4 512 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 27.09.2024 по 10.12.2024 в размере 195 508 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 11.12.2024 по день фактической уплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025 (л.д. 1-2).

Протокольным определением от 30.01.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.12.2024.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на отсутствие возражений относительно суммы основной задолженности, просил снизить размер заявленной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЮжУралТранс» (перевозчик) и обществом «Промтрубинвест» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 30.07.2024 № КЛ/0010, по условиям которого перевозчик оказывает услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявками, предоставляемыми заказчиком. Стоимость услуг перевозчика, порядок оплаты, сроки, объемы предстоящих перевозок, количество, тип подвижного состава (автомобилей) и иные конкретные условия и особенности перевозки определяется сторонами договора в заявках (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик обязуется оплачивать предоставленную услугу на основании выставленных перевозчиком документов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Оплата осуществляется после предоставления перевозчиком заказчику в срок, не превышающий 30 календарных дней после фактического оказания транспортных услуг следующих документов: акт об оказании услуги, в котором указывается номер заявки или заявки-договора, марка и государственный номер транспортного средства, фамилия, имя и отчество водителя, номер товарно-транспортной накладной; счет-фактура установленного образца; товарно-транспортная накладная с печатями грузоотправителя/грузополучателя, с датой и временем прибытия-убытия на погрузку/разгрузку на оборотной стороне ТТН, с отметкой о составлении акта (при необходимости), с оригинальной подписью лица, получившего груз (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг перевозчика, связанных с выполнением настоящего договора, осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригиналов документов в соответствии с пунктом 6.2 договора, если иное не согласовано в заявке.

При несвоевременной оплате заказчиком услуг перевозчика, последний вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день платежа (пункт 6.4 договора в редакции протокола разногласий).

В рамках исполнения договора перевозки грузов автомобильным транспортом              от 30.07.2024 № КЛ/0010 сторонами подписаны заявки на перевозку груза от 07.08.2024  № КП-0009, от 12.08.2024 № КП-0015, от 16.08.2024 № КП-0019, от 19.08.2024                  № КП-0018, от 23.09.2024 № КП-0077, от 23.09.2024 № КП-0078, от 26.09.2024                 № КП-0082, от 27.09.2024 № КП-0093.

В данных заявках стороны согласовали адрес, дату и время погрузки, дату и время разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе.

В соответствии с условиями заявки от 07.08.2024 № КП-0009 стоимость перевозки составляет 580 000 руб. без НДС. Срок оплаты – в течение 14 банковских дней по сканам документов.

Факт доставки груза грузополучателю подтверждается транспортной накладной              от 10.08.2024 № AGCC.287-2230-377009.6-PB-01-1.1-KMD1-M26-0054.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с условиями заявки от 12.08.2024 № КП-0015 стоимость перевозки составляет 580 000 руб. без НДС. Срок оплаты – в течение 14 банковских дней по оригиналам документов.

Факт доставки груза грузополучателю подтверждается транспортной накладной               от 16.08.2024 № AGCC.287-2230-377009.6-PB-01-1.1-KMD1-M26-0058.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В соответствии с условиями заявки от 16.08.2024 № КП-0019 стоимость перевозки составляет 580 000 руб. без НДС. Срок оплаты – в течение 14 банковских дней по оригиналам документов.

Факт получения груза грузополучателем подтверждается транспортной накладной от 19.08.2024 № AGCC.287-2230-377009.6-PB-01-1.1-KMD1-M26-0061.

Перевозчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 208 000 руб., задолженность составила 372 000 руб.

В соответствии с условиями заявки от 19.08.2024 № КП-0018 стоимость перевозки составляет 580 000 руб. без НДС. Срок оплаты – в течение 14 банковских дней по оригиналам документов.

Факт доставки груза грузополучателю подтверждается транспортной накладной               от 23.08.2024 № AGCC.287-2230-377009.6-PB-01-1.1-KMD1-M26-0000.

Подлинники отчетных документов о перевозке груза переданы истцом и получены ответчиком 26.09.2024.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Согласно условиям заявки от 23.09.2024 № КП-0077 стоимость перевозки составляет 600 000 руб. без НДС. Оплата в течение 14 банковских дней по сканам документов.

Факт получения груза грузополучателем подтверждается транспортной накладной от 25.09.2024 № 279.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с условиями заявки от 23.09.2024 № КП-0078 стоимость перевозки составляет 600 000 руб. без НДС. Оплата в течение 14 банковских дней по оригиналам документов.

Факт доставки груза грузополучателю подтверждается транспортной накладной                                от 26.09.2024 № 281.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Согласно условиям заявки от 26.09.2024 № КП-0082 стоимость перевозки составляет 600 000 руб. без НДС. Оплата в течение 14 банковских дней по оригиналам документов.

Факт получения груза грузополучателем подтверждается транспортной накладной от 30.09.2024 № 288.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с условиями заявки от 27.09.2024 № КП-0093 стоимость перевозки составляет 600 000 руб. без НДС. Оплата в течение 14 банковских дней по сканам документов.

Факт доставки груза грузополучателю подтверждается транспортной накладной           от 03.10.2024 № 294.

Подлинники отчетных документов о перевозке груза переданы истцом и получены ответчиком 30.10.2024.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Передача документов заказчику по указанным перевозкам подтверждена описью   от 11.11.2024.

По расчету общества «ЮжУралТранс» общая сумма задолженности составляет             4 512 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ЮжУралТранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом перевозки груза по заявкам ответчика подтвержден документально и последним не оспорен.

Задолженность по расчету истца составляет 4 512 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения долга в указанном размере материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 512 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 195 508 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической уплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несвоевременной оплате заказчиком услуг перевозчика, последний вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день платежа (пункт 6.4 договора в редакции протокола разногласий).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 стать 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательства, не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, установленный договором размер неустойки 0,1% в день является обычно применяемым в гражданском обороте, о чрезмерности санкции также не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 10.12.2024 № 2531 уплачена государственная пошлина в размере 166 225 руб.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрубинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс» задолженность в размере 4 512 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 195 508 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 166 225 руб.            00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                     Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.