АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-25624/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Постовая 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении сервитута,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось товарищество собственников жилья «Олимп» (далее – ТСЖ «Олимп») с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Постовая 23» (далее – ТСН «Постовая 23») об установлении сервитута.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.05.2019 до 17.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО2 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным конституционным законом, Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм процессуального права следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья (пункт 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных дома, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор о содержании общего имущества жилого дома, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты деятельности жилого комплекса, а также спор, связанный с возложением на товарищества бремени устранить препятствование проезду автотранспорта по внутриквартальному проезду как на собственника имущества, которое он использует, непосредственно связан с деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Земельный участок площадью 6 301 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0208038:95, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Постовая 23 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома на основании Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 «.№189- ФЗ. Площадь равная 6 301 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ТСЖ «Олимп» ссылается, что для прохода и проезда к многоквартирному домус кадастровым номером 23:43:0208038:229, к зданию с кадастровым номером 23:43:0208038:644 и подземной автостоянке, спортивно-оздоровительному центру, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208038:44, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Западный округ, ул. Постовая, д. 33 необходимо право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:95. площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар. Западный округ, ул. Постовая, д. 33, принадлежащему Ответчику на праве обще долевой собственности.

21 декабря 2017 года было проведено общее собрание Членов ТСЖ «ОЛИМП» и собственников помещений ТСЖ «ОЛИМП», в числе других вопросов в повестку дня был включен вопрос:

«О заключении с Товариществом Собственников Недвижимости «Постовая 23» Соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0208038:95 для прохода и проезда к многоквартирному дому с кадастровым номером 23:43:0208038:229, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул.Постовая, д. 33».

Единогласно, членами ТСЖ «ОЛИМП» было принято решение заключить с ТСН «Постовая 23» соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0208038:95 для прохода и проезда к многоквартирному дому с кадастровым номером 23:43:0208038:229, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Постовая, д. 33, выполнены геодезические работы.

Изготовлена схема границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении расположения части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:95/чзу1, для прохода и проезда к многоквартирному дому с кадастровым номером 23:43:0208038:229, в которой установлено, что для прохода и проезда к многоквартирному дому, необходим земельный участок, площадью 600 кв. м.

Подготовлен Отчет № 01/18-0 «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208038:95. площадью 600 кв. м, расположенною по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Постовая, д. 33».

28 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с просьбой установить сервитута, для прохода и проезда к многоквартирному дому с кадастровым номером 23:43:0208038:229, расположенному по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар. Западный округ, ул. Постовая, д. 33 на срок 49 лет с размером платы за право ограниченного пользования (сервитут) 121 385 рублей/год.

Однако просьба истца о заключении соглашения об установлении сервитута ответчиком добровольно не удовлетворена, и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для строительства линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При этом пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. 

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12 правовой позиции задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что между сторонами настоящего дела отсутствует спор, поскольку ответчиком в материалы дела представлены соглашения о проезде по земельному участку дома по ул. Постовая 23 заключенные ТСН «Постовая 23» с жильцами ТСЖ «Олимп».

Предметом указанных соглашений является право истца на беспрепятственный проезд через принадлежащий ТСН «Постовая 23» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208038:95.

Целью соглашений является обладание правом альтернативного маршрута проезда на автомобиле в подземный паркинг по адресу: ул. Постовая 33 через земельный участок, принадлежащий собственникам помещений и недвижимости дома по ул. Постовая 23 (раздел 3 соглашений).

При указанных обстоятельствах правовых оснований для установления сервитута предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ТСЖ «Олимп» в нарушении части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан единственный возможный способ обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В этой связи исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов