ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24342/2024

Дело № А40-164810/22

г. Москва

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-164810/22 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибМеКС Холдинг»

о приостановлении производства по требованию ИФНС России №9 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу №А40- 164810/22-8-335 «Б» до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-294049/23-108-3827

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024

от конкурсного управляющего ООО «СибМеКС Холдинг» - ФИО3 по доверенности от 18.10.2024

от ИФНС России № 9 по г. Москве – ФИО4 по доверенности от 15.11.2023, ФИО5 по доверенности от 15.11.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 ООО «СибМеКС Холдинг» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6. 

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2022 поступило заявление ИФНС России № 9 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

В ходе судебного заседания по вопросу рассмотрения обоснованности заявленного ИФНС России № 9 по г. Москве требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию ИФНС России № 9 по г. Москве  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-294049/2023 о признании недействительным решения по выездной налоговой проверки № 12-04/3705 от 25.09.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 приостановлено производство по требованию ИФНС России №9 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу №А40-164810/22 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу                № А40-294049/23.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России № 9 по              г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО1, конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, которые на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела протокольным определением от 24.04.2024.

Представитель ИФНС России № 9 по г.Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО «СибМеКС Холдинг», ФИО1 просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям, полагает, что оснований для приостановления производства по требованию ИФНС России № 9 по г. Москве  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-294049/2023 о признании недействительным решения по выездной налоговой проверки № 12-04/3705 от 25.09.2023 не имелось.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании недействительным решения № 12-04/3705 от 25.09.2023. Исковому заявлению присвоен номер дела А40-294049/23, окончательный судебный акт не принят. 

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. 

Согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкции за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при наличии возбужденного производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено уполномоченным органом в деле о банкротстве, суд может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта. 

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему требованию до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-294049/23, в связи с тем, что  заявление ИФНС России № 9 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника основано на решении № 12-04/3705 от 25.09.2023, которое оспаривается в судебном порядке, не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона о несостоятельности (банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; 

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). 

Из приведенных норм права следует, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не связана с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Согласно п.7. пп.1 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В свою очередь, из системного толкования положений ст. 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со ст. 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В отношении ООО «СибМеКС Холдинг» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 14.04.2022.

Решением от 25.09.2023 № 12-04/3705 ООО «СибМеКС Холдинг» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве №21-10/132835@ от 14.11.2023 оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба, поданная на решение от 25.09.2023 № 12-04/3705 о привлечении ООО «СибМеКС Холдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-04/3705 от 25.09.2023 вступило в законную силу 14.11.2023 и подлежало исполнению, в том числе путем подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 143 АПК РФ у Арбитражного суда г. Москвы отсутствовали правовые основания для приостановления производства по требованию ИФНС России №9 по г.Москве о включении задолженности, образовавшейся по результатам проведения выездной налоговой проверки, в реестр требований кредиторов должника.

Из системного толкования п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее по тексту также - Обзор судебной практики) следует, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах порядке.

Следовательно, применение к должнику мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных НК РФ, не является необходимым условием для установления и включения требований в реестр требований кредиторов должника, задолженности по налогам, заявляемой уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71, 100 Закона о банкротстве.

Порядок исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в отношении налогоплательщика, признанного банкротом, установлен Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в зависимости от вида задолженности - подлежащей включению в реестр требований кредиторов по сроку возникновения, либо признания ее текущим платежом.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является ненормативным актом налогового органа (органа, осуществляющего государственную функцию по администрированию налоговых платежей).

Порядок признания незаконным ненормативного акта налогового органа регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 199 АПК РФ в случае обжалования ненормативного правового акта по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно данным системы «Электронное правосудие» в рамках дела № А40-294049/2023 ходатайства о принятии обеспечительных мер не заявлялись.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по требованию уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Нахождение в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-394049/2023 о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве о привлечении ООО «СибМеКС Холдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения не является основанием для приостановления производства по обособленному спору, а является основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, в случае отсутствия процедуры банкротства должника исполнение указанного решения производилось бы на основании статей 69,46,47 НК РФ.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, а именно определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 305-ЭС20-57 (3) по делу № А40-56258/2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу № А40-29553/2017.

            Поскольку суд не рассматривал по существу требование о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, руководствуясь пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статьями 91 268, 269, 270, 272 АПК РФ, ст. 100, ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-164810/2022 о приостановлении производства по требованию ИФНС России № 9 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 по делу № А40-164810/22 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибМеКС Холдинг» о приостановлении производства по заявлению отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова