ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7869/2009

17 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России» Заломского Н.С. по доверенности от 30.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4723/2019)  ПАО «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2009 по делу № А21-7869/2009 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению ПАО «Сбербанк России» 

к Морозовой Елене Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф палас отель+»,

установил:

11.05.2018 ПАО «Сбербанк России» обратилось  с заявлением о привлечении Морозовой Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Триумф Палас Отель+» и взыскании 34419921,52 руб.

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  бывшего ликвидатора должника, а также  пропуском срока исковой давности.

ПАО «Сбербанк России» далее – Банк)  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, привлечь к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО «Триумф Палас Отель+» Морозову Е.Н., взыскав в конкурсную массу денежные средства в сумме 34419921,52 руб. Ссылался, что 11.12.2017 в рамках рассмотрения заявления конкурсного кредитора Жевницкого С.Г. о взыскании убытков с Савченко А.Е., Михайлова А.В., Ковалева Р.В. в деле о банкротстве ООО «Триумф Палас Отель+»  представлено письмо председателя ликвидационной комиссии Е.Н. Морозовой, в котором она опровергает сказанное ранее при инициировании банкротства должника о нереальности взыскания дебиторской задолженности с ООО «Лидер Строй». Поскольку из пояснения Морозовой Е.Н. стало ясно, что она владела всей информацией о контракте, предоставление информации о котором позволило бы конкурсному управляющему удовлетворить требования кредиторов,  Банк считает, что предоставление ложной информации, как и сокрытие информации в настоящее время сделало невозможным исполнение требований кредиторов. В соответствии с расшифровкой к бухгалтерскому балансу дебиторская задолженность в размере 103 млн. руб. представляла собой обязательства ООО «Лидер Строй» по агентскому договору №А-1/08 от 15.10.2008. Во исполнение указанного договора между ООО «Лидер Строй» и китайской фирмой был заключен контракт № 09SC2201 от 22.01.2009. Документы по вышеуказанному контракту конкурсному управляющему Михайлову А.В. не переданы, у последнего отсутствовала информация относительно их места нахождения, а также фактического наличия.  В рассматриваемой ситуации ликвидатор может быть привлечен к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов согласно пункту  1 статьи  61.1 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  если действия (бездействие) ликвидатора привели к невозможности погашения требований кредиторов. С учетом изложенного Банк полагает, что имеются основания для привлечения Морозовой Е.Н. к субсидиарной ответственности, а срок исковой давности  следует исчислять с  11.12.2017, и он не пропущен.

От Морозовой  Е.Н. поступил отзыв, в котором изложены возражения  по апелляционной жалобе. Ссылалась, что все документы, обнаруженные в офисе должника по адресу г. Калининград, Большевистский пер., 1 и имевшиеся в распоряжении  ликвидационной комиссии, были впоследствии переданы конкурсному управляющему Михайлову А.В. по акту приема-передачи в сентябре 2009 года, включая агентский договор №А-1/08 от 15 октября 2008 года. Контракт №09SC2201 от 22 января 2009 года заключен между ООО «Лидер Строй» и китайской фирмой GAINWELL INDASTRIAL LIMITED, и данная документация не принадлежала должнику, ее не было  в распоряжении ликвидационной комиссии, соответственно не могла быть  передана конкурсному управляющему. Морозовой Е.Н., были доведены до сведения конкурсного управляющего Михайлова А.В. сведения о наличии указанного контракта, о перечислении денежных средств и об обязательствах китайского партнера, сроках и условиях их исполнения. Данный факт подтвержден пояснениями арбитражного управляющего Михайлова А.В. в рамках обособленного спора о взыскании убытков с конкурсных управляющих Михайлова А.В., Савченко А.Е., Ковалева Р.В., а также фактом командировки Михайлова А.В. в Китай на завод GAINWELL INDASTRIAL LIMITED в конце января 2010 года. Заявителем не доказано факта бездействия председателя ликвидационной комиссии, вины, негативных последствий и причинно-следственной связи между бездействием  Морозовой Е.Н. и невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Подчеркнула, что ею в распоряжение конкурсного управляющего Михайлова А.В., а позже и Савченко А.Е. была представлена вся известная информация в отношении задолженности ООО «Лидер Строй», а также в отношении контракта, заключенного последним во исполнение агентского договора. То есть, представлено достаточно информации, позволяющей пополнить конкурсную массу в ходе конкурсного производства. Возложение на председателя ликвидационной комиссии ответственности за бездействие конкурсных управляющих, допущенное ими в ходе исполнительного производства, вплоть до списания дебиторской задолженности противоречит действующему законодательству. Конкурсные управляющие обладали таким же объемом информации в отношении внешнеэкономической сделки. По поводу срока исковой давности отметила, что расходы на командировку конкурсного управляющего Михайлова А.В. в Китай отражены в его отчетах о движении денежных средств должника начиная с 2010 года и не могли пройти для Банка, как конкурсного кредитора, не замеченными. В связи с изложенным, полагает, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных кроме Банка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Морозовой  Е.Н. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.10.2008 между ООО «Триумф Палас Отель+» (принципалом) и ООО «Лидер Строй» (агентом) заключен агентский договор № А-1/08. В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора принципал поручал, а агент принимал обязательства совершить от своего имени и за счет принципала фактическое и юридические действия: по выполнению дизайнерских работ: проектирование и изготовление металл каркаса, навесного фасада и интерьера 2-ого блока Отеля: приобретение предметов интерьера и мебели. Всего по договору, как указано в решении  арбитражного суда по делу № А21-2327/2010 с 13.11.2008  по 24.06.2009 на счета ООО «Лидер Строй» было перечислено 101462276,00 руб. Во исполнение указанного договора, между ООО «Лидер Строй» и китайской фирмой был заключен контракт № 09SC2201 от 22.01.2009 на проектирование и производство металлокаркаса по эскизному проекту: навесного фасада из стекла: дизайнерская работа второго блока на 50 номеров; производство предметов интерьера и мебели по дизайнерском) проекту; шеф-монтаж, дизайн интерьера. Срок действия контракта до 31.12.2009. Во исполнение контракта ООО «Лидер Строй» были перечислены на счет GAIN WELL INDASTRIAL LIMITED денежные средства в размере 3189976.00 долларов США.

 Общим собранием участников ООО «Триумф Палас Отель+» принято решение о создании ликвидационной комиссии под председательством Морозовой Е.Н. Приказом от 31.07.2009 № 4 была создана ликвидационная комиссия в составе Боброва Н.Г., Викторова Ж.А., Хоптенко Д.Н., Барилец И.Ю., председатель Морозова Е.Н. Общим собранием участников ООО «Триумф Палас Отель+», оформленным протоколом от 05.08.2009 № 10, по предложению Хоптенко Е.Н. принято единогласно решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Триумф Палас Отель+».

07.08.2009 заявление о банкротстве подано в арбитражный суд.

Определением от 14.08.2009 заявление ликвидационной комиссии принято судом к рассмотрению. Решением  Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2009 ООО «Триумф Палас Отель+» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющем утвержден Михайлов А.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 184 от 03.10.2009. Определением от 29.10.2012 Михайлов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  Определением суда от 19.11.2012 конкурсным управляющим ООО «Триумф Палас Отель+» утвержден Савченко А.А. Определением суда от 09.04.2015 Савченко А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Триумф Палас Отель+». Определением суда от 23.04.2015 конкурсным управляющим ООО «Триумф Палас Отель+» утвержден Ковалев Р.В. Определением от 30.05.2018 Ковалев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Триумф Палас Отель+».  Определением от 26.11.2018 конкурсным управляющим утвержден Гуляренко Е.С.

На момент обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов включены требования: Жевницкого С.Г., ПАО Сбербанк, Администрации ГО «Город Калининград» в сумме 34419921,52 руб. 

Ссылаясь на то, что действия председателя ликвидационной комиссии Морозовой Е.Н. привели к невозможности погашения требований кредиторов, конкурсный кредитор ПАО Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к субсидиарной ответственности и взыскании 34419921,52 руб. Требования заявитель основывал на положениях пункта 1 статьи 61.11 и пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что  наличие совокупности условий (по всем заявленным основаниям) для привлечения судом ответчика к субсидиарной ответственности не подтверждено, а срок давности заявителем пропущен, и  в удовлетворении заявления отказал в полном объеме. Признавая срок исковой давности пропущенным, суд первой инстанции указал, что определением от 09.11.2009 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ООО «Триумф Палас Отель +» и с этого момента Банк имел возможность знакомиться с материалами дела и получать необходимые  сведения, но заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд в электронном виде по прошествии 8,5 лет - 10.05.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

Банк полагает, что действия (бездействие) ликвидатора привели к невозможности погашения требований кредиторов. Но, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, Морозова Е.Н. являлась председателем ликвидационной комиссии должника непродолжительное время. В течение 4 дней, проанализировав финансовую деятельность предприятия, ею подготовлен и озвучен перед ликвидационной комиссией (04.08.2009) и участниками Общества (05.08.2009) результат этого анализа и выводы о невозможности санации предприятия ввиду значительной задолженности по договору лизинга и кредитному договору с Калининградским отделением Сбербанка РФ. 04.08.2009 членами ликвидационной комиссии, а 05.08.2009 участниками Общества приняты единогласные решения о подаче в суд заявления о банкротстве. Непосредственного участия в заключении  договоров Морозова Е.Н. не принимала. 

Неосведомленность конкурсного управляющего Михайлова А.В. о сделке (непередача ему документации) неоднократно опровергалась в рамках ранее рассмотренных обособленных споров, в том числе самим Михайловым А.В., выезжавшим в Китай для уточнения условий исполнения контракта. При этом представители Банка принимали участие в рассмотрении этих обособленных споров по делу о банкротстве. Какие именно действия (бездействие) Морозовой Е.Н. привели к невозможности удовлетворения требований кредитора, заявителем не указано. 

Обстоятельства незакрытия паспорта сделки, недопоставки товара не обусловлены виновными действиями Морозовой Е.Н. Срок действия контракта был определен до 31.12.2009, что свидетельствует об отсутствии оснований к предъявлению Морозовой Е.Н.  в период исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии (август 2009 года) требования о расторжении агентского договора либо о досрочном исполнении контракта по поставке товара. Заявление о банкротстве подано в суд через неделю после вступления Морозовой Е.Н.  в должность, а решения о созыве общего собрания и заседания ликвидационной комиссии - на 4-й, 5-й день исполнения полномочий. Недобросовестности и неразумности в действиях Морозовой Е.Н., как и признаков того, что в тот непродолжительный период, в который она осуществляла руководство ликвидационной комиссией, ею были предприняты действия либо допущено бездействие, приведшие в последствии к нарушению имущественных прав кредиторов, не установлено. 

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, Михайлов А.В. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должником обращался в арбитражный суд за взысканием с ООО «Лидер Строй» в пользу должника денежных средств на основании агентского договора № А-1/08. Решением по делу № А21-2327/2010 иск был удовлетворен, 24.10.2010 выдан исполнительный лист. Дебиторская задолженность ООО «Лидер Строй» в сумме 105840423 руб. 95 коп. наряду с иными долгами дебиторов, подтвержденными судебными актами по делам № А21-2326/2010, А21-2327/2010, А21-4077/2011, А21-2325/2010, была включена в конкурсную массу должника, что нашло отражение в отчете Михайлова А.В. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником. Михайлов А.В. от имени должника 25.08.2011 предъявил исполнительный лист ко взысканию в принудительном порядке, а исполнительное производство окончено 31.10.2012 в связи с невозможностью взыскания. ООО «Лидер Строй» 04.07.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные обстоятельства  также опровергают  доводы Банка о  наличии оснований для привлечения Морозовой Е.Н.Ю, исполнявшей обязанности  председателя ликвидационной комиссии с 31.07.2009 до 14.08.2009, к субсидиарной ответственности притом, что основной – исходя из действия закона во времени – для применения пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве нет не только по фактическим обстоятельствам, но и по праву.

В силу пункта 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 29.12.2009, когда  требования Банка были включены в реестр кредиторов, он получил полный об\ем прав лица, участвующего в деле о банкротстве и мог контролировать в порядке статьи 143 Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего, знакомиться с документацией. 

Кроме того, как указала Морозова Е.Н., паспорт сделки и кредитование по заключенному контракту от 22.01.2009 производилось Банком, который при выдаче кредита не мог не оценить финансовое состояние ООО «Триумф Палас Отель +», которое принципиально к моменту исполнения ею обязанностей  ликвидатора не изменилось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен