СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10139/2025-ГК

г. Пермь

20 января 2026 года

Дело № А71-11102/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г. судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей не направили,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25 сентября 2025 года по делу № А71-11102/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору на теплоснабжение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» (далее – истец, ООО «УК Друзья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, ООО «РТК») об урегулировании разногласий по договору.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября

2025 года (резолютивная часть решения от 18 сентября 2025 года) урегулированы разногласия по договору теплоснабжения № 2024-01096 от 01.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- приняты пункты 2.6, 2.6.1, 2.10, 3.1.3., 3.1.5., 3.1.13., 3.1.14., 3.1.15., 3.1.16., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.8., 3.2.9., 3.4., 3.6., 3.7., 3.10., 3.11., 4.1., 4.2., 5.1., 5.3.1., 5.3.2., 5.4.2., 5.6., 5.7., 5.10, 5.12., 5.14.1., 5.15., 6.1.4., 6.1.5., 6.1.6., 6.1.7., 6.3., 6.4., 6.5., 6.7.3., 8.1., 8.3., 9.1., 10.4., 11 договора, Приложения «Перечень объектов теплопотребления», «График температур теплоносителя в точке поставки», «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в редакции соглашения сторон по фактическим обстоятельствам;

- абз. 1, 2, 3 пункта 2.1., пункты 2.1.1, 2.6.2, 2.7.1, 3.1.1., 3.1.9., 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12 договора приняты в редакции общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- пункты 2.5, 2.6., 3.1.7, 3.1.8., 3.3, 3.8., 6.1., 6.1.1-6.1.3, 6.6., 6.7, 6.7.1, 6.7.2 договора и Приложение к договору «Форма предоставления информация для определения объемов тепловой энергии, потребленных в нежилых помещениях» приняты в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья», с. Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятой судом редакцией пунктов 3.1.7, 3.3., 6.1, 6.1.1-6.1.3, 6.6, 6.7, 6.7.1, 6.7.2, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой ссылается на нарушение судом норм материального права.

По мнению апеллянта, в суд, возлагая на ООО «РТК» обязанность вместе с универсальными передаточными документом передать управляющей компании расшифровку потребления тепловой энергии в разрезе каждого МКД, ошибочно указал на соответствие данной обязанности требованиям законодательства, так как действующее законодательство такой обязанности на РСО не возлагает. По мнению заявителя, пункт 3.1.7. договора должен быть утвержден в следующей редакции: «В период с 5 (пятого) по 10 (десятое) число месяца, следующего за расчетным периодом, направлять в адрес Потребителя универсальный передаточный документ Поставщика, оформляемый по форме, рекомендованной письмом ФНС России № ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013г., о количестве потребленной теплоэнергии в расчетном периоде, определяемом при приборном методе коммерческого учета, исходя из показаний коллективного (общедомового) пробора учета тепловой энергии с 26 числа предыдущего месяца по 25 число месяца, относящегося к расчетному периоду (далее по тексту - «документ», «УПД»)».

Апеллянт считает ошибочным исключение из текста договора пунктов

3.3. 6.1., 6.1.1-6.1.3. 6.6., 6.7., 6.7.1., 6.7.2.

Заявитель полагает, что при наличии многочисленных фактов систематического, из месяца в месяц, в течение нескольких лет неисполнения истцом обязательств по оплате коммунальных ресурсов, которые были потреблены при оказании истцом соответствующих коммунальных услуг владельцам помещений в МКД, данный вывод суда нарушает баланс интересов сторон и позволит истцу при исполнении договора злоупотреблять своим правом на получение платы за коммунальные услуги, не исполняя связанной с этим правом обязанности по перечислению всей суммы полученной оплаты поставщику коммунального ресурса в порядке и в срок, указанный в Требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253 (далее - «Требования № 253»).

ООО «РТК» просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2025 года по делу № А71-11102/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, включив в текст договора теплоснабжения между истцом и ответчиком следующие пункты (условия):

«3.1.7. В период с 5 (пятого) по 10 (десятое) число месяца, следующего за расчетным периодом, направлять в адрес Потребителя универсальный передаточный документ Поставщика, оформляемый по форме, рекомендованной письмом ФНС России № ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013г., о количестве потребленной теплоэнергии в расчетном периоде, определяемом при приборном методе коммерческого учета, исходя из показаний коллективного (общедомового) пробора учета тепловой энергии с 26 числа предыдущего месяца по 25 число месяца, относящегося к расчетному периоду (далее по тексту - «документ», «УПД»).

3.3. Потребитель ежемесячно до 5-го числа следующего месяца, обязан предоставлять Поставщику информацию о суммах денежных средств, полученных Потребителем от владельцев помещений в МКД в качестве оплаты за коммунальную услугу по отоплению и за тепловую энергию на приготовление ГВС за каждый день предыдущего расчетного периода. При не предоставлении Потребителем указанной информации, коммунальная услуга, в части стоимости тепловой энергии, потребленной для ее оказания, считается полностью оплаченной владельцами помещений, находящихся в МКД, в последний день месяца, следующего за расчетным периодом, и сумма, равная полной стоимости оказанной Потребителем коммунальной услуги по отоплению подлежит оплате в полном объеме в соответствии с указанными выше Требованиями № 253, не позднее следующего рабочего дня после окончания месяца, следующего за расчетным периодом.

6.1. Подписанием настоящего договора Потребитель поручает Поставщику:

- самостоятельно от имени Потребителя осуществлять начисление платы за отопление владельцам жилых помещений в МКД, находящихся под

управлением Потребителя, (далее - «жители»), указывая Потребителя в качестве исполнителя коммунальной услуги по отоплению, а Поставщика (его банковских реквизитов) в качестве получателя оплаты за отопление и тепловую энергию на ГВС, составлять платежные документы (квитанции) на оплату коммунальной услуги по отоплению и тепловой энергии на ГВС, и направлять платежные документы жителям в порядке и сроки, предусмотренные Правилами № 354;

- получать с жителей оплату за коммунальную услугу по отоплению в порядке, предусмотренном Правилами № 354, заключив для этого соответствующие договоры с организациями, выполняющими функции платежных агентов, и приняв на себя все расходы, связанные с получением от жителей оплаты за отопление и тепловую энергию на ГВС.

Поручение Потребителя считается принятым Поставщиком с момента заключения настоящего договора и согласования сторонами настоящего пункта.

При наличии в настоящем договоре условия о выдаче Поставщику указанного выше поручения или указания Поставщика (его платежных реквизитов) в качестве получателя платы за отопление, пункты 3.2.8. и 3.3. договора к отношениям сторон не применяется.

6.1.1. После заключения договора и выдачи Поставщику поручения, указанного в п. 6.1. договора, Потребитель не включает плату за отопление в свои платежные документы (квитанции), направляемые жителям, за последующие расчетные периоды.

6.1.2. Поставщик предоставляет Потребителю до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом информацию о произведенных жителям начислениях в виде ведомости начислений по каждому владельцу помещений в МКД, в электронном виде на адрес электронной почты: olTice@ukfriends.ru.

6.1.3. Поставщик, при получении платы за отопление на свои расчетные счета, засчитывает эту оплату за коммунальную услугу, полученную от жителей МКД, в счет расчетов за тепловую энергию по договору.

6.6. При отсутствии соглашения сторон, относительно поручения, указанного в пункте 6.1. договора, или при отказе Потребителя от данного поручения оплата тепловой энергии по договору, Потребитель самостоятельно осуществляет расчет платы за отопление и направляет владельцам жилых помещений в МКД платежные документу на оплату данной коммунальной услуги, указывая Поставщика и его платежные реквизиты в качестве получателя платы за отопление.

6.7. В случае недостижения сторонами соглашений, указанных в пунктах 6.1. и 6.6. договора, об оплате отопления на расчетный счет Поставщика (минуя банковские счета Потребителя) расчет за тепловую энергию, поставленную на отопление, осуществляется Потребителем в следующем порядке:

6.7.1. В течение всего периода времени, когда Потребитель осуществляет управление МКД, Потребитель обязан осуществлять оплату Поставщику

тепловой энергии, поставленной по договору, в порядке и сроки, предусмотренные Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253.

6.7.2. Весь подлежащий оплате Потребителем объем тепловой энергии за расчетный период, определенный в соответствии с пунктом 6.3. договора, вне зависимости от размера полученной Потребителем от жителей МКД оплаты за отопление, Потребитель обязан оплатить Поставщику до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом».

Отзыв истцом не представлен.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного заседания лица участвующие в деле, представителей в суд не направили. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части (пунктов 3.1.7, 3.3., 6.1, 6.1.1-6.1.3, 6.6, 6.7, 6.7.1, 6.7.2,).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «УК Друзья» обратилось к ООО «РТК» с заявкой на заключение договора теплоснабжения.

ООО «РТК» письмом № РТК-19/43 от 01.03.2024 направило в адрес ООО «УК Друзья» Договор на теплоснабжение МКД № 2024-01096 от 01.03.2024 (далее –Договор).

ООО «УК Друзья» письмом № ЮО-062 от 03.04.2024 направило протокол разногласий от 18.03.2024.

ООО «РТК» письмом № РТК-19/57 от 13.05.2024 направило протокол урегулирования разногласий от 13.05.2024, который поступил в адрес ООО «УК Друзья» 29.05.2024.

Несогласование условий договора послужило истцу основанием для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 2024-01096.

Судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении спорного договора путем изложения в резолютивной части решения содержания спорных условий

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно

для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при разрешении споров, возникших между сторонами при заключении договора, арбитражный суд, проверяет соответствие предлагаемых сторонами спорных условий договора императивным требованиям закона.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

По всем спорным пунктам договора судом дана верная оценка доводов, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Пункт 3.1.7 Договора принят судом в редакции истца в следующей редакции: «До 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, направлять в адрес Потребителя универсальный передаточный документ Поставщика, оформляемый по форме, рекомендованной письмом ФНС России № ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013, о количестве потребленной теплоэнергии в расчетном периоде, определяемом при приборном методе коммерческого учета, исходя из показаний коллективного (общедомового) пробора учета тепловой энергии (далее по тексту - «документ», «упд») вместе с расшифровкой потребления тепловой энергии в разрезе каждого многоквартирного дома за фактически принятое количество тепловой энергии. Расшифровка представляется одновременно на бумажном и электронном носителях».

Апеллянт настаивает на следующей редакции: «В период с 5 (пятого) по 10 (десятое) число месяца, следующего за расчетным периодом, направлять в адрес Потребителя универсальный передаточный документ Поставщика, оформляемый по форме, рекомендованной письмом ФНС России № ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013, о количестве потребленной теплоэнергии в расчетном периоде, определяемом при приборном методе коммерческого учета, исходя из показаний коллективного (общедомового) пробора учета тепловой энергии с 26 числа предыдущего месяца по 25 число месяца, относящегося к расчетному периоду (далее по тексту – «документ», «упд»)».

Оспаривая принятую судом редакцию п. 3.1.7 договора ответчик ссылается на отсутствие в действующем законодательстве такого требования, указывает на то, что принятая судом редакция обеспечивает только интересы истца за счет ответчика, нарушая принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Изложенные возражения ответчика подлежат отклонению как несостоятельные. Требования истца о предоставлении сведений о размере обязательств по каждому МКД разумно и необходимо для исполнения Управляющей компанией своих обязательств перед собственниками жилых и нежилых помещений каждого конкретного многоквартирного дома. При этом суд учитывает, что обязательства Истца в любом случае подлежат определению по кажждому МКД отдельно, и только затем суммируются для предъявления ему, соответственно, утверждение ответчика об обеспечении интересов истца за его счет, несостоятельны и голословны.

Истец полагает пункт 3.3 не подлежащим включению в договор. Ответчик предлагает изложить указанный пункт Договора в следующей редакции: «Потребитель ежемесячно до 5-го числа следующего месяца, обязан предоставлять Поставщику информацию о суммах денежных средств, полученных Потребителем от владельцев помещений в МКД в качестве оплаты за коммунальную услугу по отоплению и за тепловую энергию на приготовление ГВС за каждый день предыдущего расчетного периода. При не предоставлении Потребителем указанной информации, коммунальная услуга, в части стоимости тепловой энергии, потребленной для ее оказания, считается полностью оплаченной владельцами помещений, находящихся в МКД, в последний день месяца, следующего за расчетным периодом, и сумма, равная полной стоимости оказанной Потребителем коммунальной услуги по отоплению подлежит оплате в полном объеме в соответствии с указанными выше Требованиями № 253, не позднее следующего рабочего дня после окончания месяца, следующего за расчетным периодом».

Исключая из договора названное условие, суд исходил из того, что жилищным законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять данные сведения и проводить сверку поступивших денежных средств.

Отклоняя возражения ответчика, апелляционный суд исходит из верной

оценки судом первой инстанции его доводов. Оснований для иных выводов судом не установлено и ответчиком не представлено. Ссылки Ответчика на недобросовестное поведение Истца, системно задерживающего поступившие от граждан денежные средства в оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты, как основание для возложения на Истца дополнительной обязанности.

Аналогичные доводы заявлены апеллянтом в отношении пунктов 6.1, 6.1.1 - 6.1.3, 6.6, 6.7, 6.7.1, 6.7.2 договора.

Суд первой инстанции в данной части верно указал на то, что предложенная ООО «РТК» формулировка перечисленных пунктов договора, суд усматриваем попытку ресурсоснабжающей организации изменить порядок расчетов между сторонами, предусмотренный нормами действующего законодательства, в отсутствие на то правовых оснований.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Жилищное законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, в следующих случаях, когда ресурсоснабжающая организация признается исполнителем соответствующей коммунальной услуги: 1) наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; 2) наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 Закона № 176-ФЗ; 3) в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора таких оснований судом не установлено, то следует признать правильным обжалуемое решение в данной части. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. В настоящем судебном споре таких обстоятельств установлено не было.

Как отмечалось выше, доводы апеллянта, о недобросовестном поведении Истца, имеющего значительную задолженность перед поставщиками коммунальных ресурсов, не могут служить основанием для изменения установленного действующим жилищным законодательством порядка оплаты коммунальных ресурсов.

Доказательств перехода многоквартирных жилых домов, обслуживаемых истцом, на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией материалы дела не содержат и соответствующих доводов сторонами при рассмотрении спора не заявлялось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают их несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат их собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлин., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2025 года по делу № А71-11102/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких