Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31573/2025

16 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001); 

ответчики: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Антуриум» (адрес:  Россия 198322, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ  Южно-Приморский, пр-кт Героев, д. 34, стр. 1, кв. 330; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>),

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2021),

о взыскании

при участии: 

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчиков:  1) не явился, извещен    2) ФИО1: ФИО2 доверенность от 28.01.2025,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Антуриум»  и индивидуальному  предпринимателю ФИО1 с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 22.09.2023 по состоянию на 30.10.2024 в размере 892 730,19 руб., из которых: просроченный основной долг - 848 484,85 рублей; в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. - 60 606,06 рублей, просроченные проценты - 36 739,27 рублей, в том числе задолженность по процентам свыше 3-х мес. - 26 315,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 233,35 руб.,  неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 272,72 руб.

Определением Красносельского районный суд Санкт-Петербурга от 03.03.2025 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 10.07.2025.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1, относительно наличия задолженности не возражал, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец, ООО «Антуриум», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2023 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Антуриум» (Заемщик) в лице директора ФИО3 заключен Кредитный договор №

<

***>-23-1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, являющемуся договором кредитования согласно ст.428 ГК РФ в форме присоединения к Общим условиям кредитования по указанному продукту, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000,00 рублей на 36 месяцев под 21,29% годовых.

Согласно Общим условиям кредитования Заемщик обязуется возвратить Кредитному полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.1.1 Общих условий кредитования Заемщиков Банка (далее - Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberba№k.ru , Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление), надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования (далее - Договор).

В качестве обеспечения исполнения договора заключен Договор поручительства №

<

***>-23-1П01 от 22.09.2023 со ФИО1.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 2.1.-2.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ООО «Антуриум»пользовалось предоставленным ему кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору №

<

***>-23-1 от 22.09.2023 г.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.10.2024 задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 22.09.2023 составляет 892 730,19 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 848 484,85 рублей; в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. - 60 606,06 рублей.

- просроченные проценты - 36 739,27 рублей, в том числе задолженность по процентам свыше 3-х мес. - 26 315,31 рублей.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 233,35 рублей.

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 272,72 рублей.

В виду нарушения Заемщиком Условий, 14.08.2024 г. Банк направил в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок 5 дней с момента получения данного требования.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства ФИО1 несет перед истцом солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в силу чего банком правомерно заявлены требования возврате суммы кредита и причитающихся процентов. 

Факт заключения договора и перечисления суммы на расчетный счет заемщика подтверждается материалами дела, которые ни заемщиком, ни поручителем надлежащим образом не оспорены, 

Из расчета истца следует, что на стороне ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 22.09.2023 в размере 892 730,19 руб.

Поскольку истцом представлена совокупность надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт перечисления суммы займа, а доказательства возврата займа в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в полном размере. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 указанной статьи).

Из расчета истца следует, что задолженность по процентам составляет 36 739,27 руб. 

Поскольку требования о взыскании суммы займа удовлетворены судом, доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлено, проценты за пользование займом также обоснованы и подлежат к взысканию. 

Расчет задолженности и процентов проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным. 

Ответчик ФИО1 представил письменные пояснения, в которых не отрицает получение кредитных средств ООО «Антуриум»

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитным договорам, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 22.09.2023 за несвоевременную уплату процентов в размере 2 233,35 рублей и неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 5 272,72 рублей.

Согласно п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Расчет неустойки не оспорен, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО1 ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

Суд  считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях относительно размера ответственности сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания солидарно с ООО «АНТУРИУМ» и ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 22.09.2023 по состоянию на 30.10.2024 в размере 892 730,19 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Антуриум» (ИНН: 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 22.09.2023 по состоянию на 30.10.2024 в размере 892 730,19 руб., из которых: просроченный основной долг - 848 484,85 рублей; в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. - 60 606,06 рублей, просроченные проценты - 36 739,27 рублей, в том числе задолженность по процентам свыше 3-х мес. - 26 315,31 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 233,35 руб.,  неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 272,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 637 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 133398 от 31.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.