АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-342/2025

Дело № А12-18795/2024

г. Казань

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В., судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024  

по делу № А12-18795/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Управление Росимущества, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росимущества, выраженного в письме от 13.05.2024 № 04/5435; о возложении на Управление Росимущества обязанности совершить действия по заявлению Предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества – нежилого помещения, площадью 560,6 кв.м, кадастровый номер 34:34:050028:2625, расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), а именно, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты  

принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества с учетом рассрочки платежа на срок пять лет.  

Заявленное требование основано на статьях 3 и 9 Закона № 159-ФЗ и мотивировано тем, что Предприниматель, будучи арендатором нежилого помещения 1001 с кадастровым номером 34:34:050028:2625, местоположение: 

<

...>, на основании договора аренды от 17.08.2020, заключенного с Управлением Росимущества на срок 5 лет, с 17.08.2020 по 16.08.2025 включительно, и, обладая преимущественным правом на выкуп арендуемого объекта недвижимости обратилась 18.04.2024 со ссылкой на статью 3 Закона № 159-ФЗ в Управление Росимущества с заявлением о выкупе арендуемого помещения, на что получила письменный отказ от 13.05.2024 № 04/5435 с указанием на статью 9 Закона № 159-ФЗ и невозможность предоставления права на преимущественный выкуп арендуемого объекта недвижимости в связи с его включением в Перечень имущества, предназначенного для передачи субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного распоряжением Росимущества от 30.10.2020 № 795-р.  

Предприниматель, полагая свои права нарушенными, а действия по включению арендуемого им имущества, в названный перечень в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) злоупотреблением правом со стороны публичных собственников, которые создали ей, как субъекту малого и среднего предпринимательства, препятствия в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024, заявленные требования удовлетворены.  

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам, оснований для их отмены не установил.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом № 159-ФЗ.  

Статья 3 названного Закона № 159-ФЗ предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.  

Такое преимущественное право применительно к части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ может быть реализовано при условии, что:  

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 закона;  

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;  

арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 закона;  

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В силу статьи 9 Закона № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2).  

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление также в отношении имущества, включенного в указанный перечень, при условии, что:  

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;  

2) арендуемое имущество включено перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (часть 2.1).  

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной  

стоимости арендуемого имущества, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3).  

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указал следующее.  

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (пункт 1).  

Отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные Законом № 159-ФЗ, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества,  

являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения (пункт 2).  

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, включено в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства) (пункт 5).  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в связи с жалобой администрации города Благовещенска» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, поскольку эти положения в их конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.  

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и  

среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.  

Обращаясь в суд, Предприниматель указывал, что при участии в аукционе на право заключения договора аренды спорного помещения, она как субъект малого и среднего предпринимательства: в соответствии с заявкой, подаваемой на участие в аукционе, на дату подписания заявки была ознакомлена с порядком проведения аукциона в электронной форме, порядком перечисления задатка, проектом договора аренды, документацией об аукционе по объекту нежилого фонда, выставленному на аукцион, характеристиками объекта аренды, с учетом того, что имущество не включено в Перечень, и дала согласие на участие в аукционе на предложенных условиях; разумно полагалась на официальные сведения, аукционную документацию выставляемого на торги объекта, в которых не была отражена информация о нахождении объекта в Перечне; рассчитывала на применение к ней общих правил выкупа арендованного имущества, не находящегося в Перечне, предусмотренных статьей 3 Закона № 159-ФЗ (по прошествии двух лет аренды), относительно более длительного по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленного пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ для имущества, находящегося в Перечне (по прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне).  

Оценив доводы Предпринимателя, суды установили, что договор аренды спорного нежилого помещения площадью 560,6 кв.м. заключен в августе 2020 года, а арендованное имущество включено в Перечень недвижимого федерального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства  

распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.10.2020 № 495-р, то есть спустя более двух месяцев после заключения договора аренды, в октябре 2020 года.  

Поскольку до заключения договора аренды объект не был включен в Перечень, аукционная документация также не содержала таких сведений, а возникновение у истца арендных прав на объект, подразумевало возможность возникновения и права на выкуп в рамках Закона № 159-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу, что препятствия для реализации Предпринимателем права на выкуп на дату подачи заявления отсутствовали, у Управления Росимущества не имелось правовых оснований для отказа истцу в предоставлении объекта в собственность.  

Кроме этого, суды указали, что пятилетний срок нахождения объекта в Перечне наступит 29.10.2025, в то время, как договор аренды прекратит свое действие в августе 2025 года, соответственно, Предприниматель может быть лишена возможности реализовать свои права по выкупу имущества.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприниматель соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества уполномоченного органа  

не имелось, в связи с чем признали оспариваемый отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого помещения незаконным и нарушающим права заявителя, обязав Управление Росимущества совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, в целях приватизации спорного объекта.  

Доказательств того, что нежилое здание передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», либо относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий, либо принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления, либо ограничено в обороте и его действие не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении такого арендуемого имущества, использования указанного имущества с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование, в ходе разрешения спора не представлено.  

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили требования Предпринимателя.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А12-18795/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи А.Х. Хисамов 

 А.Ф. Фатхутдинова