Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36321/2022

21 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА" (адрес:  Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/АБ/7-Н, ОГРН:  

<

***>);

к  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СРЕДА" (адрес:  Россия 195299, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КОРНЕЯ ЧУКОВСКОГО УЛ. 7,КОР.3,СТР 1 КВ 65, ОГРН:  );

о взыскании  

установил:

ООО "ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СРЕДА" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженность в размере 48.000 руб., проценты в размере 5.533 руб. 62 коп., а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с  05.06.2021 по 31.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб., а также 2.141 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2021 по 11.10.2021 истец оказал услуги по доставке тралом ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными генеральным директором ответчика ФИО1, и заверенные печатью ответчика на общую сумму 468.500 руб.Услуги были частично оплачены.

По состоянию на 11.10.2021 был составлен акт сверки взаиморасчетов, по которому задолженность ответчика в пользу истца составляла 148.000 руб.

11.10.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении долга в размере 148.000 руб. и законной неустойки, что подтверждается квитанцией об отправке письма АО «Почта России», трэк-номер:80111664498754. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111664498754 следует, что письмо было получено ответчиком 14.10.2021 года. Ответа не последовало, требования были удовлетворены частично.

По состоянию на 06.04.2022 составлен акт сверки расчетов, по которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 48.000 руб., факт которой подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными генеральным директором ответчика ФИО1:

№ 1152 от 25.06.2021 на сумму 28.000 руб. (задолженность по документу 7000 рублей)

№1311 от 12.07.2021 на сумму 22.000 руб.

№1597 от 11.08.2021 на сумму 19.000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 48.000 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца сумма процентов составила  5.533 руб. 62 коп. за период с 05.06.2021 по 06.04.2022, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по дату погашения основного долга

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении Ответчика, как организации, попадающей под условия моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, в данном случае неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 (включительно), что составляет сумму в размере 5.533 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12.500 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: счетом на оплату № 47 от 06.04.2022, актом № 34 от 06.04.2022, платежным поручением  № 685 от 06.04.2022.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12.500  руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СРЕДА" в пользу ООО "ПИТЕРСПЕЦТЕХНИКА" задолженность в размере 48.000 руб., проценты в размере 5.533 руб. 62 коп., а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ с  05.06.2021 по 31.03.2022 (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб., а также 2.141 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В  остальной части  иска  отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.