Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 40117/23-3-325

г. Москва

17 мая   2023  г.

Резолютивная часть объявлена 24 апреля  2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая    2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОНСТРОЙ" (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) к обществу с ограниченной ответственностью "РК ПРОМ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., БРОННИЦКАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 3, ЭТ. 1, ПОМЕЩ. II,III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001) о взыскании 8 067 523,42  руб.,

При участии:

От истца:  ФИО2 дов. от 10.10.2022г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 23.11.2021 г. диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК ПРОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 246 611, руб., неустойку за период с 08.10.2021 г. по 20.02.2022 г. в размере 474 661,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 346 251,42 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 29.07.2021г. между ООО «ТОНСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «РК ПРОМ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 075 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить изделия , именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, номенклатуре с описанием и по цене согласно техническому заданию Заказчика, оформляемому в качестве Спецификаций к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный по его индивидуальному заказу Товар в порядке , в предусмотренном Договором.

Согласно Спецификации №2 от 12.08.2021г. к указанному Договору Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению Товара (малых архитектурных форм) по 32 наименованиям на общую сумму 5 737 009 рублей 00 копеек, в. т.ч. НДС- 20% - 956168,00 руб. В указанную стоимость включены услуги по доставке, разгрузке, разносу и монтажу изделий.

Согласно Спецификации №2 от 12.08.2021г. срок изготовления Товара составил 21 календарный день с даты получения предоплаты.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора Заказчик оплачивает аванс 70% от цены Товара, указанной в соответствующей Спецификации к Договору в течение 3-х дней с момента получения счета от Подрядчика.

В качестве аванса за указанный Товар Заказчик оплатил Подрядчику денежные средства в размере 4 290 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 910 от 13.08.2021г., № 938 от 18.08.2021г., № 972 от 23.08.2021 г. Заказчик оплатил Подрядчику 1 447 009,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 1065 от 31.08.2021г.

Таким образом, сумма аванса в размере 70% перечислена Подрядчику в полном объеме 23.08.2021г., а следовательно срок изготовления Товара, продолжительностью 21 день истек - 13.09.2021г.

По состоянию на 31.08.2021г. Заказчик оплатил Подрядчику полную стоимость Товара, предусмотренную Спецификацией №2 от 12.08.2021г. к договору в размере 5 737 009,00 руб.

В качестве аванса за изготовление товара, предусмотренного Спецификацией № 1 от 29.07.2021г., Заказчик оплатил Подрядчику денежные средства в размере 2 500 050 руб., что подтверждается платежными поручениями № 867 от 09.08.2021г., № 51 от 01.11.2021г., № 73 от 25.11.2021г., № 100 от 06.12.2021г., № 1701 от 09.12.2021г. № 1703 от 10.12.2021 г.

В последствии Спецификация № 1 от 29.07.2021г. к Договору не была подписана Сторонами, а ООО «РК ПРОМ» не изготовило товар, за который получила аванс в указанном размере.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2022г. Заказчик оплатил Подрядчику аванс за изготовление Товара по Договору в размере 8 237 059,00 руб.

С момента заключения договора ООО «РК ПРОМ» изготовило и передало в ООО «ТОНСТРОЙ» товар на общую сумму 990 398,00 руб., что подтверждается УПД № 102 от 02.09.2021г., № 103 от 03.10.2021г., № 123 от 23.09.2021г., № 110 от 10.09.2021г., № 114 от 14.09.2021г., № 113 от 13.09.2021г., № 129 от 29.09.2021г .

По состоянию на 20.06.2022г. Подрядчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по изготовлению Товара, а также по доставке, разгрузке, разносу и монтажу изделий.

В связи с изложенным, по состоянию на 20.06.2022г. задолженность ООО «РК Пром» перед ООО «ТОНСТРОЙ» в связи с невыполнением обязательств по Договору составляет 7 246 661,00 руб., из них: по Спецификации №2 от 12.08.2021г. к договору в размере 4746611,00 руб.; по Спецификации № 1 от 29.07.2021г. к договору в размере 2500050,00 руб.

ООО «РК пром» не выполнило подрядные работы и не предоставило предусмотренной отчетной документации на подрядные работы на сумму 7 246 661,00 руб., которая была оплачена Заказчиком Подрядчику в качестве аванса за выполнение работ по договору.

В связи с нарушением со стороны ООО «РК ПРОМ» обязательств, предусмотренных указанным договором, ООО «ТОНСТРОЙ» неоднократно направляло в ООО «РК пром» претензии (от 29.09.2021г., 15.11.2021г., 20.02.2022г.) с требованиями выполнении работ, об устранении недостатков в выполненных работах, а также о выплате неустойки.

Основанием для направления указанных претензий явилось то обстоятельство, что товар, указанный в Спецификации №2 от 12.08.2021г. к Договору, был заказан Заказчиком для исполнения обязательств по Гражданско-правовому договору  бюджетного  учреждения №0373200017320000663-ЭА от 05.02.2021г. на Выполнение работ по благоустройству территорий дошкольных образовательных учреждений района Южное Тушино (ГБОУ "Школа №1551" по адресу: ул. Свободы, д. 44 корп.2; ГБОУ "Школа №1056" по адресу: ул. Штурвальная, д. 6, корп. 1; ГБОУ "Школа № 2097" по адресу: б-р Яна Райниса, д. 39, корп. 1), заключенному между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» и ООО «ТОНСТРОЙ».

02.12.2021г., 17.01.2022г., в период с 23.03.2022г. по 25.03.2022г. Заказчик проводил комиссионное обследование результатов выполненных по указанному договору работ и составил Акты комиссионного обследования выявленных недостатков по указанным Объектам.

В связи с выявлением недостатков в выполненных работах со стороны ООО «ТОНСТРОЙ» Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» направило в ООО «ТОНСТРОЙ» уведомления № 4/22исх. от 14.01.2022г., и № 8/22исх. от 18.01.2022г., № 44/22исх. от 28.03.2022г. с требованием незамедлительного устранения выявленных недостатков и предоставления графика работ по устранению недостатков.

26.04.2022г. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» направило в ООО «ТОНСТРОЙ» Претензию с требованием устранения недостатков травмоопасного характера, выявленных на объекте ГБОУ "Школа № 2097" по адресу: б-р Яна Райниса, д. 39, корп. 1.

ООО «ТОНСТРОЙ» неоднократно направляло в ООО «РК Пром» претензии с требованием об устранении выявленных недостатков, однако указанные претензии были проигнорированы.

Так, в Претензии от 20.02.2022г. ООО «ТОНСТРОЙ» потребовало от ООО «РК пром»: Незамедлительно исполнить обязательства по изготовлению, доставке и монтажу Товара (малых архитектурных форм) по 32 наименованиям на общую сумму 5737009 (пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девять) рублей 00 копеек, в. т.ч. НДС- 20% - 956168,00 руб., согласно Спецификации №2 от 12.08.2021г. к Договору подряда № 075 от 29.07.2021г.; в течение 10 дней перечислить в ООО «ТОНСТРОЙ» денежные средства в размере 917921,44 руб. в счет выплаты в неустойки; незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков, указанных в Актах комиссионного обследования выявленных недостатков от 02.12.2021г. и 17.01.2022г. по Объектам - ул. Штурвальная, д. 6, корп. 1; б-р Яна Райниса, д. 39, корп. 1, а также предоставить График проведения работ по устранению указанных недостатков.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового отправления с № 11528068054101. Согласно распечатки отслеживания с сайта Почты России указанное письмо получено Ответчиком 16.03.2022г.

ООО «РК пром» проигнорировала указанные требования, ответ на претензию не предоставило.

20.06.2022г. ООО «ТОНСТРОЙ» приняло решение об отказе от исполнения Договора в связи с тем, что по состоянию на 20.06.2022г. ООО «РК ПРОМ» не исполнило в полном объеме своих обязательств по Договору, не удовлетворило требований ООО «ТОНСТРОЙ», изложенных в Претензиях от 29.09.2021г., 15.11.2021г., 20.02.2022г., и не предоставило какого-либо ответа на указанные Претензии.

20.06.2022г. ООО «ТОНСТРОЙ» направило в ООО «РК ПРОМ» претензию, содержащую уведомление об отказе ООО «ТОНСТРОЙ» от Договора подряда № 075 от 29.07.2021г., а также требование о выплате неосновательного обогащения, неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

ООО «РК ПРОМ» получило указанную претензию 22.06.2022г., а следовательно Договор № 075 от 29.07.2021г. прекращен с 22.06.2022 г.

В соответствии с п. 10.2 Договора настоящий рамочный Договор может быть расторгнут каждой из сторон в одностороннем порядке с предварительным уведомлением другой стороны за 30 дней - данное положение действует в случае, если на дату направления уведомления о расторжении договора у Сторон отсутствуют незавершенные обязательства по какой-либо Спецификации к Договору. В случае наличия незавершенных обязательств Сторон по Спецификации к Договору, к возможности и порядку расторжения применяются нормы законодательства РФ.

20.06.2022г. ООО «ТОНСТРОЙ» направило в ООО «РК ПРОМ» претензию, содержащую уведомление об отказе ООО «ТОНСТРОЙ» от Договора подряда № 075 от 29.07.2021г., а также требование о выплате неосновательного обогащения, неустойки и  процентов за неправомерное удержание денежных средств.

ООО «РК ПРОМ» получило указанную претензию 22.06.2022г.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью почтового отправления с № ED239479248RU. Согласно распечатки отслеживания с сайта Почты России указанное письмо получено Ответчиком 22.06.2022г.

В соответствии с п. 7.2 Договора Спорные вопросы, возникающие при исполнении Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров с обязательным направлением претензии другой Стороне. Срок ответа на претензию не может превышать 10 рабочих дней с момента получения претензии.

15.02.2023г. ООО «ТОНСТРОЙ» направило в ООО «РК ПРОМ» повторное уведомление об отказе ООО «ТОНСТРОЙ» от Договора подряда № 075 от 29.07.2021г., а также требование о выплате неосновательного обогащения, неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств. Факт направления подтверждается описью и почтовой квитанцией с № 12329875003387.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что настоящий договор  являются расторгнутым.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает следующие обстоятельства по делу.

Согласно спецификации 1 от 29.07.2021 г. стороны определили наименования и количество подлежащих изготовлению объектов на сумму 2 910 050 руб.

Также спецификацией 1 утвержден порядок оплаты в 3 этапа: 1й этап- 50% - 1 445 025 руб., в течение трех рабочих дней 2й этап - 30% в сумме 873 015 руб. рабочих дней со дня оплаты 1го этапа 3й этап-20% в сумме 582 010 руб. по факту изготовления товара за два дня до его отгрузки.

Также спецификацией определено, что передача товара подтверждается путем подписания сторонами УПД/товарной накладной. Если после доставки в течение 3 дней не подписаны и не переданы УПД -товар считается принятым и установленным.

03 августа 2021 г Подрядчиком был выставлен счет на оплату спецификации № 1 на сумму 2 910 050 руб.

Во исполнение обязательств по спецификации №1 09.08.2021 г. заказчиком был произведен платеж на сумму 1 460 050 руб., что подтверждается ПП 867 от 09.08.2021 г.(назначение платежа «частичная оплата по счету 075 от 03.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 1 по дог 075 от 29.07.2021»),

13.08.2021 г. Заказчиком был произведен второй этап оплаты в сумме 990 000 руб., что подтверждается ПП 910 от 13.08.2021 г. (назначение платежа «частичная оплата по счету 075 от 03.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 1 по дог 075 от 29.07.2021»).

Изделия, утвержденные спецификацией 1, были установлены в г. Подольск, набережная парка Талалихина.

Как ссылается ответчик, УПД по спецификации 1 не подписаны. Результат работ по спецификации 1 считается принятым. Третий этап оплаты осуществлен не был.

Также сторонами была подписана Спецификации № 2 от 12.08.2021г. к указанному Договору, согласно которой Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению Товара (малых архитектурных форм) по 32 наименованиям на общую сумму 5737009 (пять миллионов семьсот тридцать семь тысяч девять) рублей 00 копеек, в. т.ч. НДС- 20% - 956168,00 руб. В указанную стоимость включены услуги по доставке, разгрузке, разносу и монтажу изделий.

Согласно Спецификации № 2 от 12.08.2021г. срок изготовления Товара составил не 21 календарный день, а 45 календарных дней с даты получения предоплаты.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик оплачивает аванс 70% от цены Товара, указанной в соответствующей Спецификации к Договору в течение 3-х дней с момента получения счета от Подрядчика, однако в спецификации 2 от 12.08.2021 г. уточнен и прописан следующий порядок оплаты: Оплата должна была быть произведена в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации 2 от 12.08.2021 г.

12 августа 2021 г. Подрядчиком был выставлен счет 076 от 12.08.2021 на сумму 5 737 009 руб.

18.08.2021 г. в нарушение условий Договора и спецификации Заказчик произвел предоплату в сумме 800 000 руб., что подтверждается ПП 938 от 18.08.2021 г. (назначение платежа «частичная оплата по счету 076 от 12.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 2 по дог 075 от 29.07.2021»).

23.08.2021 г. в нарушение условий Договора и спецификации Заказчик произвел предоплату в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается ПП 972 от 23.08.2021 г. (назначение платежа «частичная оплата по счету 076 от 12.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 2 по дог 075 от 29.07.2021»).

31.08.2021 г. Заказчик производит оплату в сумме 1 447 009 руб., что подтверждается ПП 1065 от 31.08.2021 г. и указывает назначение платежа «окончательная оплата по счету 076 от 12.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 2 по дог 075 от 29.07.2021»).

Итого сумма, перечисленная тремя платежами 18.08.2021 г. ,23.08.2021 г. ,31.08.2021 г., по спецификации 2 составила 4 747 009 руб.

Задолженность Заказчика перед Подрядчиком по мнению ответчика по спецификации № 2 составила  990 000 руб.

Общая задолженность по спецификациям 1,2, по Договору составила 1 450 000 руб.

Ответчик указывает, что Подрядчиком были выполнены все работы по Договору и спецификациям 1,2 в срок.

С момента заключения договора ООО «РК ПРОМ» изготовило и передало в ООО «ТОНСТРОЙ» Товар на общую сумму 8 647 059 руб. руб., что подтверждается УПД.

Заказчиком УПД подписаны частично. Согласно условиям договора и спецификаций в случае, если после доставки в течение 3 дней не подписаны и не переданы УПД -товар считается принятым и установленным.

01.11.2021 г. в счет погашения долга по Договору и спецификации № 1 Заказчик произвел оплату в сумме 450 000 руб., что подтверждается ПП 51 от 01.11.2021 г. (назначение платежа «оплата по счету 075 от 03.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 1 по дог 075 от 29.07.2021»), чем сократил свою задолженность до суммы 10 000 руб. по спецификации 1 и 1 000 000 руб. по Договору и спецификациям 1,2.

25.11.2021 г. в счет погашения долга по Договору и спецификации 1 Заказчик произвел оплату в сумме 70 000 руб., что подтверждается ПП 73 от 25.11.2021 г. (назначение платежа «оплата по счету 075 от 03.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 1 по дог 075 от 29.07.2021»), чем погасил свою задолженность по спецификации 1 от 29.07.2021 г. и частично погасил задолженность по спецификации 2 к Договору до суммы 940 000 руб.

06.12.2021 г. в счет погашения долга по Договору и спецификациям Заказчик произвел оплату долга в сумме 400 000 руб., что подтверждается ПП 100 от 06.12.2021 г. (ошибочно указав назначение платежа «оплата по счету 075 от 03.08.2021 г. за МАФы согласно спецификации 1 по дог 075 от 29.07.2021»).

09.12.21 заказчик погасил задолженность на сумму 100 000 руб (ПП 1701 от 09.12.2021), 10.12.2021 на сумму 20 000 руб. (ПП 1703 от 10.12.2021).

Таким образом, ответчик указывает, что сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по Договору по состоянию на сегодняшний день составляет 420 000 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, носят голословный характер, в связи с чем, подлежат отклонению.

Так, в материалы дела ответчиком представлены УПД  № 167 от 28.12.2021 г., № 108 от 08.09.2021 г., № 107 от 07.10.2021 г., № 115 от 15.09.2021 г., № 134 от 07.10.2021 г., № 106 от 06.09.2021 г., № 141 от 14.10.2021 г., № 127 от 27.09.2021 г., № 128 от 28.09.2021 г., № 124 от 24.09.2021 г., № 122 от 22.09.2021  г., № 130 от 05.10.2021 г., № 138 от 08.10.2021 г., № 131 от 07.10.2021 г., № 139 от 11.10.2021 г., № 137 от 08.10.2021 г., подписанные в одностороннем порядке со стороны ответчика.

При этом, доказательств сдачи изготовленного товара с последующим осуществлением монтажа по указанным УПД в материалы дела не представлено, а именно не представлено доказательств направления УПД в адрес заказчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 246 611 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления Товара по вине Подрядчика, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы оплаты, внесенной Заказчиком, но не более 10% от стоимости Товара.

Согласно п. 6.5. Договора уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения принятых обязательств.

Согласно Спецификации №2 от 12.08.2021г. срок изготовления Товара составил 45 календарных дней с даты получения предоплаты.

В качестве аванса за указанный Товар Заказчик оплатил Подрядчику денежные средства в размере 4290000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 910 от 13.08.2021г., № 938 от 18.08.2021г., № 972 от 23.08.2021г. Заказчик оплатил Подрядчику 1447009,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 1065 от 31.08.2021г.

Таким образом, сумма аванса в размере 70% перечислена Подрядчику в полном объеме 23.08.2021г., а следовательно срок изготовления Товара, продолжительностью 45 дней истек -07.10.2021г.

ООО «РК ПРОМ» изготовило и передало в ООО «ТОНСТРОЙ» Товар на общую сумму 990398,00 руб., по состоянию на 29.09.2021г.

По состоянию на 07.10.2021г. Подрядчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по изготовлению Товара, а также по доставке, разгрузке, разносу и монтажу изделий по Спецификации №2 от 12.08.2021г. к договору в размере 4746611,00 руб.

В связи с нарушением договорных обязательств, истец начислил ответчику сумму неустойки  за период с 08.10.2021 г. по 20.02.2022 г. в размере 474 661,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку истцом нарушены договорные обязательства в части срока сдачи работ, сумма неустойки за период с 08.10.2021г. по 20.02.2022г. в размере  474661,10 руб. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 346 251,42 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, согласно расчету, проверенному и признанному верным судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 63 338 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК ПРОМ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОДОЛЬСК Г., БРОННИЦКАЯ УЛ., Д. 12, СТР. 3, ЭТ. 1, ПОМЕЩ. II,III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОНСТРОЙ" (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) неосновательное обогащение в размере 7 246 611 (Семь миллионов двести сорок шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб., неустойку за период с 08.10.2021 г. по 20.02.2022 г. в размере 474 661 (Четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 г. по 15.02.2023 г. в размере 346 251 (Триста сорок шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины  в размере 63 338 (Шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                А. А. Федоточкин