ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11693/2015

г. Киров

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волгарь» ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017 по делу № А82-11693/2015, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Волгарь» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры №8, расположенной на 2-ом этаже, общей площадью 57,8 кв.м. в трехэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> у КНС-2,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгарь» (далее – должник, ООО «Волгарь», общество) акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» (далее – Агентство, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Волгарь» требования о передаче двухкомнатной квартиры № 8, расположенной на 2-ом этаже, общей площадью 57,8 кв.м. в трехэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> у КНС-2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017 требование Агентства о передаче двухкомнатной квартиры № 8, расположенной  на 2-м этаже, общей площадью 57,8 кв.м. в трехэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> у КНС-2, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Волгарь»; установлено, что за указанную квартиру застройщику произведена оплата в размере 1.518.525,0  рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Волгарь» ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.09.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, определение суда вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование доводов по жалобе конкурсный управляющий указал, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 07,12.2016 (резолютивная часть от 01.12.2016) по настоящему делу установлено, что ООО «Волгарь» (должник) во исполнение инвестиционного договора № 02-06-12 передал ОАО «Региональный Оператор ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» (заявитель) двухкомнатную квартиру, общей площадью 57, 8 квадратных метров, находящуюся по адресу: 

<

...>, по передаточному акту от 25.09.2015. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, должник свои обязательства перед заявителем исполнил, жилое помещение, являющееся объектом инвестиционного договора № 02-06-12, передал заявителю; в настоящее время данным помещением должник не владеет, а связи с чем не может удовлетворить требование заявителя о передаче ему жилого помещения.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, непосредственно участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Региональный оператор ипотечного жилищного кредитования Ярославской области» (Инвестор) и ООО «Волгарь» («Заказчик») 18.06.2012 заключен инвестиционный договор № 02-06-12 на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, предметом которого является участие в реализации инвестиционного проекта по созданию объекта недвижимости - трехэтажного жилого дома (стр. № 1) с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: 

<

...> у КНС-2 (пункт 2.1 договора); объектом инвестиционной деятельности является двухкомнатная квартира № 8 общей площадью 57, 8 кв.м. (пункт 2.2 договора). 

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора цена Объекта на момент заключения договора составляет 1.518.525,0 руб.; является окончательной и изменению не подлежит.

Инвестор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, платежным поручением от 18.06.2012 № 278 перечислил Заказчику стоимость квартиры в сумме 1.518.525,0 руб. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2015 принято заявление ФИО4 о признании несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгарь»,  возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015 (резолютивная часть от 08.10.2015) в отношении ООО «Волгарь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) заявление ФИО4 удовлетворено; установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгарь» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее  - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2015 №192. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 ООО «Волгарь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО3.

Агентство, полагая неисполненным обязательство ООО «Волгарь» по инвестиционному договору № 02-06-12 от 02.06.2012 о передаче объекта инвестиционной деятельности и ссылаясь на введении в отношении должника процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Арбитражный суд Ярославской области признал требование Агентства обоснованными и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что заявитель свои обязательства по инвестиционному договору исполнил в полном объеме, однако должник свои обязательства по данному договору не исполнил, жилое помещение, указанное в пункте 2.2  договора, заявителю не передал.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2017 (резолютивная часть от 01.12.2017) заявителю было отказано в удовлетворении заявления о признании за ним права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57, 8 квадратных метров, находящуюся по адресу: 

<

...>. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на дату судебного заседания инвестиционный договор №02-06-12 от 18.06.2012 не расторгнут и сторонами не заявлено о его расторжении, правомерно признал обоснованным требование заявителя к должнику о передаче ему жилого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Агентства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче двухкомнатной квартиры №8, расположенной  на 2-м этаже, общей площадью 57,8 кв.м. в трехэтажном жилом доме по адресу: 

<

...> у КНС-2, за которую застройщику произведена оплата в размере 1.518.525,0  руб., ввиду доказанности факта исполнения обязательств Агентством по оплате квартиры.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017 по делу № А82-11693/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волгарь» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.Е. Пуртова

ФИО6

ФИО1