АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1676/2023

г. Оренбург

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Пригородный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Пригородный, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

1. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Казань,

 2. некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при президенте республики Татарстан, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Казань, 

3. государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление республики Татарстан», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Казань, 

4. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Фонд», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Казань, 

5. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» ФИО2.

о взыскании 2 235 581 руб. 

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн).

Истец и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» с требованием о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № К-63/01- 2020 от 09.01.2020 в размере 2 235 581 руб.

Определением суда от 18.04.2023 привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 30.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- Государственное казенное учреждение «Главное Инвестиционно-Строительное Управление Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищный Фонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 23.01.2024 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй» ФИО2

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 были выполнены отделочные работы на объекте: «302 квартирный жилой дом № 1-6 жилого района «Салават Купере» в г. Казань» 4 подъезд.

По соглашению сторон общая стоимость выполнения работ составляла 6 725 581 руб. 00 коп.

Как указывает заявитель, ООО «ОЖСК» до настоящего момента не вернуло подписанный сторонами договор субподряда № К-63/01-2020 от 09.01.2020.

ООО «ОЖСК» частично оплатило выполненные истцом работы в общей сумме на 4 400 000 руб., согласно представленным выпискам по счету ИП ФИО1: платеж № 98 от 27.03.2020 на сумму 300 000 руб., платеж № 427 от 15.04.2020 на сумму 300 000 руб., платеж № 521 от 13.05.2020 на сумму 500 000 руб., платеж № 587 от 22.05.2020 на сумму 500 000 руб., платеж № 626 от 10.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., платеж № 1171 от 07.09.2020 на сумму 300 000 руб., платеж № 741 от 06.07.2020 на сумму 1 000 000 руб., платеж № 438 от 17.04.2020 на сумму 200 000 руб., платеж № 934 от 07.08.2020 на сумму 300 000 руб. (т.1 л.д. 46-54).

Задолженность ООО «ОЖСК» перед ИП ФИО1 составила 2 325 581 руб. 00 коп.

В адрес ООО «ОЖСК» 03.11.2022 в рамках договора строительного субподряда № K63/01-2020 от 09.01.2020 направлены для подписания следующие документы:

- Локальный сметный расчет на сумму 6 725 581 руб. (2 шт.);

- Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020. (2 шт.); 

- Справка о стоимости выполненных работ по форме KC-3 от 31.10.2020 (2 шт.).

Возражений на вышеперечисленные документы в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Между тем, в адрес ООО «ОЖСК» 04.01.2023 повторно в рамках договора строительного субподряда № K63/01-2020 от 09.01.2020 были направлены подписанные в одностороннем порядке следующие документы:

- Локальный сметный расчет на сумму 6 725 581 руб. (2 шт.);

- Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020. (2 шт.); 

- Справка о стоимости выполненных работ по форме KC-3 от 31.10.2020 (2 шт.).

Истцом направлена претензия от 04.01.2023 об оплате задолженности в размере 2 325 581 руб., вместе с вышеуказанными документами в доказательство выполнения работ,  в которой последнему было предложено погасить образовавшуюся задолженность и указано, что в случае, если долг не будет погашен, ИП ФИО1 будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 16.02.2023 заявление ИП ФИО1 принято к производству.

30.05.2023 ООО «ОЖСК» представило документы для приобщения к материалам дела с пояснениями. Как указано в отзыве и подтверждается копией письма от 15.12.2022, ООО «ОЖСК» направило в адрес заявителя мотивированный отказ в подписании Акта КС-2 и справки КС3 и, соответственно, отказ в оплате оставшейся суммы.

В мотивированном отказе ООО «ОЖСК» сообщает, что документы, представленные ИП ФИО1 существенно превышают фактически выполненные и оплаченные работы. 

Определением суда от 30.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

- Государственное казенное учреждение «Главное Инвестиционно-Строительное Управление Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищный Фонд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

21.07.2023 некоммерческая организация "Государственный Жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" представила в материалы дела отзыв, согласно которому пояснила следующее.

На основании Указа Президента PT от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» Фонд является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными Уставом Фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

В рамках реализации государственных жилищных программ построен в том числе «302 квартирный жилой дом № 1-6 в 1 квартале жилого района «Салават Купере» в г. Казань». Фонд является правообладателем вышеуказанного дома на основании заключенного договора на строительство объекта от 11.02.2019 № 70/ф (т.2 л.д. 55-92). 

Договор № 70/ф заключен между Фондом (инвестор-застройщик), Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (технический заказчик) и ООО «Специализированный Застройщик «Тимерхан Строй» (подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 70/ф Инвестор-Застройщик, Заказчик, Подрядчик обязуются объединить свои усилия в целях строительства Объекта. 

Согласно пункту 1.2 Договора № 70/ф Подрядчик обязуется осуществить строительство Объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе строительство наружных инженерных сетей хоз.-бытовой канализации до 1-го колодца, водоснабжение до водомерного узла, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливневой канализации, наружного освещения, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Инвестором-застройщиком, требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект совместно с заказчиком Инвестору-Застройщику в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации Объекта, Заказчик обязуется организовать строительство Объекта, осуществлять строительный контроль за качеством и ходом выполнения работ на Объекте, Инвестор-Застройщик обязуется принять Объект от Заказчика и Подрядчика и по согласованию с Заказчиком оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 70/ф, изложенным в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2021, стоимость работ на Объекте составляет 660 498 807 рублей 17 коп., в том числе НДС-20%, из расчета 37 139,79 руб. стоимости за 1 KB.M. жилой площади Объекта. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения с учетом понижающего коэффициента в соответствии с Приложением № 6. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта, с надлежащим исполнением договора, в том числе расходы на приобретение и доставку материалов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, оплату коммунальных и других обязательных платежей, за исключением стоимости услуг Заказчика, предусмотренной п. 2.4.1 договора.

С момента строительства Объекта Фондом принято работ от подрядчика на сумму 660 498 807,17 руб. и оплачено 656 535 814,32 руб.

Оставшаяся сумма, в размере 3 962 992,85 руб. является гарантийной, в соответствии с пунктами 4.5.6 и 7.3 Договора № 70/ф. Однако, учитывая, что в гарантийный период эксплуатации объекта, были выявлены строительные недостатки, которые подрядчиком ООО «Тимерхан Строй» не были устранены, Фондом за счет удержанных денежных средств был заключен договор на ремонтно-восстановительные работы со сторонней подрядной организацией на сумму 1 256 987,16 руб. 

Таким образом, остаток гарантийных денежных средств на сегодняшний день составляет 2 706 005,69 руб., которые будут выплачены подрядчику ООО «Тимерхан Строй» по истечении 5-летнего гарантийного срока в случае отсутствия выявленных строительных недостатков.

09.08.2023 ООО «ОЖСК» представило отзыв, в котором пояснило, что между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного договора субподряда № К-63/01-2020 от 09.01.2020 фактически сложились отношения, по которым ИП ФИО1 (Субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ в жилом доме № 6/1 на объекте строительства: «302 квартирный жилой дом № 1-6 в 1 квартале жилого района «Салават Купере» в г. Казань, расположенного по адресу: PT, г. Казань, Кировский район, ул. Нурихана Фаттаха, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19615, и сдать результат работы ООО «ОЖСК» (Генеральному подрядчик), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, доказательств согласования в установленном данным законом порядке выполнения работ на сумму, указанную в исковом заявлении, в материалы дела не представлено, в том числе доказательств того, что сторонами было подписан договор и локально ресурсный сметный расчет, равно как и доказательств обращения И.П. ФИО1 к ООО «ОЖСК» с требованием подписать такие документы еще до начала производства работ.

ООО «ОЖСК» обосновывает свою позицию  тем, что И.П. ФИО1 в течение длительного периода не предпринимал каких-либо действий по защите нарушенных, по его мнению, прав, что существенно отличается от поведения добросовестного участника рыночных отношений, который, действуя разумно и обоснованно, незамедлительно организовал бы процесс надлежащей сдачи выполненных работ, претензионную и судебную работу.

Так, И.П. ФИО1 выполнял работы в 2020 году. В этот же период все работы, выполненные истцом, были оплачены ООО «ОЖСК» в полном объеме. Несмотря на наличие, по мнению истца, задолженности, акт выполненных работ (KC-2), справка о стоимости выполненных работ (KC-3) и локальный сметный расчет были направлены им в адрес ООО «ОЖСК» только 03 ноября 2022.

20.09.2023 ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в одностороннем порядке составлены, подписаны и направлены в адрес ООО «ОЖСК»:

- Локальный сметный расчет на сумму 6 725 581 руб. (2 шт.);

- Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2020. (2 шт.); 

- Справка о стоимости выполненных работ по форме KC-3 от 31.10.2020 (2 шт.).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. 

Из системного толкования положений гл. 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами). Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

30.05.2023 ООО «ОЖСК» представило документы для приобщения к материалам дела с пояснениями. Как указано в отзыве и подтверждается копией письма от 15.12.2022, ООО «ОЖСК» направило в адрес заявителя мотивированный отказ в подписании Акта КС-2 и справки КС3 и, соответственно, отказ в оплате оставшейся суммы.

В мотивированном отказе ООО «ОЖСК» сообщило, что документы, представленные ИП ФИО1 существенно превышают фактически выполненные и оплаченные работы. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленный в материалы дела договор субподряда № К-63/01- 2020 от 09.01.2020, принимая во внимание отсутствие в нем подписи и печати ответчика, отсутствие доказательств волеизъявления ответчика на заключение такого договора с истцом и выполнение истцом работ, поименованных в спорном договоре, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о незаключенности договора.

Если между сторонами отсутствует письменный договор подряда, сторона должна доказать наличие между сторонами фактических правоотношений по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Соответствующих доказательств истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ответчик отказался подписывать двусторонние акты, что подтверждается материалами дела - письмо № 27 от 15.12.2022 (т. 2, л.д. 141). Кроме того ответчик указал, что в настоящий момент точно установить, выполнялись ли работы ИП ФИО1 именно в подъезде № 4 не представляется возможным.

Исполнительная документация отсутствует, иным способом истец не подтверждает факт выполнения  работ.

Согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, признал их достаточными для рассмотрения спора; счел возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству

Между тем, принимая во внимание предмет спора, характер спорного правоотношения, содержание норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы. Денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы истцом не вносились на депозитный счет суда.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом после окончания работ действий по сдаче выполненных работ ответчику. Указание ИП ФИО1 о том, что подписывать его акты ООО «ОЖСК» отказалось, не свидетельствует о выполнении положений ст. 753 ГК РФ.

Оплата иных работ также не свидетельствует о наличии договорных отношений относительно выполнения спорного объема.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ (услуг) хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ (услуг) подрядчиком (исполнителем) может доказываться только актами выполненных работ (услуг) (статья 68 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело документы о завершении строительства объекта не свидетельствуют о выполнении работ именно истцом.

С учетом фактических обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, принимая во внимание, что при наличии своевременных мотивированных возражений ответчика бремя доказывания выполнения работ лежит на истце, который не представил ни прямых, ни косвенных доказательств выполнения работ, и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, обязанность по оплате государственной пошлине относится на истца, государственная пошлина в размере 34 628 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                           А. А. Лебедянцева