АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5362/2021

г. Архангельск

15 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 125364,              

<

...>, этаж 1, помещение VI,  кабинет I; почтовый адрес: 160028, 

<

...>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес:             350002, 

<

...>; адрес филиала: 163069,                  

<

...>)

о взыскании 243 398 руб. 77 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании 243 398 руб. 77 коп., в том числе 235 658 руб. 64 коп. задолженности за переменную часть арендной платы за февраль               2020 года по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2021 и дополнительному соглашению № АрзФ/56560/19-2 от 12.03.2020, и 7740 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2020 по 22.04.2021, и с 23.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 607 руб.              62 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием                 на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором              ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2021 суд          перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества                              с ограниченной ответственностью «Соломбала» и индивидуального предпринимателя ФИО2, в удовлетворении которого судом отказано. 

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно определению суда от 14.07.2021 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 сентября 2021 года в 10 час. 25 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 08 сентября 2021 года в судебном заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании договора перенайма № АрхФ/49543/19 от 27.08.2019, договора аренды от    02 мая 2012 года ( в редакции дополнительных соглашений от 26.08.2019, № АрхФ/56560/19-2 от 12.03.2020), истцом  (арендодатель)   передано ответчику   (далее - арендатор)  за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество - нежилые помещения  № 1-24, часть помещения № 25, обшей площадью 536 кв.м., кадастровый номер 29:22:060406:377, расположенное по адресу: 

<

...>, с целью использования для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими           смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг. 

Договор заключен на срок по 31 декабря 2034 года (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи недвижимое имущество передано в аренду ответчику, что не оспаривается сторонами.

Помещение является собственностью истца согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2019. Право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2019.   От предыдущего собственника помещения  - ООО «Соломбала»    по  акту приема- передачи от 11.12.2019 (с указанием показаний приборов учета электрической энергии) помещение передано истцу. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязался своевременно                       и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата состоит из постоянной,                  а также переменной части до момента заключения арендатором прямых договоров                    на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.3 договора переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи объекта, и эквивалентна            стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, теплоснабжения.

Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее             25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта              по переменной части арендной плиты (пункт 5.3.2 договора).

Оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления истцом счета на оплату (пункт 5.3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец направил ответчику для согласования                     и оплаты акты по переменной части арендной платы (акт по переменой части арендной платы с приложением первичных документов (счет-фактура № 31-00013410 от 29.02.2020, счет-фактура № 2000/009697 от 29.02.2020)|, выставленных ресурсоснабжающими организациями, справки-расчеты потребленной тепловой энергии, документы, подтверждающие стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг                           по электроэнергии за февраль 2020 года (период с 11 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года).

Согласно счету-фактуре № 31-00013410 от 29.02.2020, показаниям прибора учета № 33612678 Меркурий 230 (из которого следует прибор учета ответчика № 37902249), разность показаний за период с 11 декабря 2019 года  по 29 февраля 2020 года  составила 37222,363 кВт (начальные показания  на 11.12.2019 -195112,637 кВт – указаны в акте приема- передачи от 11.12.2019). Доказательств, что к прибору учета № 33612678 Меркурий 230 подключены иные помещения, кроме арендованных ответчиком,  в материалы дела не представлено. Таким образом, расходы по электроэнергии за вышеуказанный  период, потребленной ответчиком, составили 302 242 руб. 64 коп. (разница 37222*8,12руб. (тариф)). 

Согласно  показаниям ПАО  «ТГК-2» (счет-фактура № 2000/009697  от  29.02.2020) задолженность ответчика за тепловую энергию, потребленную за февраль 2020 года, составляет 29 491 руб. 33 коп. Расчет:

- 16,611246 (объем) / 592 кв.м (площадь всего здания) х 536 кв.м (арендуемая площадь) = 15,040 Гкал,

-  1634,05 руб. (тариф) х 1,2 (НДС) = 1960,86 руб.,

-  15,040 Гкал х 1960,86 руб. = 29 491,33 руб.

02 сентября 2020 года истец направил ответчику претензию № 205/2020                       от 01.09.2020 с требованием в добровольном порядке перечислить сумму задолженности по переменной части арендной платы по электроэнергии и теплоэнергии на расчетный счет истца. Исходя из представленной переписки сторон, ответчик в полном объеме сумму долга за электрическую энергию не оплатил, просил разделить объем 37222 кВт на несколько месяцев (декабрь 2019- февраль 2020 года). 

Ответчиком оплачена часть задолженности в размере 96 075 руб. 33 коп., в том числе 29 491 руб. 33 коп. расходов за тепловую энергию, и 66 584 руб. (за 8200 кВт) расходов за электрическую энергию, что подтверждаемся платежным поручением                       № 397030 от 20.02.2021.  

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию составила 235 658 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                  и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя                          и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок;                           в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий  юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом                       в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых               актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями             делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование                     или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом            (арендную плату).

Как установлено судом, ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность перед истцом в размере                         235 658 руб. 64 коп.  

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения переменной части  арендной платы истцу или  предыдущему арендодателю в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 235 658 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7740 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2020 (после направления ответчику претензии с приложением счет- фактуры ресурсонабжающей  организации) по 22.04.2021. 

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора                        за просрочку оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательствам Российской Федерации.

В рассматриваемом случае за просрочку перечисления арендной платы  истец вправе претендовать на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договорная неустойка сторонами не согласована.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено,                  что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер            процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                                     в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов               не установлен законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование                      о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, в то время                        как договором не установлена договорная неустойка, не может являться основанием               для отказа в удовлетворении заявленного требования. Согласно   правовому  подходу, сформулированному  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Расчет суммы  санкций за неисполнение денежного обязательства   проверен судом. Контррасчет взыскиваемой суммы  ответчик не представил. 

На основании изложенного,  подлежит взысканию   с ответчика 7740 руб.   13 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из буквального толкования данной нормы, проценты начисляются                        за весь период просрочки исполнения денежного обязательства по день уплаты задолженности кредитору включительно. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время, а именно                  с 23.04.2021 без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, исходя                             из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату  юридических услуг по настоящему делу. 

В обоснование указанной суммы расходов истцом представлен Договор              оказания юридических услуг от 31.08.2020, заключенный между истцом (заказчик)                      и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает,                         а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги                      по подготовке, подаче в Арбитражный суд Архангельской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика.

В пункте 4.1. договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., и оплачивается в момент подписания договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия              или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,   в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.               Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса            Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,                    в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных           расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания заявителю юридических услуг по делу № А05-5362/2021 подтверждается материалами дела: оказана устная консультация, составлена претензия                и исковое заявление, подготовлены материалы и направлены в соответствующие             органы, сторонами соглашения подписан акт оказания услуг от 22.04.2021. 

Факт оплаты услуг по соглашению  подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 588 от 31.08.2020 на сумму 30 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской           Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую                 в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,                   а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии               их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.                В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Проанализировав представленные сторонами документы, принимая во внимание возражения ответчика в части судебных расходов, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов подлежит уменьшению.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек судом учитывается сложность дела.

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела, также,                      в частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела:  число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз,            допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.

По указанному делу не допрашивались свидетели, не участвовали иностранные лица, не применялись нормы иностранного права, не назначались экспертизы. Соответственно, указанное дело не позволяет говорить о его повышенной сложности.

Соответственно, размер стоимости оказанных представителем услуг не соразмерен сложности дела.

Суд считает, что услуги по консультированию заказчика связаны с оплатой правовой помощи, не подпадающей под перечень судебных издержек, содержащийся                  в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых          ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота                      и государственными органами.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами          работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся            в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08.

Снижая размер заявленных к возмещению расходов, суд исходит из характера рассмотренного спора (взыскание задолженности по арендной плате и процентов),  объема и качества оказанных юридических услуг, объема доказательственной базы, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки                                   к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, сложившейся судебной практики по оспариваемому вопросу.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, качества процессуальных документов, суд считает разумными и соответствующими сложности дела судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, качеству и объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела. При взыскании расходов                     в указанном размере будет соблюден баланс интересов сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Во взыскании остальной части судебных издержек суд отказывает. 

Истец также просит взыскать с ответчика 607 руб. 62 коп. судебных издержек                по направлению ответчику претензии и копии искового заявления. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую               сумму 607 руб. 62 коп. 

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 607 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины           относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>) 243 398 руб. 77 коп., в том числе 235 658 руб. 64 коп. долга, и 7740 руб. 13 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 235 658 руб. 64 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.04.2021   по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 7 868 руб. государственной пошлины, 607 руб. 62 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова