﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60515/2020

Дело № А65-20631/2019

г. Казань

25 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВестаТранс», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 (судья Николаева С.Ю.)

по делу №А65-20631/2019

по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург, к обществу с ограниченной ответственностью «ВестаТранс» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВестаТранс» (далее – Общество) о взыскании 99 947 руб. 46 коп. ущерба, причинённого автомобильной дороге.

Исковое заявление мотивировано наличием у Общества обязанности по возмещению ущерба автомобильной дороге, принадлежащей на праве оперативного управления Учреждению, ущерб причинён в связи с превышением допустимых нагрузок на ось и отсутствием у Общества специального разрешения.

Определением от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Общество в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку маршрут транспортных средств проходил по территории нескольких субъектов федерации и иностранного государства, Учреждение не является уполномоченным органом на возмещение ущерба, из актов невозможно достоверно установить расстояние, пройденное по дороге Учреждения, Учреждением применён нормативный акт не подлежащий применению.

До вынесения решения по существу требований Учреждением уменьшен размер исковых требований до 99 942 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

По заявлению Общества от 04.09.2019 судом первой инстанции 11.09.2019 изготовлено мотивированное решение.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела превышения значений допустимых нагрузок на ось, причинением ущерба принадлежащей Оренбургской области автомобильной дороге, наличием у Учреждения полномочий на взыскание ущерба, причинённого автомобильным дорогам, расположенным на территории Оренбургской области, отсутствием у Общества специального разрешения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение суда первой инстанции от 11.09.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что транспортные средства следовали по территориям двух и более субъектов федерации, Учреждение не обладает полномочиями на взимание платы за ущерб автомобильным дорогам в данном случае, акты весового контроля не содержат пройденного транспортном километража и наименования автодорог.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку является владельцем дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, транспортные средства Общества передвигались по дорогам Оренбургской области без специального разрешения, Учреждение обладает полномочиями на взыскание ущерба.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Общества рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов и отказа в удовлетворении иска.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

10.08.2016 автомобиль Камаз-5490-85, государственный номер X901ЕС 116, принадлежащий Обществу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Красноярск – г. Вязьма (в том числе по автомобильной дороге Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск) без специального разрешения.

Передвижным пунктом весового контроля на 102 км автодороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По данному факту составлен акт № 3 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 10.08.2016, который водитель Калабин С.Д. подписывать отказался.

Сумма вреда, причинённого автомобильной дороге, составила 13 696 руб. 56 коп.

10.07.2018 автомобиль Мерседес-Бенц, государственный номер А099ХК 116, принадлежащий Обществу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. Красноярска (автодорога «М-5 Урал», автодорога Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск) – п. Асекеево (автодорога Подъезд к пос. Подлесный от автодороги Грачевка - Александровка – 22,9 км, автодорога Грачевка – Александровка – 12 км, автодорога Ивановка – Сорочинск – Ташла – 12 км – до 73 км автодороги Ивановка – Сорочинск - Ташла) без специального разрешения.

Передвижным пунктом весового контроля на 73 км автодороги Ивановка – Сорочинск - Ташла установлено превышение значений допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси № 2 от 10.07.2018, который был подписан водителем Озеровым А.А.

Сумма вреда, причинённого автомобильной дороге, составила 70 721 руб. 69 коп.

15.05.2018 автомобиль Мерседес-Бенц Актрос, государственный номер А525ВТ 16, принадлежащий Обществу, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от г. Иркутска в г. Бугуруслан (автодорога Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск) без специального разрешения.

Передвижным пунктом весового контроля на 101 км автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск установлено превышение значений допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По данному факту составлен акт № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от 15.05.2018, который был подписан водителем Тлековым Р.Р.

Сумма вреда, причинённого автомобильной дороге, составила 15 529 руб. 24 коп.

Поскольку в добровольном порядке причиненный автомобильным дорогам ущерба Обществом не был возмещён, Учреждение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные Учреждением требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплена за Учреждением на праве оперативного управления.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» Учреждение, как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При взвешивании транспортного средства Камаз-5490-85, государственный номер X901ЕС 116 (акт № 3 от 10.08.2016), на автомобильной дороге Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 0,59т, по второй оси – 3,88т, по третьей оси – 1,51т, по четвёртой оси – 1,51т, по пятой оси - 1,51т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 14-39454 с датой поверки весов 28.10.2015.

При взвешивании транспортного средства Мерседес – Бенц государственный номер А099ХК 116 (акт № 2 от 10.07.2018) на автомобильной дороге Ивановка – Сорочинск – Ташла установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 1,59т, по второй оси – 2,88т, по третьей оси – 1,31т, по четвёртой оси – 1,41т, по пятой оси – 1,31т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42973 с датой поверки весов 30.01.2018.

При взвешивании транспортного средства Мерседес – Бенц Актрос, государственный номер А525ВТ 16 (акт № 1 от 15.05.2018) на автомобильной дороге Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 1,89т, по второй оси – 3,78т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 34229 с датой поверки весов 20.12.2017.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции признали доказанным материалами дела факт превышения допустимых нагрузок на ось принадлежащих Обществу транспортных средств при перевозке тяжеловесных грузов.

Отклоняя доводы Общества о том, что Учреждение не является уполномоченным органом по взысканию ущерба, причинённого автодорогам в рамках настоящего дела, судебные инстанции указали следующее.

Поскольку Учреждение является владельцем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Оренбургской области, оно правомочно взыскивать ущерб за провоз тяжеловесных грузов с собственников и владельцев тяжеловесных транспортных средств, передвигающихся по автодорогам, расположенным на территории Оренбургской области.

При этом, суды указали, что автомобильные дороги, указанные в спорных актах (Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск, Ивановка – Сорочинск – Ташла) проходят только по территории Оренбургской области.

Положения части 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах устанавливают порядок выдачи разрешения на проезд тяжеловесного транспорта, если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Обществом не доказано наличие соответствующего разрешения.

В соответствии с Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 № 3242-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплены участки автодороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск, Соболево – Тюльпан, Ивановка – Сорочинск – Ташла, Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области и другие.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения.

Однако, принимая обжалованные по делу судебные акты, судебные инстанции не учли следующего.

В соответствии с представленным в материалы дела актом от 15.05.2018 № 1 транспортное средство Мерседес – Бенц Актрос, государственный номер А525ВТ 16 с полуприцепом Шмитц государственный номер АХ9601 116 следовало по маршруту г. Иркутск – г. Бугуруслан.

В соответствии с представленным в материалы дела актом от 10.07.2018 № 2 и транспортной накладной транспортное средство Мерседес – Бенц государственный номер А099ХК 116 с полуприцепом Шмитц государственный номер АХ7589 16 следовало по маршруту г. Красноярск – с/с Чкаловский Оренбургской области,

В соответствии с представленным в материалы дела актом от 10.08.2016 № 3 транспортное средство Камаз-5490-85, государственный номер X901ЕС 116 с полуприцепом SR 345PR государственный номер АУ7856 16 следовало по маршруту г. Красноярск – г. Вязьма.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все транспортные средства Общества, в отношении которых Учреждением составлены акты превышения допустимых осевых нагрузок, следовали по маршрутам, проходящим по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Таким образом, с учётом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств Общества по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением.

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения.

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счёт возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии у Учреждения полномочий по взиманию с Общества платы в счёт оплаты вреда, причинённого участкам автомобильной дороги на территории Оренбургской области транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку основаны на не верном токовании норм материального права.

Отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий на взимание ущерба является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд округа обращает внимание, что на отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий, со ссылкой на сложившуюся судебную практику, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно указывалось Обществом как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционным судом.

Поскольку обжалованные по делу судебные акты вынесены судами при существенном нарушении норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав Общества, суд округа приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание, что все существенные для дела обстоятельства судебными инстанциями установлены, отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм материального права, суд округа считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы суд округа в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 288.2, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу №А65-20631/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВестаТранс», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 									М.М. Сабиров