﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8063/2019-ГК

г. Пермь

23 июля 2019 года

Дело № А60-4322/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П., судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии: от истца: не явились, 

от ответчика: Мурдасова Ю.Е., доверенность от 05.07.2019, паспорт,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Техностройпроект", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2019 года, принятое судьей Мезриной Е.А., по делу № А60-4322/2019 

по иску Администрации муниципального образования "Каменский городской  округ" (ОГРН 1036602240223, ИНН 6643002020)  

к ООО "Техностройпроект" (ОГРН 1087232012031, ИНН 7204122521)  

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение  проектных работ,  

установил:

Администрация муниципального образования "Каменский городской  округ" (далее – истец, Администрация Каменского городского округа)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью "Техностройпроект" (далее – ответчик, ООО  "Техностройпроект") о взыскании 1 348 505 руб. 81 коп. пени за просрочку  выполнения работ по проектированию по муниципальному контракту №  16АЭФ от 11.09.2017.  

Решением суда от 16.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в  пользу истца взыскана неустойка в сумме 479 705 руб. 63 коп.; в  удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 421  руб. 56 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для взыскания с  ответчика неустойки у суда первой инстанции не имелось в связи с наличием  вины истца в просрочке выполнения обязательств по контракту. Считает, что  сроки выполнения работ подлежат продлению с 11.09.2017 по 22.03.2019. По  мнению ответчика, в действиях истца имеются признаки злоупотребления  правом.  

Истцом в материалы дела представлено возражение на апелляционную  жалобу, в котором он с доводами жалобы не согласился, просил решение суда  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на  доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией Каменского  городского округа (заказчик) и ООО "Техностройпроект" (исполнитель)  заключен муниципальный контракт № 16-АЭФ от 11.09.2017 (далее –  контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство  оказать услуги по проектированию объекта "Реконструкция автомобильной  дороги по ул. Ленина в населенном пункте с. Черемхово Каменского района  Свердловской области".  

В соответствии с п. 1.2 контракта объектом по контракту является  проектно-сметная документация автомобильной дороги по ул. Ленина в  населенном пункте с. Черемхово Каменского района Свердловской области.  

В соответствии с п. 1.5 контракта исполнитель обязуется оказать услуги,  указанные в п. 1.1 контракта, в соответствии с Приложением № 2 «Задание на  оказание услуги по проектированию объекта «Реконструкция автомобильной  дороги по ул. Ленина в населенном пункте с. Черемхово Каменского района  

Свердловской области» (далее - Задание), являющимся неотъемлемой частью  контракта.  

В соответствии с п. 1.9 контракта срок оказания услуг: с момента  заключения контракта проектная документация, с учетом получения  положительного заключения госэкспертизы, должна быть передана заказчику в  срок до 15.04.2018.  

В соответствии с п. 1.8 контракта место предоставления проектной  документации: 623428, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, Победы  проспект, д. 38а, кабинет № 32.  

В соответствии с п. 2.1 контракта авансирование при исполнении  обязательств по контракту не предусмотрено.  

В соответствии с п. 2.2 контракта цена по контракту составляет: 2 292 500  руб. Цена контракта включает в себя стоимость изыскательских работ,  проектной документации (проектная и рабочая документация), стоимость и  затраты, связанные с проведением государственной экспертизы и  согласованием документации с компетентными государственными органами,  эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления,  уплата налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.  

В соответствии с п. 3.1.1 контракта заказчик обязан предоставлять  исполнителю исходные данные (сведения, документы и материалы) в  требуемом количестве и виде.  

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик  обязан потребовать от исполнителя уплату пени. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного  настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения,  установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.  Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  исполнителем, и определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.  

Согласно п. 6 Задания к контракту заказчик предоставляет исходные  данные, в том числе технические условия для подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, а также технические условия на переустройство  инженерных сетей (п. 6.10), постановление Главы Каменского ГО о разработке  проекта планировки (при наличии) (п. 6.11, сбор исходных данный в  необходимой номенклатуре выполняется проектной организацией, в том числе  имеющихся у заказчика).  

В силу п. 9.1 Задания к контракту работы выполняются поэтапно: - проект планировки территории для размещения линейного объекта, - проект межевания территории, - проектная документация, - рабочая документация. 

Из материалов дела следует, что письмом № 768 от 14.09.2017 исполнитель  обратился к заказчику с просьбой о предоставлении технических условий для  подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, технических  условий на переустройство инженерных сетей, а также задание на разработку  планировки и межевания территории.  

Письмом № 882 от 13.10.2017 исполнитель повторно обратился к заказчику  с требованием о представлении указанных исходных данных.  

Письмом № 886 от 16.10.2017 исполнитель обратился к заказчику с  просьбой инициировать разработку проекта планировки и межевания  территории.  

Ответов на указанные письма от заказчика не последовало, в связи с чем  исполнитель в самостоятельном порядке начал предпринимать меры по  получению исходных данных в эксплуатирующих организациях.  

Так, письмом № 1015 от 16.11.2017 исполнитель обратился к главному  инженеру ПО Восточные электрические сети Филиал "Свердловэнерго" ОАО  МРСК Урала с просьбой предоставить технические требования по выполнению  работ по переустройству сетей для подготовки соответствующего раздела  проектной документации и включения затрат в сводный сметный расчет,  поскольку в процессе проектирования исполнителем была выявлена  необходимость в переустройстве опор ВЛ-0,4 кВ.  

Письмом № 1022 от 17.11.2017 исполнитель обратился в АО "ГАЗЭКС" с  просьбой выдать технические условия на пересечение (параллельное  прохождение), вынос сетей инженерных коммуникаций.  

Письмом № 1137 от 30.11.2017 исполнитель обратился в филиал  "Свердловэнерго" ОАО МРСК Урала с просьбой выдать технические  требования к проектированию автомобильной дороги в зоне пересечения  указанной ВЛ.  

Письмом № 1168 от 05.12.2017 исполнитель обратился к заказчику с  вопросом об определении необходимости установки новых опор наружного  освещения либо прокладке освещения по существующим опорам, а также  просил предоставить технические условия на подключение к сетям наружного  освещения.  

Не получив от заказчика ответа на письмо № 1168 от 05.12.2017, письмом   № 154 от 02.02.2018 исполнитель сообщил заказчику о приостановлении работ  до момента принятия решений о варианте устройства освещения и получения  технических условий.  

Письмом № 01-25/712 от 13.02.2018 заказчик обратился к исполнителю с  просьбой возобновить работы, выполнить работы по выносу сетей холодного  водоснабжения.  

С сопроводительным письмом № 270 от 01.03.2018 исполнитель передал  заказчику для утверждения проект планировки и проект межевания линейного  объекта.  

В материалы дела представлены договоры об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 5100020968 от  

29.03.2018, № 5100020967 от 29.03.2018, заключенные между истцом и ООО  "МРСК Урала".  

Письмом № 409 от 09.04.2018 исполнитель вновь уведомил заказчика о  приостановлении работ до момента утверждения проекта планировки и проекта  межевания линейного объекта.  

Проект планировки и проект межевания территории для размещения  линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. Ленина в  населенном пункте с. Черемхово Каменского района Свердловской области  утвержден 09.06.2018 Постановлением Главы муниципального образования  "Каменский городской округ" № 859.  

После этого ответчиком согласно накладной № 1 от 08.06.2018 проектная  документация была передана истцу.  

Во исполнение указаний истца, изложенных в письме от 24.07.2018,  ответчиком в проектную документацию были внесены изменения по этапам  строительства, после чего проектная документация повторно направлена истцу  (письмо от 15.08.2018).  

Письмом от 28.08.2018 истец согласовал проектную документацию, после  чего она была направлена на государственную экспертизу (заявление от  03.09.2018).  

После получения положительного заключения государственной  экспертизы проектная документация передана истцу по накладной № 2 от  18.12.2018, накладной № 2 от 24.12.2018, накладной № 3 от 18.12.2018.  

В материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг от 14.12.2018.  

Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд со настоящим иском о взыскании  неустойки в сумме 1 348 505 руб. 81 коп. за период с 16.04.2018 по 24.12.2018.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался  статьями 330, 708, 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами контракта и  исходил из того, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, в связи с чем  истцом правомерно начислена неустойка. Между тем, суд пришел к выводу о  том, что период с 02.02.2018 по 29.03.2018 (56 дней) и период с 09.04.2018 по  09.06.2018 (62 дня) подлежат исключению из общего количества дней  просрочки в связи виновными действиями истца по непредоставлению  ответчику исходных данных, необходимых для выполнения работ. Согласно  произведенному судом расчету размер неустойки за просрочку выполнения  работ за период с 12.08.2018 по 24.12.2018 составил 479 705 руб. 63 коп.,  который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правомерной оценке позиции сторон по настоящему делу. Нормы  материального права применены судом первой инстанции правильно.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего  изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5 контракта установлена ответственность ответчика за  нарушение срока выполнения работ.  

В силу п. 1.9 контракта проектная документация, с учетом получения  положительного заключения госэкспертизы, должна быть передана заказчику в  срок до 15.04.2018.  

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику  задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для  составления технической документации.  

Согласно п. 6 Задания к контракту заказчик предоставляет исходные  данные, в том числе технические условия для подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, а также технические условия на переустройство  инженерных сетей (п. 6.10), постановление Главы Каменского ГО о разработке  проекта планировки (при наличии) (п. 6.11, сбор исходных данный в  необходимой номенклатуре выполняется проектной организацией, в том числе  имеющихся у заказчика).  

Судом первой инстанции правильно установлено, что исполнитель  обоснованно приостановил работы с 02.02.2018 и с 09.04.2018, в связи с  виновными действиями заказчика, не исполнившего п. 6 Задания к контракту,  поскольку технические условия для подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, а также технические условия на переустройство  инженерных сетей, постановление Главы Каменского ГО о разработке проекта  планировки являются исходными данными, предоставление которых входит в  обязанности заказчика, однако последний не оказывал исполнителю содействия  в выполнении работ – длительно не предоставлял ответчику исходные данные,  необходимые для выполнения работ.  

Таким образом, период с 02.02.2018 по 29.03.2018 (56 дней) и период с  09.04.2018 по 09.06.2018 (62 дня) правомерно исключен судом первой  инстанции из общего количества дней просрочки.  

Ссылка ответчика на виновные действия истца в просрочке выполнения  

обязательств по контракту, правомерно отклонена судом первой инстанции.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок.  

Подрядчик, не реализовавший права, предусмотренные статьями 716, 719  ГК РФ, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по  независящим от него причинам. При этом ст. 716 ГК РФ связывает реализацию  указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением  заказчика о невозможности выполнения работ и приостановлении работ по  договору, но и с фактическим приостановлением работ.  

Ответчиком в нарушение указанных требований законодательства не  приостановлено производство работ в связи с невозможностью их дальнейшего  выполнения исключительно по причине непередачи истцом исходных данных.  

Более того, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального  толкования п. 6 Задания к контракту, считает, что в обязанность заказчика  входит передача исполнителю технических условий для подключения к сетям  инженерно-технического обеспечения, технических условий на переустройство  инженерных сетей (п. 6.10), постановление Главы Каменского ГО о разработке  проекта планировки (при наличии) (п. 6.11).  

Передача исполнителю иных исходных данных условиями Задания и  контракта не предусмотрена, следовательно, исполнитель сам должен  предпринимать меры по получению исходных данных, необходимых для  выполнения работ. Непредставление вышеназванных исходных данных уже  являлось основанием для приостановления выполнения работ, после этого  

работы были возобновлены исполнителем, доказательств нового  приостановления работ материалы дела не содержат, как и не содержат  доказательств невозможности последующего выполнения работ.  

При таких обстоятельствах указание ответчика на непредоставление ему  заказчиком исходных данных не может квалифицироваться как виновное  нарушение заказчиком своих обязательств, освобождающее исполнителя от  обязанности по дальнейшему надлежащему выполнению условий контракта со  своей стороны.  

При указанных обстоятельствах недобросовестного поведения и  злоупотребления правом в действиях истца судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не  приведено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.04.2019 следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2019 года  по делу № А60-4322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.П. Григорьева  

Судьи Л.В. Дружинина  

О.В. Суслова