﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19395/2020

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Баленкова Ю.Г.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36116/2020) АО «Завод Электропульт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу № А56-19395/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску ООО «АСК» к АО «Завод Электропульт» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Завод Электропульт» (далее — ответчик) о взыскании 4 844 480 руб. задолженности по договору подряда №10/07-2018/298-02/00-2018 от 21.09.2018г. и 484 448 руб. пени за просрочку платежа.

Решением   суда    от 21.09.2020  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Завод Электропульт»  просит  решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.  

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

Из материалов дела следует, что  на основании заключенного между сторонами договора подряда N 10/07-2018/298-02/00-2018 от 21.09.2018, истец, подрядчик по договору, обязался   выполнить комплекс организационных и электротехнических работ по технологическому присоединению к объекту заказчика (ответчика) 1000 кВт эл.мощности (по 2 кат.надежности) от сетей ПАО «Ленэнерго» и переоформлению договора электроснабжения объекта заказчика на дополнительную мощность 1 МВт (всего 4085,6 кВт по 2-ой), стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Срок выполнения работ, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1/ДС1-298-02/00-2018 от 07.03.2019, установлен до 01.06.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами Протоколом согласования, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 12 111 200 руб.

Размер и порядок расчета заказчика с подрядчиком за выполненные работы по договору установлены п. 4.2 Договора.

Предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком (истцом) в полном объеме, их результат передан заказчику по акту от 24.07.2019  N 83  и выставлен счет на оплату от 24.04.2019 N 88.

Указанные работы приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на акте от 24.07.2019 N 83  и является основанием для их оплаты.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору (п. 4.2.3) и п. 1 ст. 711 ГК РФ, окончательный расчет с подрядчиком не произвел, перечислив на его расчетный счет только 7 266 720 руб., в связи с чем задолженность составила 4 844 480 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика при просрочке оплаты принятой заказчиком работы в соответствии с п. 4.2.3 в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы неисполненных в срок обязательств).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение сроков погашения задолженности составил  484 448 руб.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АСК»  с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден  актами о приемке выполненных работ актом  от 24.07.2019  №83.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено. 

За нарушение сроков оплаты работ  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику  484 448 руб. неустойки за период с 08.08.2019 по 02.03.2020.  Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом  6.7  договора, арифметических ошибок не выявлено.

Определение суда от 10.03.2020 о принятии искового заявления к производству направлено по юридическому адресу АО «Завод Электропульт». Кроме того, в  материалах  дела имеется претензия о погашении задолженности за выполненные работы, с приложением почтовой квитанции и описи вложения, подтверждающей ее направление в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (л.д.68), которая получена адресатом и ответчик имел реальную возможность  ознакомиться  с материалами дела в электронном виде.

Однако статья 158 АПК РФ не предусматривает обязанности суда по обязательному отложению судебного разбирательства по  основанию предоставления дополнительных доказательств.  Ответчик надлежащим образом   извещен   о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, он имел  реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству и располагал достаточным временем для подготовки возражений. Права ответчика при раскрытии доказательств (часть 3 статьи 65 АПК РФ) по настоящему делу не были нарушены.

Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по сроку выполнения работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования   ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2020 по делу №  А56-19395/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов