АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21834/2018

г. Ставрополь

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные Воды+», ОГРН 1072650000917, ИНН 2626037201, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь, о взыскании 803 934 руб. 02 коп., излишне начисленных ответчиком за потребление газа за период с мая по август 2018 года, о взыскании 19 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Сухоруковой Т.В. по доверенности № 121/ю от 01.12.2018, от ответчика – представителя Васильева О.В.  по доверенности № 01-0013  от 31.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные Воды+» (далее – ООО  «Ессентукские Минеральные Воды+»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь») о взыскании 803 934 руб. 02 коп., излишне начисленных ответчиком за потребление газа за период с мая по август 2018 года, об обязании ответчика произвести перерасчет потребления истцом природного газа за период с мая по август 2018 года на основании показаний узла учета газа, о взыскании 19 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Определением от 17.01.2019 судом назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Ставропольский ЦСМ». 

08 мая 2019 года в суд поступило экспертное заключение № 2019/о/э/080 от 30.04.2019. 

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

От федерального бюджетного учреждения «Ставропольский ЦСМ» поступил факс, в котором указано, что эксперт ФИО4 находится на выезде и не может явиться в судебное  заседание. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 792 184 руб. 10 коп. излишне начисленных ответчиком за потребление газа за период с мая по август 2018 года, 19 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Истец  заявил ходатайство об истребовании расшифровок архивных данных.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанные расшифровки не имеют правового значения в рамках рассматриваемого предмета спора и с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

По существу заявленных требований поддержал иск в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и ООО «Ессентукские Минеральные Воды+» (покупатель) заключен договор поставки газа № 26-1-1106/18 от 31.08.2017, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

За единицу объема принимается 1 м3 при стандартных условиях: температура 20С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст.).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе: о наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигнальных наклеек Поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном) газопроводе узла учета газа, для защиты от несанкционированного вмешательства; о наличии акта реализации методики выполнения измерений.

Учет объемов газа, поставляемого ООО «Ессентукские Минеральные Воды+», осуществляется по принадлежащему покупателю измерительному комплексу, состоящему из: счетчика газа ВК -G 40, зав. № 15149724, корректора ТС 220, зав. № 152021117.

Объем газа, определенный ответчиком в спорный период осуществлен расчетным путем по  проектной  мощности  неопломбированного  принимающего  газового  оборудования ответчика в соответствии с п. 4.1 договора. Основанием для определения объемов газа по мощности газопотребляющих установок послужили нарушения выявленные поставщиком газа при проведении 23 мая 2018 года проверки состояния и применения средств измерений учета газа.

Так, 23.05.2018 поставщиком газа - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка узла учета газа ООО «Ессентукские Минеральные Воды+», по результатам которой был составлен акт проверки состояния и применения средств измерения и\или технических систем и устройств с измерительными функциями от 23.05.2017. 

В ходе проведения проверки выявлено отсутствие необходимых оттисков на пломбе счётного механизма. Представитель потребителя акт проверки не подписал, особое мнение не изложил.

Впоследствии ответчик выставил истцу акты сдачи-приемки газа за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, указав объем потребленного газа в размере 122,783 тыс. м³ газа стоимостью 925 786 руб. 02 коп. Истец произвел оплату стоимости газа.

Полагая, что покупателем газа произведена переплата за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 803 934 руб. 02 коп., истец обратился в суд  с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы длявозникновения обязательства из неосновательного обогащениянеобходимоналичие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Поставка газа истцу осуществлялась ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании договора поставки газа № 26-1-1106/18 от 31.08.2017.

К отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Отношения между поставщиком (истцом) и покупателем газа (ответчиком) регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 № 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Для разъяснения возникших противоречий по ходатайству сторон по делу проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Ставропольский ЦСМ», эксперту ФИО4

При назначении экспертизы суд исходит из того, что для правильного рассмотрения спора необходимо проанализировать данные архива корректора, определить является ли узел учета газа ООО «Ессентукские Минеральные Воды+», исправным и пригодным для эксплуатации, достоверно ли он учитывает объем потребляемого газа.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли у представленного на экспертизу счетчика газа ВК -G40, зав.  № 15149724,   корректора   ТС   220,   зав.   № 152021117, повреждения конструктивных элементов?

2. Являются  ли  пломбы,  установленные  на  счетчике газа  ВК -G40,  зав.  №  15149724, корректоре  ТС  220,  зав.  № 152021117,  оригинальными  пломбами  завода  изготовителя (государственного поверителя) или они были установлены позднее другим лицом?

3. Является ли оттиск на пломбе, установленной на счетчике газа ВК-G40, зав. № 15149724, корректоре  ТС  220,  зав.  № 152021117,  оттиском  завода  изготовителя  (государственного поверителя)?

4. Имеются ли на пломбах,  установленных на счетчике газа ВК -G40, зав. № 15149724, корректоре ТС 220, зав. № 152021117, признаки повторного нанесения клейма или повторного обжатия?

5. Имеются ли на пломбах в представленном на экспертизу счетчике газа ВК -G40, зав. № 15149724, корректоре ТС 220, зав. № 152021117, повреждения или нарушения?

6. Возможен ли при имеющихся на счетчике газа ВК -G40, зав. № 15149724, корректоре ТС 220, зав. № 152021117, пломбах несанкционированный доступ к их элементам и имел ли место факт вскрытия счетчика газа в целях такого доступа?

7. Является  ли  узел  учета  газа  ООО  «Ессентукские  Минеральные Воды+»  состоящий  из: счетчика газа ВК -G40, зав. № 15149724, корректора ТС 220, зав. № 152021117, исправным и пригодным  для  эксплуатации,  достоверно  ли  он  учитывает  объем  потребляемого  газа, соответствует  ли  узел  учета  газа  заявленным  метрологическим  характеристикам  по относительной погрешности, определенных в паспорте на прибор и описании типа на средство измерения?

8. Проанализировать  данные  архива  корректора  ТС  220,  зав.  №  152021117.  Согласно имеющимся данных корректора ТС 220, зав. № 152021117 установить наличие либо отсутствие сведений о вскрытии (вмешательстве) в узлы и агрегаты измерительного комплекса, а также воздействия на него магнитного поля.

9. Проанализировать  данные  архива  корректора  ТС  220,  зав.  №  152021117  и  установить наличие  либо  отсутствие  сведений  о  вскрытии  (вмешательстве)  в  узлы  и  агрегаты измерительного комплекса, а также воздействия на него магнитного поля в период с 2015 по 2018 годы.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что счетчик газа счетчика газа ВК -G 40, зав. № 15149724, года выпуска не исправен и не пригоден для эксплуатации для достоверного учета  потребляемого газа, так как метрологические характеристики счетчика не соответствуют требованиям ГОСТ 8.324-2002 «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки» и описанию типа 36706-08.

Согласно исследовательской части заключения при определении метрологических характеристик счетчика газа, согласно ГОСТ 8.324-2002 установлено, что счетчик газа не пригоден к применению. Погрешность измерения при измерении на номинальном расходе составил  - 3,31%, при допуске ± 1,5 % согласно описанию типа 36706-08, что подтверждается протоколом поверки от 18.02.2019. Детали сумматора счетного механизма счетчика газа имеют износ. На трипках сумматора счетного механизма присутствует пыль черного цвета, вал роликов накопления объема имеет следы износа, оставленные самими роликами. На входе и выходе из измерительной камеры в подводящих патрубках счетчика газа присутствует наличие мусора и следов эксплуатации счетчика газа.

В ответе на 1 вопрос эксперт указал, что у представленного на экспертизу счетчика газа ВК -G 40, зав. № 15149724, в ходе производства исследований повреждений не обнаружено.

В ответе на 2 - 5 вопросы эксперт указал, что оттиск клейма организации, проводившей первичную поверку корректора объема газа, не соответствует оттиску клейма, нанесенному заводом-изготовителем на паспорт корректора объема газа, то есть не является оригинальным. Ответить на вопрос, является ли он оттиском завода изготовителя, не представилось возможным. Имеются следы повторного нанесения клейма, пломбирующий материал – пломба-гвоздь в месте  пломбирования корпуса счетного механизма счетчика газа к корпусу счетчика газа в верхней части имеет два нанесенных поочередно, наслоенных друг на друга оттиска организации, проводившей поверку-ФБУ «Пятигорский ЦСМ». Признаков повторных обжатий не обнаружено.

В ответе на 6 вопрос эксперт указал, что признаков несанкционированного доступа, вскрытия счетчика газа не установлено.

В ответе на 7 вопрос эксперт указал, что узел учета газа не соответствует заявленным метрологическим характеристикам. Погрешность измерения превышает допустимые значения относительной погрешности по описанию типа.

Дать ответы на 8 и 9 вопрос эксперт не смог по причине небольшой «глубины»-периода сохранения данных архивов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего  доказательства,  так  как  оно соответствует требованиям положений пунктов 7 и 8 части 2 статьи 86 АПК РФ к содержанию и результатам исследований с указанием примененных методов, а также оценке результатов исследований, выводам по поставленным  вопросам  и  их  обоснованию.

Пунктом 24 Правил поставки предусмотрено, что эксплуатация контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В части 14 статьи 2 Закона № 102-ФЗ дано определение метрологических требований как требований к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены. Иными словами, метрологические требования - это такие требования, выполнение которых необходимо для получения точных результатов измерений, соответствующих истине.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые вместе в дальнейшем - узел учета газа) в соответствии с требованиями нормативных актов, ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.022-99, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96,  ГОСТ Р 8.741-2011 и ГОСТ 8.611-2013.

Поскольку по условиям договора между поставщиком и потребителем газа количество газа необходимо определять в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений», то использование результатов измерений, выполненных с нарушением требований данного нормативного документа, не допускается.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 8.741-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1061-ст) пределы допускаемой относительной погрешности измерений объема природного газа, при значениях объемного расхода газа, приведенного к стандартным условиям, составляют: менее  +/- 3,0%.

Согласно описанию типа средства измерения рег. № 36706-08 в Государственном реестре средств измерений пределы допускаемой относительной погрешности в диапазоне расходов, составляют %: Qmin≤Q

Согласно исследовательской части заключения при определении метрологических характеристик счетчика газа ВК -G 40, зав. № 15149724, согласно ГОСТ 8.324-2002 установлено, что погрешность измерения при измерении на номинальном расходе составила  - 3,31%, при допуске ± 1,5 % согласно описанию типа 36706-08, что подтверждается протоколом поверки от 18.02.2019.

В пункте 4.1 договора поставки газа № 26-1-1106/18 от 31.08.2017 стороны согласовали понятия неисправности узла учета газа, в соответствии с которым неисправность - такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов  и нормативно – технической документации, в том числе о наличии действующего поверительного клейма и целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа, для защиты от несанкционированного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из изложенного  следует, что метрологические характеристики узла  учета газа истца не соответствуют требованиям ГОСТ 8.324-2002, не соответствует метрологическим характеристикам указанным в паспорте прибора учета газа и в описании типа средства измерения № 36706-08, не соответствует требованиям  Закона № 102-ФЗ, п. 1.6 Правил учета газа, 24 Правил поставки газа, п. 7.1 ГОСТ Р 8.741-2011, а соответственно, исходя из понятия неисправности установленного п. 4.1 договора поставки газа, является неисправным.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Из вышеперечисленных норм права следует, что на истце лежит ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и условиям договора поставки газа. Довод истца о том, что узел учета газа был опломбирован ответчиком и в ходе ранее проводимых проверок не было выявлено его неисправности, не освобождает истца от указанной ответственности.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа при неисправности объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета газа (входящих в него средств измерений) действующим законодательством и договором (иной метод) не предусмотрен.

Таким образом, требование истца о произведении перерасчета по показаниям неисправного прибора учета газа противоречит требованиям пункту 23 Правил поставки газа и пункту 3.9 Правил учета газа.

Довод истца о неисправности прибора вследствие его небрежного хранения ответчиком и неоднократных транспортировок противоречит заключению эксперта.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, детали сумматора счетного механизма счетчика газа имеют износ, вал роликов накопления объема имеет следы износа, оставленные самими роликами. Нарушение целостности корпуса или пломб прибора учета, а также опломбировки упаковки, в которой хранился прибор, экспертом не установлено.

Изложенные выводы в заключении эксперта свидетельствуют об естественном износе внутренних элементов отсчетного устройства вследствие эксплуатации прибора учета газа, повлиявшем на его метрологические характеристики.

Письмо завода-изготовителя от 11.09.2019 № 876 не содержит разъяснений, каким образом хранение при отсутствии доступа к  внутренним конструктивным элементам могло повлиять на износ внутренних конструктивных элементов прибора учета газа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд пришел к выводу об их недостаточности и недоказанности истцом факта излишнего перечисления денежных средств по договору поставки газа, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные на оплату экспертизы, возлагаются также на истца. Так, стоимость судебной экспертизы составила 60 000 руб. Ответчиком внесено на депозитный  счет  арбитражного  суда  60 000  руб.  Таким  образом,  с  истца  в пользу  ответчика  взыскивается  60 000  руб.  в  возмещение  расходов  за  проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Ходатайство истца отклонить. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ессентукские Минеральные Воды+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2291 от 24.10.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Ставропольского края перечислить  Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае», г. Ставрополь,  денежные средства в сумме 60 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края в счет оплаты экспертизы на основании счета № 201/510893 от 30.04.2019 (копия счета прилагается).

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Н.В. Демкова