ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-4410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2024 по делу                № А54-4410/2023 (судья О.М. Медведева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветной бульвар» к администрации города Рязани о признании недействительным постановления от 04.04.2023 №3770 «О прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объекта (ов) без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута»,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, просил в удовлетворении заявления истца отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что из поступивших документов вместе с заявлением о разрешении  администрация  не могла с очевидностью знать о том, что на участке будет размещено исключительно ограждение 3 м и никакие малые архитектурные формы, а кроме того, не могло предположить, что данное ограждение будет размещено таким образом, что будет закрывать доступ к благоустраиваемому участку иных лиц и противоречить принципу благоустройства муниципальных земель. По мнению заявителя, выводы суда сделаны при не полном исследовании документов и неверной оценке данных документов, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 05.12.2019 №5089 «О разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» (л.д. 10), обществу с ограниченной ответственностью «Цветной бульвар» (далее - общество, заявитель) разрешено использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, в районе Малое ш., 

<

...> в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, согласно прилагаемой схеме границ. 

Указанное разрешение выдано на основании обращения, полученного администрацией города Рязани 14.11.2019, вх. №03/1/1/1-10/10647-вх (л.д. 46), в котором заявитель в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации просил выдать разрешение на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, в районе Малое ш., 

<

...> в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, согласно прилагаемой схеме границ. К указанному обращению обществом были приложены: схема границ на 2 листах и фотоизображение используемого вида ограждения как элемента благоустройства (представлено в материалы дела ответчиком в электронном виде 20.10.2023). 

Как указал заявитель, в рамках исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории №20/1-14-5 от 24.07.2012, заключенному с администрацией города Рязани, обществом (застройщиком) на земельных участках, расположенных в границах улиц Малое шоссе, Кооперативный переулок, Цветной бульвар в г. Рязани, был проведен ряд мероприятий и работ, направленных на повышение уровня благоустройства территории и проведен снос ряда аварийных объектов. В период реализации указанного договора, администрация города Рязани неоднократно обращалась в общество с просьбами установить новые ограждения вдоль улицы Малое шоссе, чтобы повысить эстетическое состояние улицы и оградить ряд аварийных и ветхих построек. Поскольку ряд строений, требующих ограждения, не принадлежал обществу, администрацией города Рязани была предложена схема, по которой администрация передает обществу в пользование земельный участок, проходящий вдоль улицы Малое шоссе, для установки элементов благоустройства, одним из которых является ограждение. Предложенная схема была реализована следующим образом: общество обращается в администрацию с соответствующим заявлением, администрация удовлетворяет указанное заявление и своим постановлением выдает разрешение на установку элементов благоустройства (ограждения). Указанная схема была реализована. После получения разрешения, обществом, в соответствии с утвержденным администрацией образцом, вдоль улицы Малое шоссе в границах предоставленного участка было установлено ограждение. Общество понесло значительные затраты на закупку материалов и производство работ по изготовлению и монтажу ограждения. 

04.04.2023 администрацией города Рязани вынесено Постановление № 3770 "О прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объекта (ов) без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута", в соответствии с которым администрация постановила прекратить действие разрешения, выданного обществу, на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, в районе Малое ш., 

<

...>, в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Вместе с тем в соответствии с указанным постановлением, признано утратившим силу постановление администрации города Рязани от 05.12.2019 №5089 «О разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» (л.д. 11). 

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него дополнительные обязанности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. 

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.

 Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 3, 4 ст. 39.33 ЗК РФ). 

Постановление администрации города Рязани от 05.12.2019 №5089 «О разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» вынесено в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Цветной бульвар», в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об  утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением Правительства Рязанской области от 21.10.2015 № 265 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов», ст.ст. 39, 41 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань, постановлением администрации города Рязани от 27.09.2019 № 3920 «О делегировании отдельных полномочий главы администрации города Рязани заместителю главы администрации Тишину И.Н.». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В силу пункта 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Постановлением Правительства Рязанской области от 18 ноября 2019 № 358 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Положение № 358). 

Согласно п. 2 Положения № 358 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута (далее - разрешение), выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган). 

Разрешение оформляется решением уполномоченного органа о разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объектов без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

 Срок действия разрешения не более 5 лет, за исключением случаев размещения Объекта(ов), указанных в пунктах 23, 24 Перечня, для которых срок действия разрешения не более 6 месяцев (п. 11. Положения № 358). 

Согласно п. 14 Приложения к Постановлению Правительства Рязанской области от 18 ноября 2019 № 358 использование земель, земельного участка или части земельного участка для размещения объекта(ов) прекращается в случае, если: истек срок, на который выдано разрешение; заявителем подано обращение о прекращении действия разрешения; уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка гражданину или юридическому лицу, либо об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; использование земель, земельного участка или части земельного участка осуществляется для размещения объекта(ов), не указанного(ых) в разрешении или осуществляется лицом, которому не выдавалось разрешение; не внесена плата в течение двух сроков подряд за использование земель, земельного участка или части земельного участка для размещения объекта(ов); имеются нарушения условий использования земель, земельного участка или части земельного участка, установленных договором. В Правилах благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III в п.1.3. указаны основные понятия, используемые в целях настоящих Правил. 

В подпункте 26 п.1.3. Правил дано понятие малой архитектурной формы - это элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, информационные щиты и указатели, в том числе фонтан, декоративный бассейн, водопад, беседка, теневой навес, пергола, подпорная стенка, лестница, парапет, оборудование для игр детей и отдыха взрослого населения, ограждение. 

Согласно п. 4.1. Правил к элементам благоустройства территории относятся, в том числе ограждения (заборы). 

05.12.2019 администрацией города Рязани вынесено постановление №5089 «О разрешении на использование земель или земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута» (л.д. 10), согласно которому ООО «Цветной бульвар» (далее - общество, заявитель) разрешено использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, в районе Малое ш., 

<

...>, в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, согласно прилагаемой схеме границ. Указанное разрешение выдано на основании обращения, к которому обществом были приложены: схема границ на 2 листах и фотоизображение используемого вида ограждения как элемента благоустройства (серый металлопрофиль, высота 3 метра). 

В связи с изложенным, исходя из материалов дела, суд области пришел к правомерному выводу о том, что вышеуказанное разрешение было выдано обществу в целях размещения ограждения как элемента благоустройства в указанном заявителем виде (серый металлопрофиль, высота 3 метра).

04.04.2023 администрацией города Рязани вынесено постановление № 3770 «О прекращении действия разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объекта (ов) без предоставления земельного участка и установления сервитутов, публичного сервитута», в соответствии с которым администрация постановила прекратить действие разрешения, выданного ООО «Цветной бульвар» на использование земельного участка расположенного по адресу г. Рязань, в районе Малое ш., 

<

...>, в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе, малых архитектурных форм. 

Письмом от 10.04.2023 № 02/1/1/1-09/966-Ин. администрация сообщила обществу о прекращении действия разрешения и необходимости в срок до 24.04.2023 освободить земельный участок от установленного металлического ограждения (л.д. 43). 

Заявитель полагал, что оспариваемое постановление не только противоречит закону, но и возлагает на общество дополнительные обязанности. В частности в случае исполнения указанного постановления общество понесет убытки связанные с затратами на материалы, изготовление и монтаж ограждения и так же будет вынуждено понести расходы на демонтаж ограждения.

Как следует из пояснений администрации, 31.03.2023 специалистами управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани было проведено выездное обследование участка, в ходе которого установлено, что участок огорожен забором из металлического профлиста, на участке имеется строительный и бытовой мусор, о чем составлен акт с фотофиксацией. 

В связи с использованием участка в целях, не предусмотренных разрешением, постановлением от 04.04.2023 №3770 администрация прекратила действие разрешения, выданного обществу в соответствии с постановлением №5089 от 05.12.2019. 

Вместе с тем, исходя из буквального содержания постановления № 3770 от 04.04.2023 следует, что оно принято в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а также на основании пятого абзаца пункта 14 приложения к Постановлению Правительства Рязанской области от 18.11.2019 № 358 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута". 

Выданное обществу разрешение от 05.12.2019 на размещение элементов благоустройства территории плату и периодичность ее внесения не предусматривало. 

Ссылка на нарушение норм ЗК РФ и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов, либо на нарушение условий размещения объектов на земельных участках, установленных Положением № 358, в оспариваемом постановлении отсутствует. 

Результаты проверки, оформленные актом обследования земельного участка от 31.03.2023, не рассматривались в качестве основания для принятия оспариваемого постановления. 

Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обязанность по раскрытию доказательств до начала судебного заседания возложена на лиц, участвующих в деле, частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 4 данной статьи разрешает ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем в нарушение требований, установленных статьями 65, 200 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что имелись правовые основания для отмены разрешения.

Администрация не представила достаточных и убедительных доказательств нарушения заявителем условий разрешения на использование участка.

Согласно пункту 4 статьи 7, пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" компетентному органу (его должностному лицу) предоставлено право на отмену ранее принятого им правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 № 739-О-О отметил, что названное положение направлено на реализацию гарантий самостоятельности органов. Оно не исключает возможность судебного контроля принимаемых органами решений об отмене ранее изданных актов, которые не могут носить произвольный характер. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04 сформулировал правовую позицию, согласно которой отмена в порядке самоконтроля ненормативного правового акта осуществляется с обязательным указанием норм, которым отмененный правовой акт не соответствовал. 

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. Реализация органами предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что использование участка осуществлялось обществом в целях, предусмотренных разрешением - для размещения согласованного с администрацией ограждения как элемента благоустройства в виде серого металлопрофиля высотой 3 метра, нарушение условий использования земельного участка ввиду наличия на нем строительного и бытового мусора не указано в оспариваемом постановлении в качестве основания для прекращения действие разрешения, а также установив, что оспариваемое постановление нарушает указанные требования закона и приводит к нарушению законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, отнеся на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя, который от ее уплаты освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 13.02.2024 по делу № А54-4410/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

     И.Ю. Воронцов

     Л.А. Капустина

      Н.В. Егураева