Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113863/2025

05 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (адрес: Россия, 190013, 

<

...> ,ИНН 

<

***>)

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

о признании начисления неустойки (штрафа) в размере 547 558,99 руб. по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/3Д-041508 неправомерным, выставление претензии от 23.09.2025 № ПР-37469/25-00 необоснованным

при участии согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет, КИО) о признании начисления неустойки (штрафа) в размере 547 558,99 руб. по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/3Д-041508 неправомерным, выставление претензии от 23.09.2025 № ПР-37469/25-00 необоснованным.

Определением суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 12.02.2026 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ГУП «Петербургский метрополитен» (истец, арендатор, предприятие) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ответчик, арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/ЗД-041508 (далее -Договор) в отношении земельного участка кадастровый номер: 78:36:0005512:8, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 1, литера А, площадью 5254,00 кв.м. (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения ot 23.1L2023 № 1 к Договору) Участок представляется для эксплуатации вестибюля ст. м. «Озерки» (код - 11.3, 11.3, 18.0, 18.0, 19.0, 2.3, 2.3, 3.1, 3.1, 3.2, 3.2, 7.1, 7.1, 3.9).

Согласно п. 1.3 Участок относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования Участка в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемой к Договору выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью Договора: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).

В соответствии с п. 1.4 Договора в случае, если Договор заключен с собственником здания (сооружения, помещения в них), именуемого в дальнейшем «Объект недвижимости», расположенного на Участке, условием пользования Участком является владение Участком исключительно лицом, право собственности которого на Объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке на момент заключения Договора.

Пунктом 4.3.1 Договора установлена обязанность Арендатора использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора, и условиями пользования Участком, установленными п. 1.4 Договора.

В Приложении № 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» установлены коды и коэффициенты функционального использования территории, В соответствии с которым в отношении каждого кода функционального использования территории определено функциональное использование территории и установлены примеры * объектов, расположенных на земельном участке (субъектов, использующих земельные участки).

16.07.2025 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 1, литера А, площадью 5254,00 кв.м., о чем составлен Акт обследования земельного участка.

Согласно Акту обследования земельного участка Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в ходе обследования установлено, что Участок используется предприятием под вестибюль станции метро «Озерки», выявлен факт размещения движимого имущества неустановленных лиц, используемого для осуществления торговой деятельности без правоустанавливающих документов.

Так, из акта следует, что истец использует участок в соответствии с условиями Договора, при этом на Участке неустановленными лицами без правоустанавливающих документов размещено движимое имущество.

На основании указанного акта ответчик сделал вывод о наличии признаков нарушений пункта 1.3 Договора в части изменения целевого использования Участка, пункта 1.4 Договора в части использования Участка третьим лицом и выставил истцу претензию от 23.09.2025 № ПР-37469/25-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 547 558,99 руб., устранении нарушений.

В ответ на указанную претензию истец направил в адрес ответчика письмо от 06.10.2025 № 102-170-11308 «О взыскание штрафа за нарушение условий договора» в которым сообщает арендодателю об отсутствии нарушений условий Договора со своей стороны, об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций в рамках Договора, и тем самым отсутствии оснований для удовлетворения ГУП «Петербургский метрополитен» претензии.

Истец не признает требования ответчика, изложенные в претензии от 23.09.2025 № ПР-37469/25-0-0, ни по праву, ни по размеру.

Вместе с тем, был вынужден после направления ответа на претензию осуществить 09.10.2025 оплату штрафа в размере 547 558,99 руб. во избежание включения задолженности в публичный реестр должников, ведение которого предусмотрено в соответствий со статьей 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 № 81-11 «О налоговых льготах», что привело бы к лишению ГУП «Петербургский метрополитен» права на налоговые льготы по налогу на имущество.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, условиями заключенного сторонами договора Участок представляется для эксплуатации вестибюля ст. м. «Озерки».

Комитетом в качестве основания для начисления штрафа представлен акт обследования от 16.07.2025, из которого следует, что Участок используется предприятием под вестибюль станции метро «Озерки», выявлен факт размещения движимого имущества неустановленных лиц, используемого для осуществления торговой деятельности без правоустанавливающих документов.

Однако, из акта Комитета по контролю от 16.07.2025 следует, что выявить лицо, разместившее объект и осуществляющее хозяйственную деятельность на объекте, не представилось возможным. Доказательств, подтверждающих размещение именно Обществом торговой объекта по реализации плодовоовощной продукции и фруктов, в материалы дела не представлено. В акте не отражено, было ли опрошено лицо, находящееся за прилавком в момент осмотра, были ли зафиксированы его показания, указало ли оно на наличие каких-либо отношений с Предприятием. Кроме того, в акте отсутствует информация о применении ККТ на объекте.

Фактически в рамках обследования земельного участка (части земельного участка), проведенного 16.07.2025 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлен факт нахождения третьих лиц на Участке и совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, либо при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта).

В рамках указанного обследования не был установлен факт совершения истцом действий, позволяющих установить причастность ГУП «Петербургский метрополитен» к неправомерным действиям третьих лиц в границах Участка. Сам по себе факт нахождения третьих лиц на Участке не свидетельствует о владении указанными лицами участком, между арендатором и третьими лицами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ГУП «Петербургский метрополитен» не выдавало третьим лицам разрешений на осуществление предпринимательской деятельности в границах Участка. Доказательств обратного материалы обследования не содержат.

Участок используется истцом для эксплуатации нежилого здания – вестибюль станции метро «Озерки» площадью 2847,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт Петербург, Выборгское шоссе, дом 1, литера А, закрепленного за арендатором на праве хозяйственного ведения. Какую-либо коммерческую деятельность по реализации продовольственных товаров ни самостоятельно, ни через третьих лиц истец не осуществляет.

Также судом установлено, что Предприятие не привлекалось к административной ответственности за совершенное правонарушение, в предусмотренном законодательством порядке вина истца в совершении административного правонарушения (самовольное размещение торгового объекта на земельном участке, находящемся в публичной собственности) не установлена.

По смыслу договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что арендатор не вправе создавать препятствия гражданам в доступе к вестибюлю станции метро «Озерки», равно как обеспечивать запрет на осуществление какой-либо деятельности, в том числе несанкционированной торговли на Участке, не нарушающей требований в области транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем в данном случае факт предпринимательской деятельности третьими лицами по реализации плодоовощной продукции на Участке не может быть вменен арендатору в качестве нарушения Договора.

Работники ГУП «Петербургский метрополитен» не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности за несанкционированную торговлю и неправомерное нахождение на Участке с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, ГУП «Петербургский метрополитен» не вправе ограничить доступ третьих лиц на Участок путем установки ограждений, препятствий, барьеров и иных инженерных сооружений, поскольку указанная территория является общедоступной территорией общего пользования.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пресечение административных правонарушений и привлечение к административной ответственности относится к компетенции правоохранительных органов и исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

При этом, суд принимает во внимание, что не смотря на отсутствие у истца указанных полномочий, в целях принятия соответствующих мер административного воздействия на лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, в случаях выявления фактов такой торговли, истец информирует о данных фактах дежурного Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами .

Таким образом, со стороны истца, в пределах его правомочий, проявлена должная правовая сознательность, заботливость и осмотрительность, направленные на прекращение противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении Участка.

Таким образом, основания для привлечения ГУП «Петербургский метрополитен» к ответственности в соответствии с п. 5.5 Договора отсутствуют, начисление штрафа в размере 547 558,99 руб. является незаконным и противоречит положениям Договора, заключенного между сторонами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ГУП «Петербургский метрополитен» условий договора, а именно использование земельного участка под цели, не предусмотренные договором.

Доводы Комитета об оплате Предприятием штрафа, правового значения для квалификации законности его выставления, не имеет.

Вместе с тем, как следует из пояснений Предприятия, истец произвел оплату во избежание включения задолженности в публичный реестр должников, ведение которого предусмотрено в соответствии со статьей 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 № 81-11 «О налоговых льготах», что привело бы к лишению ГУП «Петербургский метрополитен» права на налоговые льготы по налогу на имущество.

Порядок ведения публичного реестра должников утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2021 № 426 (далее - Порядок) в целях реализации пп. 3 п. 1 ст. 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 № 81-11 «О налоговых льготах» (далее - Закон № 81-11).

В соответствии с п. 2 Порядка ведения публичного реестра должников, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2021 № 426, под задолженностью, подлежащей включению в реестр, понимается общая сумма платежей в бюджет Санкт-Петербурга, не уплаченная должниками в установленный срок, рассчитанная ИОГВ нарастающим итогом за весь период времени по состоянию на отчетную дату (включительно), размер которой составляет три тысячи рублей и более.

Отсутствие информации о налогоплательщике в публичном реестре должников является обязательным условием для применения налоговых льгот, предусмотренных Законом № 81-11 (пп. пп. 3 п. 1 ст. 11-13). Факт выполнения данного условия устанавливается на последний день каждого налогового периода, на который распространяется соответствующая налоговая льгота.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 11-1 Закона № 81-11 ГУП «Петербургский метрополитен» использует право на освобождение от уплаты налога на имущество в бюджет Санкт-Петербурга, как организация, осуществляющая вид экономической деятельности с кодом 49.31.24 «Перевозка пассажиров метрополитеном» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014.

Так, в случае включения в публичный реестр должников задолженности истца по уплате штрафа на основании претензии от 14.09.2021 № 02/ЗД-041508 , ГУП «Петербургский метрополитен» утратило бы права на налоговые льготы и было бы вынуждено уточнить свои налоговые обязательства.

При этом, оплата претензии не свидетельствует о факте ее признания истцом и, соответственно, о ее обоснованности, а также не препятствует совершению действий по ее оспариванию.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права предопределяется содержанием спорного правоотношения, характером и последствиями нарушения.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Спор, переданный Обществом на рассмотрение арбитражного суда, возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению в исковом порядке. Из искового заявления Общества не следует, что его требования направлены на оспаривание претензии Комитета как ненормативного правового акта или решения органа (должностного лица) по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в связи с чем, заявление Комитета о пропуске трех месячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, арбитражным судом отклоняется.

В то же время такое требование, как признание незаконным оформленного в претензии Комитета начисления штрафа за нарушение условий договора, применительно к статье 12 ГК РФ может быть отнесено к способам защиты, использование которых направлено на предупреждение (пресечение) нарушения права и внесение определенности в правоотношения сторон. Права истца могут считаться нарушенными незаконным, начислением Комитетом как стороной по договору штрафа за нарушение условий договора, а не только обращением Комитета в суд за взысканием штрафа, и применение заявителем упреждающих способов защиты в виде признания незаконным начисления штрафа не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать начисление неустойки (штрафа) в размере 547 558,99 руб. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/ЗД-041508 неправомерным, а выставление претензии от23.09.2025 № ПР-37469/25-0-0, соответственно, необоснованным.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» 50 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.