АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-5096/2019

город Вологда

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАБИ-ТехСервис»  к обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (место нахождения: 165650, Архангельская обл., г. Коряжма, пр-кт имени М.В.Ломоносова, д. 16, кв. 14; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)               о взыскании  682 142 руб. 30 коп. задолженности, 

при участии от истца  ФИО2 по доверенности от 28.11.2017,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НАБИ-ТехСервис» (место нахождения: 160014, 

<

...>;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «НАБИ-ТехСервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» (место нахождения: 165650, Архангельская обл.,                          г. Коряжма, пр-кт имени М.В.Ломоносова, д. 16, кв. 14; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «РостДорСтрой»)                           о  взыскании  682 163 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 578 883 руб. основного долга, 103 280 руб. 30 коп. пени за период с 21.08.2018                        по 13.03.2019. 

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принято уточнение требований о взыскании задолженности в размере 682 142 руб.            30 коп., в том числе 578 883 руб. основного долга, 103 259 руб. 30 коп. пени за период  с 21.08.2018 по 13.03.2019. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «НАБИ-ТехСервис» и                  ООО «РостДорСтрой» 05.06.2018 заключили договор поставки запасных частей № Ц-03/06/18, согласно которому ООО «НАБИ-ТехСервис» (Поставщик) обязуется  поставлять в собственность ООО «РостДорСтрой» (Покупатель) запасные части, агрегаты к автомобилям в ассортименте и количестве, в соответствии с заявкой Покупателя, исходя из своих технических возможностей и наличия их на складе Поставщика, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора количество, цена, наименование и ассортимент продукции указываются в счетах, выставляемых Поставщиком к оплате, счетах-фактурах, накладных и универсальном передаточном акте (УПД) на каждую конкретную партию.

Согласно пункту 3.3. партия товара, переданная Покупателю, оплачивается в безналичной форме либо, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в течение трех банковских дней с момента получения продукции Покупателем, если иной порядок и срок платежа не согласованы сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 578 883 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ                     от исполнения обязательства.

Факт поставки товара на сумму 583 883 руб. подтвержден счетами-фактурами от 06.06.2018 № 0002926/1 на сумму 6 301 руб., от 18.08.2018           № 0002936/1 на сумму 259 845 руб., от 24.08.2018 № 0003010/1 на сумму           45 000 руб., от 27.09.2018 № 0003473/1 на сумму 128 663 руб., от 15.10.2018           № 0003664/1 на сумму 97 794 руб., от 15.10.2018 № 0003672/1 на сумму           25 280 руб., от 18.11.2018 № 0001211/1 на сумму 21 000 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по счету-фактуре                      от 06.06.2018 № 0002926/1 на сумму 5 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 578 883 руб.

Имеющимися в материалах счетами-фактурами, частичной оплатой задолженности и подписанным с обеих сторон актом сверки расчетов                   по состоянию на 31.12.2018 подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика по договору № Ц-03/06/18 от 05.06.2018 в размере                    578 883 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования  в части взыскания задолженности ответчика по договору № Ц-03/06/18 от 05.06.2018 в размере                    578 883 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 103 280 руб. 30 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ  судом принято уточнение исковых требований в части взыскания пени в размере                   103 259 руб. 30 коп.

Расчет проверен судом и признан не противоречащим закону.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции Поставщик вправе по своему усмотрению предъявить требование о выплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАБИ-ТехСервис» задолженность в размере 682 142 руб. 30 коп. из них: 578 883 руб. основного долга, 103 259 руб. 30 коп. пени, а также 16 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                   И.А. Чапаев