Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«12» июля 2021 года                                                                             Дело № А12-29375/2020

Резолютивная часть решения вынесена «06» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «12» июля 2021 года. 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к благотворительному фонду поддержки русской культуры «Соборникъ» (400040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору   № 4019123/13 от 01.09.2013г. за март - апрель 2020г. в размере 122 367 руб. 99 коп.., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  

         при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 172 от 23.12.2020г.,   

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.03.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому областному благотворительному фонду поддержки русской культуры «Соборникъ» (далее – ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 4019123/13 от 01.09.2013г. за март - апрель 2020г. в размере 122 367 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

          Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

  Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

          Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4019123/13 от 01.09.2013г.  (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. 

Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость показаний СКУЭ в двух экземплярах.

В силу п. 5.4. договора при непредставлении Потребителем показаний  расчетного прибора учета  в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производиться по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями. 

Пунктом 7.1 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора  истец  в период  март - апрель 2020г. поставлял ответчику электрическую энергию.

В связи с непредставлением ответчиком ведомости показаний СКУЭ за март - апрель 2020г., истец произвел расчет по мощности расчетным способом в соответствии с п. 5.4 договора.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, счетами-фактурами и иными материалами дела.

          Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период   в общей сумме задолженности 122 367 руб. 99 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Доводы ответчика, указанные в отзыве и изложенные его представителем в судебном заседании о недостоверности произведенного истцом расчета, судом  не принимаются, как не основанные на условиях заключенного сторонами договора и как не нашедшие своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что 14.08.2019 года сотрудниками АО "ВМЭС" проведена внеплановая проверка, в ходе которой сотрудниками сетевой организации сделаны замечания, которые отражены в акте N Ткр Ф 53/08.19, а именно, ответчику рекомендовано заменить прибор учета, указано, что прибор учета пригоден с замечаниями.

26.05.2020 года сетевой организацией составлен акт внеплановой проверки, согласно которому прибор учета опломбирован и  является пригодным. 

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений N 442).

В пункте 179 Основных положений N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Относимых и допустимых доказательств, исключающих применение императивных норм Основных положений N 442 (пункты 166, 179), которыми установлен порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) применительно к конкретным случаям, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что выполнению работ, направленных на исполнение акта N Ткр Ф 53/08.19, воспрепятствовала сложившаяся ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) со ссылкой на приостановление деятельности ответчика, суд отклоняет.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций.

Достоверных и объективных доказательств невозможности выполнения ответчиком работ, направленных на исполнение акта N Ткр Ф 53/08.19, до введения ограничительных мер, ответчиком в материалы дела не представлено.

На портале www.ao-vmes.ru АО "ВМЭС" разместило информацию для потребителей обо всех возможных способах предоставлений информации, подачи заявок и т.п.

Доказательств обращения ответчика в сетевую организацию с заявлением об опломбировке узла учета ранее 26.05.2020, равно как отказа АО "ВМЭС" в проведении таких работ и др., в материалы дела не представлено.

Из общедоступной сети интернет, следует, что ПАО "Волгорадэнергосбыт" в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, 18.03.2021 путем размещения информации на основном портале общества, оповестило потребителей обо всех возможных способах предоставления информации о потребленной электрической энергии.

Ответчик не обосновал и не доказал невозможность представления в адрес гарантирующего поставщика ведомостей показаний СКУЭ за период с март - апрель 2020г. по причинам, не зависящим от воли БФПРК «Соборникъ».

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что ответчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении договорных обязательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Введение ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, не изменило предусмотренный пунктом 166 Основных положений N 442 и условиями договора порядок начисления объемов потребления электрической энергии для случая непредставления потребителем показаний прибора учета более двух расчетных периодов подряд, равно как и для случая, наступившего в результате демонтажа (распломбировки) прибора учета.

Следовательно, начисление потребленной электроэнергии за период март - апрель 2020г. правомерно произведено гарантирующим поставщиком по правилам пункта 166 Основных положений N 442 и условиям пункта 5.4. договора расчетным способом по формуле: W = Pмакс * T (максимальная мощность, умноженная на количество часов и дней в расчетном периоде).

Действия истца соответствуют требованиям закона и условиям договора.

Ссылки ответчика на применение в спорный период  ценовой категории «Приравненные к населению», судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку согласно входящему штампу на дополнительном соглашении от 01.02.2020 датой его получения ПАО «Волгоградэнергосбыт» является 14.01.2021, а пунктом 2 данного соглашения  стороны определили, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств внесения изменений в условия Договора за спорный период.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной  оплате   принятой электрической энергии.

          Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,  заявленное требование о взыскании задолженности в размере 122 367 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

          В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          В соответствии  с положениями ст. 110 АПК РФ  возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины относится на ответчика.   

          Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

                                                                Р Е Ш И Л :

          Взыскать с благотворительного фонда поддержки русской культуры «Соборникъ» (400040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 4019123/13 от 01.09.2013г. за март - апрель 2020г. в размере 122 367 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с благотворительного фонда поддержки русской культуры «Соборникъ» (400040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 671 руб.

            Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук